Les formats traditionnels argentiques étaient 10x15, 20x30 etc...
bref, des formats proportionnels à un rapport 2/3.
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4.
Ce qui donne mathématiquement du 10x13,33 , ou 11,5x15.
Or, les laboratoires proposent toujours des formats de tirage en 10x15,
au mieux 10x13 ou 10x14, dits "formats numériques". Mais même avec le
10x13 ou le 10x14, il y a toujours un recadrage.
Sur du papier 10X15, la photo est coupée de 1,25 cm en hauteur. Avec le
10X14, on se fait encore couper 0,5 mm.
Ce ne serait pas plus simple si les labos développaient en 10x33, bref,
un format qui serait exactement proportionnel au format 3/4 , plutôt que
de toujours recouper ?
Les formats traditionnels argentiques étaient 10x15, 20x30 etc... bref, des formats proportionnels à un rapport 2/3.
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4. Ce qui donne mathématiquement du 10x13,33 , ou 11,5x15.
Or, les laboratoires proposent toujours des formats de tirage en 10x15, au mieux 10x13 ou 10x14, dits "formats numériques". Mais même avec le 10x13 ou le 10x14, il y a toujours un recadrage.
Sur du papier 10X15, la photo est coupée de 1,25 cm en hauteur. Avec le 10X14, on se fait encore couper 0,5 mm.
Ce ne serait pas plus simple si les labos développaient en 10x33, bref, un format qui serait exactement proportionnel au format 3/4 , plutôt que de toujours recouper ?
Pourquoi ne le font-ils pas ?
Si qqun a des réponses...
Attention: les formats indiqués par les labos sont des arrondis. Un 10x14 par exemple est peut-être en réalité un 10.2x13.6, soit bien un format 4:3.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Arnaud wrote:
Bonjour,
Les formats traditionnels argentiques étaient 10x15, 20x30 etc...
bref, des formats proportionnels à un rapport 2/3.
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format
3/4. Ce qui donne mathématiquement du 10x13,33 , ou 11,5x15.
Or, les laboratoires proposent toujours des formats de tirage en
10x15, au mieux 10x13 ou 10x14, dits "formats numériques". Mais même
avec le 10x13 ou le 10x14, il y a toujours un recadrage.
Sur du papier 10X15, la photo est coupée de 1,25 cm en hauteur. Avec
le 10X14, on se fait encore couper 0,5 mm.
Ce ne serait pas plus simple si les labos développaient en 10x33,
bref, un format qui serait exactement proportionnel au format 3/4 ,
plutôt que de toujours recouper ?
Pourquoi ne le font-ils pas ?
Si qqun a des réponses...
Attention: les formats indiqués par les labos sont des arrondis. Un 10x14
par exemple est peut-être en réalité un 10.2x13.6, soit bien un format 4:3.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Les formats traditionnels argentiques étaient 10x15, 20x30 etc... bref, des formats proportionnels à un rapport 2/3.
Aujourd'hui, les photos nuémriques sortent de l'appareil au format 3/4. Ce qui donne mathématiquement du 10x13,33 , ou 11,5x15.
Or, les laboratoires proposent toujours des formats de tirage en 10x15, au mieux 10x13 ou 10x14, dits "formats numériques". Mais même avec le 10x13 ou le 10x14, il y a toujours un recadrage.
Sur du papier 10X15, la photo est coupée de 1,25 cm en hauteur. Avec le 10X14, on se fait encore couper 0,5 mm.
Ce ne serait pas plus simple si les labos développaient en 10x33, bref, un format qui serait exactement proportionnel au format 3/4 , plutôt que de toujours recouper ?
Pourquoi ne le font-ils pas ?
Si qqun a des réponses...
Attention: les formats indiqués par les labos sont des arrondis. Un 10x14 par exemple est peut-être en réalité un 10.2x13.6, soit bien un format 4:3.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Pehache XVII
Victor76 wrote:
Bonjour,
Jean-Pierre Roche a dit le 23/10/2005 10:16:
Euh... Les formats traditionnels argentiques *étaient* très variés : 9x13, 13X18, 24x30, 30X40, 40X50, etc... Les 10X15 et 20X30 sont relativement récents.
C'est vrai. Et d'ailleurs, les "vieux" formats avaient le même défaut qu'Arnaud souligne aujourd'hui pour le numérique ! Ils ne respectaient pas les proportions de la pellicule et tronquaient allègrement nos photos !
Pas forcément: un 24x30 par exemple correspond au format des moyens format 6x7 (56x72mm en réalité).
Et puis de toutes façons, le recadrage au tirage s'est toujours pratiqué et ne pose pas de problème quand il est anticipé dès la prise de vue.
Et puis encore, rien n'oblige à exploiter toute la surface de papier au tirage. Si on veut tirer une image carrée sur un papier 24x30, on laisse des marges et on massicote après.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Victor76 wrote:
Bonjour,
Jean-Pierre Roche a dit le 23/10/2005 10:16:
Euh... Les formats traditionnels argentiques *étaient* très variés :
9x13, 13X18, 24x30, 30X40, 40X50, etc...
Les 10X15 et 20X30 sont relativement récents.
C'est vrai. Et d'ailleurs, les "vieux" formats avaient le même défaut
qu'Arnaud souligne aujourd'hui pour le numérique !
Ils ne respectaient pas les proportions de la pellicule et tronquaient
allègrement nos photos !
Pas forcément: un 24x30 par exemple correspond au format des moyens format
6x7 (56x72mm en réalité).
Et puis de toutes façons, le recadrage au tirage s'est toujours pratiqué et
ne pose pas de problème quand il est anticipé dès la prise de vue.
Et puis encore, rien n'oblige à exploiter toute la surface de papier au
tirage. Si on veut tirer une image carrée sur un papier 24x30, on laisse des
marges et on massicote après.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Euh... Les formats traditionnels argentiques *étaient* très variés : 9x13, 13X18, 24x30, 30X40, 40X50, etc... Les 10X15 et 20X30 sont relativement récents.
C'est vrai. Et d'ailleurs, les "vieux" formats avaient le même défaut qu'Arnaud souligne aujourd'hui pour le numérique ! Ils ne respectaient pas les proportions de la pellicule et tronquaient allègrement nos photos !
Pas forcément: un 24x30 par exemple correspond au format des moyens format 6x7 (56x72mm en réalité).
Et puis de toutes façons, le recadrage au tirage s'est toujours pratiqué et ne pose pas de problème quand il est anticipé dès la prise de vue.
Et puis encore, rien n'oblige à exploiter toute la surface de papier au tirage. Si on veut tirer une image carrée sur un papier 24x30, on laisse des marges et on massicote après.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Pierre Pallier
Hello, Pehache XVII a écrit dans <news:
Et puis encore, rien n'oblige à exploiter toute la surface de papier au tirage. Si on veut tirer une image carrée sur un papier 24x30, on laisse des marges et on massicote après.
De mon expérience, j'ai trouvé qu'il valait mieux faire l'image telle qu'on l'aura, c'est à dire avec la marge visible dans le fichier. Comme ça, on est sûr du format final de l'image. Et gaffe au blanc autour de la photo, car j'ai appris que certaines machines pouvait le virer automatiquement. J'ai à peu près tout essayé, entre autres le pixel gris clair à chaque coin du fichier, histoire d'être certain de tout avoir :) Et ma foi, je n'ai pas à me plaindre, j'ai mes dimensions pile-poil. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Pehache XVII a écrit dans <news:3s1p1vFm1om6U1@individual.net>
Et puis encore, rien n'oblige à exploiter toute la surface de papier au
tirage. Si on veut tirer une image carrée sur un papier 24x30, on laisse des
marges et on massicote après.
De mon expérience, j'ai trouvé qu'il valait mieux faire l'image telle qu'on
l'aura, c'est à dire avec la marge visible dans le fichier. Comme ça, on est
sûr du format final de l'image. Et gaffe au blanc autour de la photo, car
j'ai appris que certaines machines pouvait le virer automatiquement.
J'ai à peu près tout essayé, entre autres le pixel gris clair à chaque coin
du fichier, histoire d'être certain de tout avoir :)
Et ma foi, je n'ai pas à me plaindre, j'ai mes dimensions pile-poil.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Et puis encore, rien n'oblige à exploiter toute la surface de papier au tirage. Si on veut tirer une image carrée sur un papier 24x30, on laisse des marges et on massicote après.
De mon expérience, j'ai trouvé qu'il valait mieux faire l'image telle qu'on l'aura, c'est à dire avec la marge visible dans le fichier. Comme ça, on est sûr du format final de l'image. Et gaffe au blanc autour de la photo, car j'ai appris que certaines machines pouvait le virer automatiquement. J'ai à peu près tout essayé, entre autres le pixel gris clair à chaque coin du fichier, histoire d'être certain de tout avoir :) Et ma foi, je n'ai pas à me plaindre, j'ai mes dimensions pile-poil. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pehache XVII
Pierre Pallier wrote:
De mon expérience, j'ai trouvé qu'il valait mieux faire l'image telle qu'on l'aura, c'est à dire avec la marge visible dans le fichier. Comme ça, on est sûr du format final de l'image. Et gaffe au blanc autour de la photo, car j'ai appris que certaines machines pouvait le virer automatiquement. J'ai à peu près tout essayé, entre autres le pixel gris clair à chaque coin du fichier, histoire d'être certain de tout avoir :) Et ma foi, je n'ai pas à me plaindre, j'ai mes dimensions pile-poil.
Certes. Je pratique parfois ainsi également.
Mais je pars un peu du principe qu'un labo qui ne propose pas le choix ou non du recadrage est un mauvais labo: changer de labo :-).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Pierre Pallier wrote:
De mon expérience, j'ai trouvé qu'il valait mieux faire l'image telle
qu'on l'aura, c'est à dire avec la marge visible dans le fichier.
Comme ça, on est sûr du format final de l'image. Et gaffe au blanc
autour de la photo, car j'ai appris que certaines machines pouvait le
virer automatiquement.
J'ai à peu près tout essayé, entre autres le pixel gris clair à
chaque coin du fichier, histoire d'être certain de tout avoir :)
Et ma foi, je n'ai pas à me plaindre, j'ai mes dimensions pile-poil.
Certes. Je pratique parfois ainsi également.
Mais je pars un peu du principe qu'un labo qui ne propose pas le choix ou
non du recadrage est un mauvais labo: changer de labo :-).
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
De mon expérience, j'ai trouvé qu'il valait mieux faire l'image telle qu'on l'aura, c'est à dire avec la marge visible dans le fichier. Comme ça, on est sûr du format final de l'image. Et gaffe au blanc autour de la photo, car j'ai appris que certaines machines pouvait le virer automatiquement. J'ai à peu près tout essayé, entre autres le pixel gris clair à chaque coin du fichier, histoire d'être certain de tout avoir :) Et ma foi, je n'ai pas à me plaindre, j'ai mes dimensions pile-poil.
Certes. Je pratique parfois ainsi également.
Mais je pars un peu du principe qu'un labo qui ne propose pas le choix ou non du recadrage est un mauvais labo: changer de labo :-).
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Noëlle Adam
Pierre Pallier wrote:
De mon expérience, j'ai trouvé qu'il valait mieux faire l'image telle qu'on l'aura, c'est à dire avec la marge visible dans le fichier. Comme ça, on est sûr du format final de l'image. Et gaffe au blanc autour de la photo, car j'ai appris que certaines machines pouvait le virer automatiquement.
Je ruse, je fais rarement tirer en labo mais dans ce cas, je met des marges gris 50%. D'une, c'est plus joli à mes yeux que le blanc et la tireuse ne risque pas de le virer, de deux, ça me fait une référence si le tirage n'est pas équilibré.
J'ai assez bien pris le chou de la pauvre tireuse qui venait de toucher une nouvelle bécane, pour avoir les dimension pile des débordements, et ca marche comme il faut du coup.
Noëlle
Pierre Pallier wrote:
De mon expérience, j'ai trouvé qu'il valait mieux faire l'image telle qu'on
l'aura, c'est à dire avec la marge visible dans le fichier. Comme ça, on est
sûr du format final de l'image. Et gaffe au blanc autour de la photo, car
j'ai appris que certaines machines pouvait le virer automatiquement.
Je ruse, je fais rarement tirer en labo mais dans ce cas, je met des
marges gris 50%. D'une, c'est plus joli à mes yeux que le blanc et la
tireuse ne risque pas de le virer, de deux, ça me fait une référence si
le tirage n'est pas équilibré.
J'ai assez bien pris le chou de la pauvre tireuse qui venait de toucher
une nouvelle bécane, pour avoir les dimension pile des débordements, et
ca marche comme il faut du coup.
De mon expérience, j'ai trouvé qu'il valait mieux faire l'image telle qu'on l'aura, c'est à dire avec la marge visible dans le fichier. Comme ça, on est sûr du format final de l'image. Et gaffe au blanc autour de la photo, car j'ai appris que certaines machines pouvait le virer automatiquement.
Je ruse, je fais rarement tirer en labo mais dans ce cas, je met des marges gris 50%. D'une, c'est plus joli à mes yeux que le blanc et la tireuse ne risque pas de le virer, de deux, ça me fait une référence si le tirage n'est pas équilibré.
J'ai assez bien pris le chou de la pauvre tireuse qui venait de toucher une nouvelle bécane, pour avoir les dimension pile des débordements, et ca marche comme il faut du coup.
Noëlle
ludovic.cynomys
mdnews wrote:
J'utilise depuis plusiers annés Photoways qui propose les deux types de format par exemple 10x15 ou 11x15
avec Colormailer pareil, on a le choix... donc ne pas dire "sasfaipa" ;->
l'ennui, c'est que les albums photo "grand public" ont des pochettes 10x15 *juste* ...
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
mdnews <mdnews@wanadoo.fr> wrote:
J'utilise depuis plusiers annés Photoways qui propose les deux types
de format par exemple 10x15 ou 11x15
avec Colormailer pareil, on a le choix... donc ne pas dire "sasfaipa"
;->
l'ennui, c'est que les albums photo "grand public" ont des pochettes
10x15 *juste* ...
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
