Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Eric Giffard
"Maurice" a écrit dans le message de news:
Bonjour: Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci Maurice
Bonjour
NTFS : - Sécurité jusqu'au niveau fichier - Correction des erreurs à chaud - Compression - Cryptage (V5) - Quota (V5)
Et plus encore ........ Jamais eu de soucis avec NTFS, alors que Fat 32 .... Bof. Mise à part des aspects multi boots. Chreche sur http://www.bellamyjc.org bonheur, tu trouveras.
A bientôt Eric Giffard MCSE Windows XP/2000/2003 MCT Windows 2000/2003/XP/Vista
Enlever les ~ pour une réponse eric.giffard@~laposte.net (perso) eric.g@~nextmedia.fr (boulot)
"Maurice" <morisaab@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
ergqjhmOIHA.820@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Bonjour:
Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci
Maurice
Bonjour
NTFS :
- Sécurité jusqu'au niveau fichier
- Correction des erreurs à chaud
- Compression
- Cryptage (V5)
- Quota (V5)
Et plus encore ........
Jamais eu de soucis avec NTFS, alors que Fat 32 .... Bof. Mise à part des
aspects multi boots.
Chreche sur http://www.bellamyjc.org bonheur, tu trouveras.
A bientôt
Eric Giffard
MCSE Windows XP/2000/2003
MCT Windows 2000/2003/XP/Vista
Enlever les ~ pour une réponse
eric.giffard@~laposte.net (perso)
eric.g@~nextmedia.fr (boulot)
Bonjour: Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci Maurice
Bonjour
NTFS : - Sécurité jusqu'au niveau fichier - Correction des erreurs à chaud - Compression - Cryptage (V5) - Quota (V5)
Et plus encore ........ Jamais eu de soucis avec NTFS, alors que Fat 32 .... Bof. Mise à part des aspects multi boots. Chreche sur http://www.bellamyjc.org bonheur, tu trouveras.
A bientôt Eric Giffard MCSE Windows XP/2000/2003 MCT Windows 2000/2003/XP/Vista
Enlever les ~ pour une réponse eric.giffard@~laposte.net (perso) eric.g@~nextmedia.fr (boulot)
claude15
Maurice a couché sur son écran :
Bonjour: Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci Maurice
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques: - avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du montage à partir d'un camescope DV - le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
-- Claude retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
Maurice a couché sur son écran :
Bonjour:
Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci
Maurice
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques:
- avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du
montage à partir d'un camescope DV
- le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
--
Claude
retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
Bonjour: Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci Maurice
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques: - avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du montage à partir d'un camescope DV - le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
-- Claude retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
Eric Giffard
"claude15" a écrit dans le message de news:
Maurice a couché sur son écran :
Bonjour: Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci Maurice
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques: - avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du montage à partir d'un camescope DV - le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
-- Claude retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
Pourquoi le partage serait plus complexe ? Il est le même sauf que : entre les autorisations NTFS et les autorisations "Partage", c'est le plus restrictif qui gagne, c'est tout ... @+
"claude15" <claudelcpasdepub@tiscali.fr.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.4b8b7d7c3e5e3ece.22891@tiscali.fr.invalid...
Maurice a couché sur son écran :
Bonjour:
Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci
Maurice
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques:
- avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du
montage à partir d'un camescope DV
- le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
--
Claude
retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
Pourquoi le partage serait plus complexe ?
Il est le même sauf que :
entre les autorisations NTFS et les autorisations "Partage", c'est le plus
restrictif qui gagne,
c'est tout ...
@+
Bonjour: Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci Maurice
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques: - avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du montage à partir d'un camescope DV - le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
-- Claude retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
Pourquoi le partage serait plus complexe ? Il est le même sauf que : entre les autorisations NTFS et les autorisations "Partage", c'est le plus restrictif qui gagne, c'est tout ... @+
Jean-Claude BELLAMY
"Maurice" a écrit dans le message de news:
Bonjour: Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Remarque préalable de forme : "formatage" s'écrit avec un seul t.
J'ai comparé les deux systèmes sur mon site : http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#FATvsNTFS
Sauf cas très précis (swap, multiboot avec des OS non NT), NTFS est nettement préférable.
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
"Maurice" <morisaab@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:ergqjhmOIHA.820@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
Bonjour:
Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Remarque préalable de forme : "formatage" s'écrit avec un seul t.
J'ai comparé les deux systèmes sur mon site :
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#FATvsNTFS
Sauf cas très précis (swap, multiboot avec des OS non NT), NTFS est
nettement préférable.
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Bonjour: Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Remarque préalable de forme : "formatage" s'écrit avec un seul t.
J'ai comparé les deux systèmes sur mon site : http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot2.html#FATvsNTFS
Sauf cas très précis (swap, multiboot avec des OS non NT), NTFS est nettement préférable.
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude BELLAMY
"Eric Giffard" a écrit dans le message de news:
"claude15" a écrit dans le message de news:
Maurice a couché sur son écran :
Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques: - avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du montage à partir d'un camescope DV - le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
Pourquoi le partage serait plus complexe ? Il est le même sauf que : entre les autorisations NTFS et les autorisations "Partage", c'est le plus restrictif qui gagne, c'est tout ...
Bien sûr !
Mais je comprends le sens de la remarque de Claude : Quand l'accès à une ressource disque distante est refusé : - sur une FAT, la cause du refus est dans le paramétrage du partage et c'est tout. - sur une NTFS, la cause du refus est : - dans le paramétrage du partage et/ou - dans le paramétrage des contrôles d'accès NTFS !
Donc le "débogage" d'un accès refusé peut être plus complexe dans le cas d'une NTFS.
Mais si on n'a pas travaillé comme un goret, ce genre de problème ne doit JAMAIS survenir ! ;-)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
"Eric Giffard" <eric..giffarddetrop@laposte.net> a écrit dans le message de
news:epdjninOIHA.6108@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
"claude15" <claudelcpasdepub@tiscali.fr.invalid> a écrit dans le message
de news: mn.4b8b7d7c3e5e3ece.22891@tiscali.fr.invalid...
Maurice a couché sur son écran :
Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques:
- avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du
montage à partir d'un camescope DV
- le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
Pourquoi le partage serait plus complexe ?
Il est le même sauf que :
entre les autorisations NTFS et les autorisations "Partage", c'est le plus
restrictif qui gagne,
c'est tout ...
Bien sûr !
Mais je comprends le sens de la remarque de Claude :
Quand l'accès à une ressource disque distante est refusé :
- sur une FAT, la cause du refus est dans le paramétrage
du partage et c'est tout.
- sur une NTFS, la cause du refus est :
- dans le paramétrage du partage
et/ou
- dans le paramétrage des contrôles d'accès NTFS !
Donc le "débogage" d'un accès refusé peut être plus complexe dans le cas
d'une NTFS.
Mais si on n'a pas travaillé comme un goret, ce genre de problème ne doit
JAMAIS survenir ! ;-)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques: - avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du montage à partir d'un camescope DV - le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
Pourquoi le partage serait plus complexe ? Il est le même sauf que : entre les autorisations NTFS et les autorisations "Partage", c'est le plus restrictif qui gagne, c'est tout ...
Bien sûr !
Mais je comprends le sens de la remarque de Claude : Quand l'accès à une ressource disque distante est refusé : - sur une FAT, la cause du refus est dans le paramétrage du partage et c'est tout. - sur une NTFS, la cause du refus est : - dans le paramétrage du partage et/ou - dans le paramétrage des contrôles d'accès NTFS !
Donc le "débogage" d'un accès refusé peut être plus complexe dans le cas d'une NTFS.
Mais si on n'a pas travaillé comme un goret, ce genre de problème ne doit JAMAIS survenir ! ;-)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Surgele
Jean-Claude BELLAMY a exprimé avec précision :
Sauf cas très précis (swap, multiboot avec des OS non NT), NTFS est nettement préférable.
Dans ces "cas très précis", une mini-partition de la taille voulue suffit, et on peut quand même installer Windows en NTFS...
-- Surgelé
Jean-Claude BELLAMY a exprimé avec précision :
Sauf cas très précis (swap, multiboot avec des OS non NT), NTFS est
nettement préférable.
Dans ces "cas très précis", une mini-partition de la taille voulue
suffit, et on peut quand même installer Windows en NTFS...
Sauf cas très précis (swap, multiboot avec des OS non NT), NTFS est nettement préférable.
Dans ces "cas très précis", une mini-partition de la taille voulue suffit, et on peut quand même installer Windows en NTFS...
-- Surgelé
Maurice
"claude15" wrote in message news:
Maurice a couché sur son écran :
Bonjour: Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci Maurice
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques: - avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du montage à partir d'un camescope DV - le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
-- Claude retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
Merci pour ces précisions. Mais à propos de la vitesse de lecture/écriture, est-ce qu'un type de formatage est plus rapide qu'un autre?
Merci Maurice
"claude15" <claudelcpasdepub@tiscali.fr.invalid> wrote in message
news:mn.4b8b7d7c3e5e3ece.22891@tiscali.fr.invalid...
Maurice a couché sur son écran :
Bonjour:
Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci
Maurice
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques:
- avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du
montage à partir d'un camescope DV
- le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
--
Claude
retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
Merci pour ces précisions.
Mais à propos de la vitesse de lecture/écriture, est-ce qu'un type de
formatage est plus rapide qu'un autre?
Bonjour: Est-ce qu'un formattage NTFS est meilleur qu'un FAT32? et en quoi?
Merci Maurice
j'ajouterai à la réponse d'Eric Giffard des éléments plus basiques: - avec la NTFS, les fichiers peuvent dépasser 4Go. utile pour faire du montage à partir d'un camescope DV - le partage en réseau est parfois plus complexe en NTFS qu'en FAT32.
-- Claude retirer "pasdepub" et "invalid" de l'adresse mail
Merci pour ces précisions. Mais à propos de la vitesse de lecture/écriture, est-ce qu'un type de formatage est plus rapide qu'un autre?
Merci Maurice
Alain Naigeon
"Maurice" a écrit dans le message de news:
Mais à propos de la vitesse de lecture/écriture, est-ce qu'un type de formatage est plus rapide qu'un autre?
Bof, bof, pourquoi toujours chercher le moins disant ? NTFS gère bien plus de choses, et des choses utiles (sécurité notamment), alors ce qui compte c'est le rapport qualité/prix !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
"Maurice" <morisaab@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
OaD8RHCPIHA.4656@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Mais à propos de la vitesse de lecture/écriture, est-ce qu'un type de
formatage est plus rapide qu'un autre?
Bof, bof, pourquoi toujours chercher le moins disant ?
NTFS gère bien plus de choses, et des choses utiles
(sécurité notamment), alors ce qui compte c'est le
rapport qualité/prix !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
Mais à propos de la vitesse de lecture/écriture, est-ce qu'un type de formatage est plus rapide qu'un autre?
Bof, bof, pourquoi toujours chercher le moins disant ? NTFS gère bien plus de choses, et des choses utiles (sécurité notamment), alors ce qui compte c'est le rapport qualité/prix !
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France
Jean-Claude BELLAMY
"Maurice" a écrit dans le message de news:
[...] Mais à propos de la vitesse de lecture/écriture, est-ce qu'un type de formatage est plus rapide qu'un autre?
En THÉORIE :
- NTFS est plus rapide que FAT en lecture grâce, entre autre, à l'existence d'un index des fichiers, et au fait que pour les petits fichiers (<1 ko) leurs contenus sont dans la MFT (Master File Table)
- NTFS est plus lent que FAT en écriture parce qu'il y a beaucoup plus de choses à écrire, en particulier les contrôles d'accès, les flux éventuels de méta-données, ...
J'ai écrit "en THÉORIE" parce que dans la réalité, à moins d'être un ayatollah de la yoctoseconde, aucun utilisateur lambda et même "moins lambda" ne peut se rendre compte de la différence ! ;-)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
"Maurice" <morisaab@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:OaD8RHCPIHA.4656@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
[...]
Mais à propos de la vitesse de lecture/écriture, est-ce qu'un type de
formatage est plus rapide qu'un autre?
En THÉORIE :
- NTFS est plus rapide que FAT en lecture
grâce, entre autre, à l'existence d'un index
des fichiers, et au fait que pour les petits
fichiers (<1 ko) leurs contenus sont dans
la MFT (Master File Table)
- NTFS est plus lent que FAT en écriture
parce qu'il y a beaucoup plus de choses à
écrire, en particulier les contrôles d'accès,
les flux éventuels de méta-données, ...
J'ai écrit "en THÉORIE" parce que dans la réalité, à moins d'être un
ayatollah de la yoctoseconde, aucun utilisateur lambda et même "moins
lambda" ne peut se rendre compte de la différence ! ;-)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
[...] Mais à propos de la vitesse de lecture/écriture, est-ce qu'un type de formatage est plus rapide qu'un autre?
En THÉORIE :
- NTFS est plus rapide que FAT en lecture grâce, entre autre, à l'existence d'un index des fichiers, et au fait que pour les petits fichiers (<1 ko) leurs contenus sont dans la MFT (Master File Table)
- NTFS est plus lent que FAT en écriture parce qu'il y a beaucoup plus de choses à écrire, en particulier les contrôles d'accès, les flux éventuels de méta-données, ...
J'ai écrit "en THÉORIE" parce que dans la réalité, à moins d'être un ayatollah de la yoctoseconde, aucun utilisateur lambda et même "moins lambda" ne peut se rendre compte de la différence ! ;-)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
