Quelqu'un a-t-il déjà utilisé ça ? :
http://www.avanquest.com/France/logiciels-bureau/bureautique/PDF/abbyy_foto_reader.html?lp=1&hb=1&tr1=AQ_FR_EM_FR_0209&cc=FOTOR
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Les logiciels d'OCR gratuits et ceux fournis en versons 'lite' avec les scanners sont effectivement des daubes absolues, mais j'ai utilisé ABBY Fine reader 7 Pro (120E à l'époque): et là j'ai été soufflé. Même un tableau mal foutu peut 'entrer' dans un tableur (sans les formules of course ;-) Même des caractères de 1mm de haut, numérisés à 150dpi: ça passe impec, avec accents et autres cochonneries. Presque rien à retoucher.
Les logiciels d'OCR gratuits peuvent être excellents, j'ai déjà dit ici (voir google groups) le bien que je pensais de freeOCR, que j'avais préféré de loin à Omnipage V10 quand j'avais aidé ma fille à préparer une soutenance. J'ai été surpris de la différence entre produit relativement cher, lourd et complexe, et un gratuit compact, à l'avantage du gratuit.
Plus d'une centaine de pages mal photocopiées fournies par une université, de différentes présentations, converties en texte word en guère plus de 2 journées de boulot (pas au boulot, à la maison, cool), avec très peu de besoin de correction derrière, une fois les mots inconnus du correcteur entrés dans son dictionnaire. Avant de me lancer avec FreeOCR, j'avais "évalué" plus d'une journée Omnipage sans avoir l'impression d'avoir entamé le boulot.
Il y a peut-être mieux maintenant, mais à quel prix? Ce truc est à la fois **extrèmement_efficace**, compact et "vert" (ne sème rien en BDR sur une machine Windows: ça se dézippe, ça s'utilise, ça s'efface ;-)
mdnews a écrit :
Les logiciels d'OCR gratuits et ceux fournis en versons 'lite' avec
les scanners sont effectivement des daubes absolues, mais j'ai utilisé
ABBY Fine reader 7 Pro (120E à l'époque): et là j'ai été soufflé. Même
un tableau mal foutu peut 'entrer' dans un tableur (sans les formules
of course ;-)
Même des caractères de 1mm de haut, numérisés à 150dpi: ça passe
impec, avec accents et autres cochonneries. Presque rien à retoucher.
Les logiciels d'OCR gratuits peuvent être excellents, j'ai déjà dit ici
(voir google groups) le bien que je pensais de freeOCR, que j'avais
préféré de loin à Omnipage V10 quand j'avais aidé ma fille à préparer
une soutenance. J'ai été surpris de la différence entre produit
relativement cher, lourd et complexe, et un gratuit compact, à
l'avantage du gratuit.
Plus d'une centaine de pages mal photocopiées fournies par une
université, de différentes présentations, converties en texte word en
guère plus de 2 journées de boulot (pas au boulot, à la maison, cool),
avec très peu de besoin de correction derrière, une fois les mots
inconnus du correcteur entrés dans son dictionnaire. Avant de me lancer
avec FreeOCR, j'avais "évalué" plus d'une journée Omnipage sans avoir
l'impression d'avoir entamé le boulot.
Il y a peut-être mieux maintenant, mais à quel prix? Ce truc est à la
fois **extrèmement_efficace**, compact et "vert" (ne sème rien en BDR
sur une machine Windows: ça se dézippe, ça s'utilise, ça s'efface ;-)
Les logiciels d'OCR gratuits et ceux fournis en versons 'lite' avec les scanners sont effectivement des daubes absolues, mais j'ai utilisé ABBY Fine reader 7 Pro (120E à l'époque): et là j'ai été soufflé. Même un tableau mal foutu peut 'entrer' dans un tableur (sans les formules of course ;-) Même des caractères de 1mm de haut, numérisés à 150dpi: ça passe impec, avec accents et autres cochonneries. Presque rien à retoucher.
Les logiciels d'OCR gratuits peuvent être excellents, j'ai déjà dit ici (voir google groups) le bien que je pensais de freeOCR, que j'avais préféré de loin à Omnipage V10 quand j'avais aidé ma fille à préparer une soutenance. J'ai été surpris de la différence entre produit relativement cher, lourd et complexe, et un gratuit compact, à l'avantage du gratuit.
Plus d'une centaine de pages mal photocopiées fournies par une université, de différentes présentations, converties en texte word en guère plus de 2 journées de boulot (pas au boulot, à la maison, cool), avec très peu de besoin de correction derrière, une fois les mots inconnus du correcteur entrés dans son dictionnaire. Avant de me lancer avec FreeOCR, j'avais "évalué" plus d'une journée Omnipage sans avoir l'impression d'avoir entamé le boulot.
Il y a peut-être mieux maintenant, mais à quel prix? Ce truc est à la fois **extrèmement_efficace**, compact et "vert" (ne sème rien en BDR sur une machine Windows: ça se dézippe, ça s'utilise, ça s'efface ;-)
markorki
mdnews a écrit :
On Tue, 24 Feb 2009 16:16:04 +0100, MELMOTH wrote:
Quelqu'un a-t-il déjà utilisé ça ? : http://www.avanquest.com/France/logiciels-bureau/bureautique/PDF/abbyy_foto_reader.html?lp=1&hb=1&tr1=AQ_FR_EM_FR_0209&cc=FOTOR
D'après le descriptif, rien de plus qu'une version de leur (excellent) logiciel d'OCR, mais adapté à la photo.
Note la taille du logiciel en version compacté: 163 Mo!
C'est quoi un OCR adapté à la photo ? ça part d'un texte sans contraste, genre jaune sur blanc, ça choisit les réglages pour améliorer le contraste, et ça numérise dans la foulée ? C'est pour OCR-iser des "Actuel" du début des années 70 sans opérateur humain?
Je doute de l'utilité d'un tel truc, et > 160MO en "comprimé", ça laisse rêveur... j'espère que ça fait aussi le café et les gros calins ;-)
mdnews a écrit :
On Tue, 24 Feb 2009 16:16:04 +0100, MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Quelqu'un a-t-il déjà utilisé ça ? :
http://www.avanquest.com/France/logiciels-bureau/bureautique/PDF/abbyy_foto_reader.html?lp=1&hb=1&tr1=AQ_FR_EM_FR_0209&cc=FOTOR
D'après le descriptif, rien de plus qu'une version de leur (excellent)
logiciel d'OCR, mais adapté à la photo.
Note la taille du logiciel en version compacté: 163 Mo!
C'est quoi un OCR adapté à la photo ?
ça part d'un texte sans contraste, genre jaune sur blanc, ça choisit les
réglages pour améliorer le contraste, et ça numérise dans la foulée ?
C'est pour OCR-iser des "Actuel" du début des années 70 sans opérateur
humain?
Je doute de l'utilité d'un tel truc, et > 160MO en "comprimé", ça laisse
rêveur... j'espère que ça fait aussi le café et les gros calins ;-)
On Tue, 24 Feb 2009 16:16:04 +0100, MELMOTH wrote:
Quelqu'un a-t-il déjà utilisé ça ? : http://www.avanquest.com/France/logiciels-bureau/bureautique/PDF/abbyy_foto_reader.html?lp=1&hb=1&tr1=AQ_FR_EM_FR_0209&cc=FOTOR
D'après le descriptif, rien de plus qu'une version de leur (excellent) logiciel d'OCR, mais adapté à la photo.
Note la taille du logiciel en version compacté: 163 Mo!
C'est quoi un OCR adapté à la photo ? ça part d'un texte sans contraste, genre jaune sur blanc, ça choisit les réglages pour améliorer le contraste, et ça numérise dans la foulée ? C'est pour OCR-iser des "Actuel" du début des années 70 sans opérateur humain?
Je doute de l'utilité d'un tel truc, et > 160MO en "comprimé", ça laisse rêveur... j'espère que ça fait aussi le café et les gros calins ;-)
mdnews
Thu, 26 Feb 2009 17:29:39 +0100, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> >>
C'est quoi un OCR adapté à la photo ?
D'après ce que j'en ai lu, diverses fonctions, dont la remise 'au carré' de la photo. En effet, un scanner numérise toujours bien à en face, alors qu'une photo, donne souvent un trapèze (sauf si on la prend sur pied bien en face, au milieu). L'OCR ne fonctionnera bien que si les caractères sont correctement alignés et de même taille. Cela dit, on peut faire cette opération manuellement avec presque tous les logiciels de retouches. Le test amusant à faire serait de télécharger la démo et de faire la comparaison avec un OCR normal. Le tout en faisant une photo en condition d'utilisation rapide (par exemple à main levée avec un téléphone portable)
Thu, 26 Feb 2009 17:29:39 +0100, markorki
<moicestmarkorkichezorangefr> >>
C'est quoi un OCR adapté à la photo ?
D'après ce que j'en ai lu, diverses fonctions, dont la remise 'au
carré' de la photo.
En effet, un scanner numérise toujours bien à en face, alors qu'une
photo, donne souvent un trapèze (sauf si on la prend sur pied bien en
face, au milieu).
L'OCR ne fonctionnera bien que si les caractères sont correctement
alignés et de même taille.
Cela dit, on peut faire cette opération manuellement avec presque tous
les logiciels de retouches.
Le test amusant à faire serait de télécharger la démo et de faire la
comparaison avec un OCR normal. Le tout en faisant une photo en
condition d'utilisation rapide (par exemple à main levée avec un
téléphone portable)
Thu, 26 Feb 2009 17:29:39 +0100, markorki <moicestmarkorkichezorangefr> >>
C'est quoi un OCR adapté à la photo ?
D'après ce que j'en ai lu, diverses fonctions, dont la remise 'au carré' de la photo. En effet, un scanner numérise toujours bien à en face, alors qu'une photo, donne souvent un trapèze (sauf si on la prend sur pied bien en face, au milieu). L'OCR ne fonctionnera bien que si les caractères sont correctement alignés et de même taille. Cela dit, on peut faire cette opération manuellement avec presque tous les logiciels de retouches. Le test amusant à faire serait de télécharger la démo et de faire la comparaison avec un OCR normal. Le tout en faisant une photo en condition d'utilisation rapide (par exemple à main levée avec un téléphone portable)
