fournisseur email avec wle

On Tue, 19 Apr 2005 00:15:20 +0200, Thomas
<fantome.forums.tDeContes@free.fr>:

existe t il des fournisseur email, avec wle (ou à defaut tmda), meme
payants ?

Tu peux toujours l'installer sur ton PC : un serveur mail privé sur
ton PC + un petit script qui télécharge les emails (sur le "vrai"
serveur) et les balance sur ton serveur local.


--
;-)

In article (Dans l'article)
<sic8615d8o67jo3j515p2dsujknaldnolk@4ax.com>,
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote (écrivait) :

On Tue, 19 Apr 2005 00:15:20 +0200, Thomas
<fantome.forums.tDeContes@free.fr>:

existe t il des fournisseur email, avec wle (ou à defaut tmda), meme
payants ?

Tu peux toujours l'installer sur ton PC : un serveur mail privé sur
ton PC + un petit script qui télécharge les emails (sur le "vrai"
serveur) et les balance sur ton serveur local.

hou là, c'est pas trop compliqué à mettre en place, ca ?
(mac os x)

j'aurais préféré un fournisseur, entre autre pour ne pas avoir à me
soucier de la technique !
y a vraiment personne qui le fait ??


sinon, ce que t'as dit ca m'a fait penser que ca peut aussi etre fait
coté client :-)
mais bon, ca vas encore etre long à programmer !

--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )

"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

On Thu, 21 Apr 2005 17:41:29 +0200, Thomas
<fantome.forums.tDeContes@free.fr>:

hou là, c'est pas trop compliqué à mettre en place, ca ?
(mac os x)

Bof... Même sous Windows ça doit être faisable. En tout cas, j'ai ça
(serveur SMTP local + script de téléchargement) sans le WLE (je n'ai
pas de spam) depuis deux ou trois ans, et c'est très confortable :-)

j'aurais préféré un fournisseur, entre autre pour ne pas avoir à me
soucier de la technique !

Je croyais que sur MacOS, tout était très simple ? ;-p



--
;-)

In article (Dans l'article)
<nvif61h1v9htqmspgehjotrsjr9r3809ic@4ax.com>,
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote (écrivait) :

On Thu, 21 Apr 2005 17:41:29 +0200, Thomas
<fantome.forums.tDeContes@free.fr>:

hou là, c'est pas trop compliqué à mettre en place, ca ?
(mac os x)

Bof... Même sous Windows ça doit être faisable. En tout cas, j'ai ça
(serveur SMTP local + script de téléchargement)

ah c'est un serveur SMTP, pas POP, le serveur local ?

du coup, comment marche ton script ?
je croyais qu'il prenait les msgs sur le serveur pop distant, les
mettait sur le serveur pop local, et que le client les rammassait sur le
serveur pop local

sans le WLE (je n'ai
pas de spam)

ah, comment fais tu ?
(apparemment tu ne caches pas ton adresse)

depuis deux ou trois ans, et c'est très confortable :-)

j'aurais préféré un fournisseur, entre autre pour ne pas avoir à me
soucier de la technique !

Je croyais que sur MacOS, tout était très simple ? ;-p

pour les opérations courantes, oui :-)
(par ex le client mail d'apple me vas tres bien)
meme pour certaines opérations pas courantes :-) : activer le serveur
web apache :-)

mais pas pour toutes les operations pas courantes :-)
(qui doivent se faire à la mode unix, si personne n'a prevu un
installateur expres pour mac)

--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )

"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

On Thu, 21 Apr 2005 18:48:34 +0200, Thomas
<fantome.forums.tDeContes@free.fr>:

ah c'est un serveur SMTP, pas POP, le serveur local ?

Les deux. SMTP et POP sont les protocoles les plus courants pour
communiquer avec un serveur mail ; ils ont chacun leur rôle.

je croyais qu'il prenait les msgs sur le serveur pop distant, les
mettait sur le serveur pop local, et que le client les rammassait sur le
serveur pop local

C'est bien ça. Sauf pour le "serveur pop local".

En fait, mon script balance les emails vers mon serveur local en SMTP,
et Eudora les récupère en POP.

(je n'ai pas de spam)

ah, comment fais tu ?
(apparemment tu ne caches pas ton adresse)

Ben si, justement : l'adresse qui se trouve dans "From:" est bidon.
L'adresse qui se trouve dans "Reply-to:" (et à laquelle tu écris si tu
cliques sur "répondre") est vraie, mais les spammeurs ne récupèrent
pas ce champ.

meme pour certaines opérations pas courantes :-) : activer le serveur
web apache :-)

mais pas pour toutes les operations pas courantes :-)

Tiens, c'est marrant ça : le serveur web est facile à activer, mais
pas le serveur mail ?


--
;-)

In article (Dans l'article)
<9gnf61p5s55nklalml7tq7kp7r1mettcvn@4ax.com>,
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote (écrivait) :

On Thu, 21 Apr 2005 18:48:34 +0200, Thomas
<fantome.forums.tDeContes@free.fr>:

ah c'est un serveur SMTP, pas POP, le serveur local ?

Les deux. SMTP et POP sont les protocoles les plus courants pour
communiquer avec un serveur mail ; ils ont chacun leur rle.

ah, ok,
je croyais que le serveur smtp c'etait pour que toi tu puisses envoyer
des messages à tout le monde :-)

je croyais qu'il prenait les msgs sur le serveur pop distant, les
mettait sur le serveur pop local, et que le client les rammassait sur le
serveur pop local

C'est bien ça. Sauf pour le "serveur pop local".

En fait, mon script balance les emails vers mon serveur local en SMTP,
et Eudora les récupère en POP.

ah, d'ac,
ca en fait un serveur complet,
et donc je pourrais inserrer wle à cet endroit là alors :-)

(je n'ai pas de spam)

ah, comment fais tu ?
(apparemment tu ne caches pas ton adresse)

Ben si, justement : l'adresse qui se trouve dans "From:" est bidon.

ah d'accord :-)

moi je veux pouvoir diffuser mon adresse email en clair, tout partout,
pas seulement sur les forums :-)
c'est pour ca que je veux wle

au fait, toi par ex, t'as rien contre wle sur le principe ?
t'acceptes de repondre aux messages de confirmation ?

L'adresse qui se trouve dans "Reply-to:" (et à laquelle tu écris si tu
cliques sur "répondre") est vraie, mais les spammeurs ne récupèrent
pas ce champ.

ca, je suis sceptique sur la methode ....
comment ca se fait que les spammeurs ne la recuperrent pas ?
parce que si trop de gens font comme toi, y a forcément un moment où les
spammeurs vont recuperrer /aussi/ les adresses du champ "Reply-to:", non
??

au fait, t'as pas besoin de mettre ton email sur un site web, toi ?

meme pour certaines opérations pas courantes :-) : activer le serveur
web apache :-)

mais pas pour toutes les operations pas courantes :-)

Tiens, c'est marrant ça : le serveur web est facile à activer, mais
pas le serveur mail ?

oui
apple a concu son interface graphique pour faire un certain nb de choses
automatiquement (niveau unix) pour l'activation du serveur web

mais il n'a pas prevu la meme chose pour les serveurs email, donc on
doit se farcir directement la couche unix à la main, avec le terminal

--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )

"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

On Thu, 21 Apr 2005 19:39:10 +0200, Thomas
<fantome.forums.tDeContes@free.fr>:

je croyais que le serveur smtp c'etait pour que toi tu puisses envoyer
des messages à tout le monde :-)

Il sert aussi à ça.

moi je veux pouvoir diffuser mon adresse email en clair, tout partout,
pas seulement sur les forums :-)

Faut pas. C'est aussi simple que ça. Et jetable.org n'est pas fait
pour les chiens.

au fait, toi par ex, t'as rien contre wle sur le principe ?

À part le fait que deux personnes ayant WLE ne peuvent pas communiquer
entre elles, tu veux dire ?

t'acceptes de repondre aux messages de confirmation ?

Si je veux vraiment que mon message arrive, oui.

C'est toujours mieux que les gens qui mettent des adresses cryptées du
style "Remplacez le ''schtroumpf'' par le treizième mot de la deuxième
ligne de la page 17 de ''Design Patterns'' (Gamma et al.)"...

L'adresse qui se trouve dans "Reply-to:" (et à laquelle tu écris si tu
cliques sur "répondre") est vraie, mais les spammeurs ne récupèrent
pas ce champ.

ca, je suis sceptique sur la methode ....

Moi aussi, mais ça marche :-)

comment ca se fait que les spammeurs ne la recuperrent pas ?

<news:d3qpef$1ht0$1@biggoron.nerim.net>

parce que si trop de gens font comme toi, y a forcément un moment où les
spammeurs vont recuperrer /aussi/ les adresses du champ "Reply-to:", non

Certes, mais ça multiplierait énormément la bande passante nécessaire
à la récupération.

au fait, t'as pas besoin de mettre ton email sur un site web, toi ?

Non. Il faut être réaliste : ce n'est plus possible. Je ponds des
scripts du style <http://www.booksberry.com/contact.php#formulaire>.
Et si je dois vraiment mettre mon adresse email quelque part, je crée
un alias plus ou moins temporaire (voire à durée très réduite, comme
sur jetable.org).


--
;-)

In article (Dans l'article)
<1a2g611bmv84g2df0m8bskv5hgs3nkojuu@4ax.com>,
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote (écrivait) :

On Thu, 21 Apr 2005 19:39:10 +0200, Thomas
<fantome.forums.tDeContes@free.fr>:

moi je veux pouvoir diffuser mon adresse email en clair, tout partout,
pas seulement sur les forums :-)

Faut pas. C'est aussi simple que ça.

ah, ben pourtant, d'apres l'auteur de wle, ca marche suffisement bien :-)
http://www.rfc1149.net/devel/wle

Et jetable.org n'est pas fait
pour les chiens.

trop compliqué à utiliser, aussi

au fait, toi par ex, t'as rien contre wle sur le principe ?

À part le fait que deux personnes ayant WLE ne peuvent pas communiquer
entre elles, tu veux dire ?

apparement, le wle que je connais, il met automatiquement en liste
blanche les adresses auxquelles on ecrit !

t'acceptes de repondre aux messages de confirmation ?

Si je veux vraiment que mon message arrive, oui.

:-)

C'est toujours mieux que les gens qui mettent des adresses cryptées du
style "Remplacez le ''schtroumpf'' par le treizième mot de la deuxième
ligne de la page 17 de ''Design Patterns'' (Gamma et al.)"...

:-D

L'adresse qui se trouve dans "Reply-to:" (et à laquelle tu écris si tu
cliques sur "répondre") est vraie, mais les spammeurs ne récupèrent
pas ce champ.

ca, je suis sceptique sur la methode ....

Moi aussi, mais ça marche :-)

comment ca se fait que les spammeurs ne la recuperrent pas ?

<news:d3qpef$1ht0$1@biggoron.nerim.net>

parce que si trop de gens font comme toi, y a forcément un moment où les
spammeurs vont recuperrer /aussi/ les adresses du champ "Reply-to:", non

Certes, mais ça multiplierait énormément la bande passante nécessaire
à la récupération.

tu veux dire, que quand on demande la liste uniquement des entetes, le
champ "Reply-to:" n'est pas fourni ?
et du coup les spammeurs, ils preferent se priver de ca plutot que de
multiplier leur BP par 20 ?
effectivement, si c'est ca l'astuce, c'est possible que ca rebute les
spammeurs encore un certain temps :-)

au fait, t'as pas besoin de mettre ton email sur un site web, toi ?

Non. Il faut être réaliste : ce n'est plus possible.

j'insiste, le gars (faut lui demander directement, moi je peux pas
encore essayer) il dit que grace à wle, on peut la fiche /vraiment
partout/ , son adresse :-)
et ca, pour moi, ca serait vraiment le panard B-)

parce que bon, tu te ventes d'etre peinard coté spam, mais bon tu
t'appliques quand meme un regime assez severe ....

Je ponds des
scripts du style <http://www.booksberry.com/contact.php#formulaire>.

alors moi j'aime pas du tout ce genre de formulaire, parce que bon je
preferes ecrire des messages avec un client email qu'avec un client web,

mais j'ai pensé à un truc, c'est un formulaire dans lequel le visiteur
rentre *son* adresse email, et le serveur lui envoie l'adresse à
laquelle il peut ecrire
qu'en penses tu ? :-)
(pas encore pu le mettre en application)

--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )

"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"

On Thu, 21 Apr 2005 22:19:10 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com>:

Je ponds des
scripts du style <http://www.booksberry.com/contact.php#formulaire>.

En fait, je crois avoir trouvé mieux : l'adresse e-mail de contact
n'est visible que si on passe par un formulaire maquillé en lien.

Exemple : si tu vas sur la page <http://www.edulang.com/contact.php>,
tu ne verras qu'un formulaire "standard", à remplir.

Si par contre tu vas sur <http://www.edulang.com/> (ou toute autre
page du site), et que tu cliques sur "Écrivez-nous" (en haut à
droite), ça envoie un POST avec un paramètre caché ; le serveur valide
le paramètre, et affiche l'adresse.

Pour l'instant, l'affichage ne fonctionne pas très bien (surtout sous
IE, qui a bien du mal avec les CSS), mais j'espère améliorer ça dans
les prochains jours.


--
;-)

In article (Dans l'article)
<p0hl61p75si6721u7crkcf8jithfu44lvs@4ax.com>,
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote (écrivait) :

On Thu, 21 Apr 2005 22:19:10 +0200, Fabien LE LEZ
<gramster@gramster.com>:

Je ponds des
scripts du style <http://www.booksberry.com/contact.php#formulaire>.

En fait, je crois avoir trouvé mieux : l'adresse e-mail de contact
n'est visible que si on passe par un formulaire maquillé en lien.

Exemple : si tu vas sur la page <http://www.edulang.com/contact.php>,
tu ne verras qu'un formulaire "standard", à remplir.

Si par contre tu vas sur <http://www.edulang.com/> (ou toute autre
page du site), et que tu cliques sur "Écrivez-nous" (en haut à
droite), ça envoie un POST avec un paramètre caché ; le serveur valide
le paramètre, et affiche l'adresse.

houlà, mefies toi, c'est tres efficace à court terme, les petites
astuces comme ca, parce que les spammeurs n'y avaient pas pensé plus tot,

mais un jour où l'autre ils vont s'en rendre compte ...
et en plus, ca peut les inciter à valider n'importe quel formulaire
n'importe comment, ce qui pourrait foutre le bazard dans les bdd

Pour l'instant, l'affichage ne fonctionne pas très bien (surtout sous
IE, qui a bien du mal avec les CSS), mais j'espère améliorer ça dans
les prochains jours.

t'occupes pas d'ie, occupes toi des standards

--
si je dors : wakeonlan -i tDeContes.hd.free.fr 00:03:93:AF:45:AE
(seulement dans le 1/4 h où mon ordi est mis en veille,
donc je vous invite à réclamer à free : l'acces à arp -s,
ou la possibilité de rediriger le NAT sur l'adresse de broadcast :-) )

"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC"
"petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"