Petit rappel des faits, je vais avoir besoin de développer de la FP4+
à 1600 ISO et j'aimerais utiliser du X-tol en 1+1. A 800 ça ne pose pas
trop de problèmes, mais au delà ça veut (vraiment) pas...
Pourtant un diaph, c'est pas énorme tout de même... Donc en route,
X-Tol 1+1 à 27°C (!!), agitation continue pendant 20, 30 et 40
minutes... Et les résultats sont pas géniaux.
Les trois bouts de pellicule sont faibles, relativement semblables au
point que je ne pourrais pas dire lequel à été développé 20 minutes, etc...
Ce n'était peut-être pas une très bonne idée de ne développer qu'un
seul film (dans 290ml de solution) avec l'agitation continue (par
retournements), le film ne trempait peut-être pas assez dans la
solution, j'aurais peu-être du mettre deux fois plus de coco, même s'il
n'y avait qu'un film, histoire qu'il baigne en permanence.
Avant que je n'en arrive à les développer 60 minutes à 35°C, si vous
avez des idées... 'Bizarre cette histoire quand même. J'aimerais bien
rester avec le x-tol (pas envie de préparer des litres de microphen),
ceci dit si vous avez des solutions avec des révélateurs liquides, je
vous écoute :)
Les négatifs scannés... http://www.lecamembertmagique.net/fp4xtol/
Ouaip, si j'avais eu ça sous la main, crois moi, je ne me serais pas gêné :)
Nicolas
Nicolas C.
Nicolas C. wrote:
Avant que je n'en arrive à les développer 60 minutes à 35°C, si vous avez des idées... 'Bizarre cette histoire quand même. J'aimerais bien rester avec le x-tol (pas envie de préparer des litres de microphen), ceci dit si vous avez des solutions avec des révélateurs liquides, je vous écoute :)
Bon, bah je me suis un peu laissé allé, j'ai pris une pelloche de concert (FP4) où j'avais photographié à 3200 ou 6400 (me souviens plus). 70 minutes dans du X-Tol 1+1 à 35°C, agitation 10 sec toutes les 30 secondes pendant les 30 premières minutes, toutes les minutes pour le reste. Et, alléluia!, il y a quelque chose sur le néga!
Par contre l'aspect de la pellicule est bizarre, quand je l'ai sorti de la cuve j'ai cru que je en l'avais pas fixé assez longtemps. Bref, elle est pas translucide, je suppose que c'est du à la température. Un petit scan si j'ai le temps et des tirages bientôt, j'ai hâte!
Nicolas
Nicolas C. wrote:
Avant que je n'en arrive à les développer 60 minutes à 35°C, si vous
avez des idées... 'Bizarre cette histoire quand même. J'aimerais bien
rester avec le x-tol (pas envie de préparer des litres de microphen),
ceci dit si vous avez des solutions avec des révélateurs liquides, je
vous écoute :)
Bon, bah je me suis un peu laissé allé, j'ai pris une pelloche de
concert (FP4) où j'avais photographié à 3200 ou 6400 (me souviens plus).
70 minutes dans du X-Tol 1+1 à 35°C, agitation 10 sec toutes les 30
secondes pendant les 30 premières minutes, toutes les minutes pour le
reste. Et, alléluia!, il y a quelque chose sur le néga!
Par contre l'aspect de la pellicule est bizarre, quand je l'ai sorti de
la cuve j'ai cru que je en l'avais pas fixé assez longtemps. Bref, elle
est pas translucide, je suppose que c'est du à la température. Un petit
scan si j'ai le temps et des tirages bientôt, j'ai hâte!
Avant que je n'en arrive à les développer 60 minutes à 35°C, si vous avez des idées... 'Bizarre cette histoire quand même. J'aimerais bien rester avec le x-tol (pas envie de préparer des litres de microphen), ceci dit si vous avez des solutions avec des révélateurs liquides, je vous écoute :)
Bon, bah je me suis un peu laissé allé, j'ai pris une pelloche de concert (FP4) où j'avais photographié à 3200 ou 6400 (me souviens plus). 70 minutes dans du X-Tol 1+1 à 35°C, agitation 10 sec toutes les 30 secondes pendant les 30 premières minutes, toutes les minutes pour le reste. Et, alléluia!, il y a quelque chose sur le néga!
Par contre l'aspect de la pellicule est bizarre, quand je l'ai sorti de la cuve j'ai cru que je en l'avais pas fixé assez longtemps. Bref, elle est pas translucide, je suppose que c'est du à la température. Un petit scan si j'ai le temps et des tirages bientôt, j'ai hâte!
Nicolas
Francois
Nicolas C. wrote:
Avant que je n'en arrive à les développer 60 minutes à 35°C, si vous avez des idées... 'Bizarre cette histoire quand même. J'aimerais bien rester avec le x-tol (pas envie de préparer des litres de microphen), ceci dit si vous avez des solutions avec des révélateurs liquides, je vous écoute :)
Bon, bah je me suis un peu laissé allé, j'ai pris une pelloche de concert (FP4) où j'avais photographié à 3200 ou 6400 (me souviens plus). 70 minutes dans du X-Tol 1+1 à 35°C, agitation 10 sec toutes les 30 secondes pendant les 30 premières minutes, toutes les minutes pour le reste. Et, alléluia!, il y a quelque chose sur le néga!
La température augmente l'effet de la réaction chimique... et le grain.
Tu aurais pû jouer plus sur la quantité de révélo (1+0). Celà t'aurais permis de travailler moins chaud (d'où grain inférieur)...
Par contre l'aspect de la pellicule est bizarre, quand je l'ai sorti de la cuve j'ai cru que je en l'avais pas fixé assez longtemps. Bref, elle est pas translucide, je suppose que c'est du à la température. Un petit scan si j'ai le temps et des tirages bientôt, j'ai hâte!
... et une meilleure efficacité de l'anti-voile (mais bon, je ne suis jamais allé aussi loin avec une fp4).
D'ailleurs, question subsidiaire... Tu tiens comment la température à 35°C? Tu travailles dehors au soleil ou tu as un processeur?
Francois.
Nicolas C. wrote:
Avant que je n'en arrive à les développer 60 minutes à 35°C, si vous
avez des idées... 'Bizarre cette histoire quand même. J'aimerais bien
rester avec le x-tol (pas envie de préparer des litres de microphen),
ceci dit si vous avez des solutions avec des révélateurs liquides, je
vous écoute :)
Bon, bah je me suis un peu laissé allé, j'ai pris une pelloche de
concert (FP4) où j'avais photographié à 3200 ou 6400 (me souviens
plus). 70 minutes dans du X-Tol 1+1 à 35°C, agitation 10 sec toutes
les 30 secondes pendant les 30 premières minutes, toutes les minutes
pour le reste. Et, alléluia!, il y a quelque chose sur le néga!
La température augmente l'effet de la réaction chimique... et le grain.
Tu aurais pû jouer plus sur la quantité de révélo (1+0). Celà t'aurais
permis de travailler moins chaud (d'où grain inférieur)...
Par contre l'aspect de la pellicule est bizarre, quand je l'ai sorti
de la cuve j'ai cru que je en l'avais pas fixé assez longtemps. Bref,
elle est pas translucide, je suppose que c'est du à la température. Un
petit scan si j'ai le temps et des tirages bientôt, j'ai hâte!
... et une meilleure efficacité de l'anti-voile (mais bon, je ne suis
jamais allé aussi loin avec une fp4).
D'ailleurs, question subsidiaire... Tu tiens comment la température à
35°C? Tu travailles dehors au soleil ou tu as un processeur?
Avant que je n'en arrive à les développer 60 minutes à 35°C, si vous avez des idées... 'Bizarre cette histoire quand même. J'aimerais bien rester avec le x-tol (pas envie de préparer des litres de microphen), ceci dit si vous avez des solutions avec des révélateurs liquides, je vous écoute :)
Bon, bah je me suis un peu laissé allé, j'ai pris une pelloche de concert (FP4) où j'avais photographié à 3200 ou 6400 (me souviens plus). 70 minutes dans du X-Tol 1+1 à 35°C, agitation 10 sec toutes les 30 secondes pendant les 30 premières minutes, toutes les minutes pour le reste. Et, alléluia!, il y a quelque chose sur le néga!
La température augmente l'effet de la réaction chimique... et le grain.
Tu aurais pû jouer plus sur la quantité de révélo (1+0). Celà t'aurais permis de travailler moins chaud (d'où grain inférieur)...
Par contre l'aspect de la pellicule est bizarre, quand je l'ai sorti de la cuve j'ai cru que je en l'avais pas fixé assez longtemps. Bref, elle est pas translucide, je suppose que c'est du à la température. Un petit scan si j'ai le temps et des tirages bientôt, j'ai hâte!
... et une meilleure efficacité de l'anti-voile (mais bon, je ne suis jamais allé aussi loin avec une fp4).
D'ailleurs, question subsidiaire... Tu tiens comment la température à 35°C? Tu travailles dehors au soleil ou tu as un processeur?
Francois.
Nicolas C.
Francois wrote:
Tu aurais pû jouer plus sur la quantité de révélo (1+0). Celà t'aurais permis de travailler moins chaud (d'où grain inférieur)...
Par contre l'aspect de la pellicule est bizarre, quand je l'ai sorti de la cuve j'ai cru que je en l'avais pas fixé assez longtemps. Bref, elle est pas translucide, je suppose que c'est du à la température. Un petit scan si j'ai le temps et des tirages bientôt, j'ai hâte!
... et une meilleure efficacité de l'anti-voile (mais bon, je ne suis jamais allé aussi loin avec une fp4).
Je voile est uniquement du à la chimie et non à la température? Je me souviens avoir voulu développer une pellicule 120 à cette température pendant relativement peu longtemps et elle était très voilée.
D'ailleurs, question subsidiaire... Tu tiens comment la température à 35°C? Tu travailles dehors au soleil ou tu as un processeur?
Non, le révélateur était à T° ambiante (27°C) et j'ai "coupé" avec de l'eau à 40°C... Par contre j'ai pas contrôlé la température au cours du développement, elle a certainement du baisser. Je vais réessayer en restant à 27°C mais en agitant un peu plus.
Nicolas
Francois wrote:
Tu aurais pû jouer plus sur la quantité de révélo (1+0). Celà t'aurais
permis de travailler moins chaud (d'où grain inférieur)...
Par contre l'aspect de la pellicule est bizarre, quand je l'ai sorti
de la cuve j'ai cru que je en l'avais pas fixé assez longtemps. Bref,
elle est pas translucide, je suppose que c'est du à la température. Un
petit scan si j'ai le temps et des tirages bientôt, j'ai hâte!
... et une meilleure efficacité de l'anti-voile (mais bon, je ne suis
jamais allé aussi loin avec une fp4).
Je voile est uniquement du à la chimie et non à la température? Je me
souviens avoir voulu développer une pellicule 120 à cette température
pendant relativement peu longtemps et elle était très voilée.
D'ailleurs, question subsidiaire... Tu tiens comment la température à
35°C? Tu travailles dehors au soleil ou tu as un processeur?
Non, le révélateur était à T° ambiante (27°C) et j'ai "coupé" avec de
l'eau à 40°C... Par contre j'ai pas contrôlé la température au cours du
développement, elle a certainement du baisser. Je vais réessayer en
restant à 27°C mais en agitant un peu plus.
Tu aurais pû jouer plus sur la quantité de révélo (1+0). Celà t'aurais permis de travailler moins chaud (d'où grain inférieur)...
Par contre l'aspect de la pellicule est bizarre, quand je l'ai sorti de la cuve j'ai cru que je en l'avais pas fixé assez longtemps. Bref, elle est pas translucide, je suppose que c'est du à la température. Un petit scan si j'ai le temps et des tirages bientôt, j'ai hâte!
... et une meilleure efficacité de l'anti-voile (mais bon, je ne suis jamais allé aussi loin avec une fp4).
Je voile est uniquement du à la chimie et non à la température? Je me souviens avoir voulu développer une pellicule 120 à cette température pendant relativement peu longtemps et elle était très voilée.
D'ailleurs, question subsidiaire... Tu tiens comment la température à 35°C? Tu travailles dehors au soleil ou tu as un processeur?
Non, le révélateur était à T° ambiante (27°C) et j'ai "coupé" avec de l'eau à 40°C... Par contre j'ai pas contrôlé la température au cours du développement, elle a certainement du baisser. Je vais réessayer en restant à 27°C mais en agitant un peu plus.
Nicolas
ivan
27 °C reste à mon sens une température élevée
On vois bien que tu ne sais pas à qui tu parles ! :)))
27 °C reste à mon sens une température élevée
On vois bien que tu ne sais pas à qui tu parles ! :)))
On vois bien que tu ne sais pas à qui tu parles ! :)))
Nicolas C.
Francois wrote:
Le voile est uniquement du à la chimie et non à la température? Je me souviens avoir voulu développer une pellicule 120 à cette température pendant relativement peu longtemps et elle était très voilée.
Ce qui m'amène à penser que si ton révélateur contient du bromure de potassium, il est préférable d'augmenter la concentration de chimie au lieu de la température pour obtenir un négatif tout aussi révélé mais avec moins de voile.
Ça me va!
Non, le révélateur était à T° ambiante (27°C) et j'ai "coupé" avec de l'eau à 40°C... Par contre j'ai pas contrôlé la température au cours du développement, elle a certainement du baisser. Je vais réessayer en restant à 27°C mais en agitant un peu plus.
27 °C reste à mon sens une température élevée, certainement trop pour une utilisation amateur. Le grain commence à augmenter sérieusement au delà de 25°C.
Le but ici n'est pas d'avoir un négatif parfait, grain fin et tout et tout. La priorité est d'avoir quelque chose sur le néga, et c'est beaucoup plus compliqué que ce que je pensais :) Je préfère largement avoir du grain gros comme mon poing mais un négatif "tirable" qu'un développement bichonné à 20°C avec rien à tirer :)))
Et 27°C c'est pratique, c'est la température ambiante, moi je veux bien essayer de faire le développement à 20°C, mais je vais avoir énormément de mal à garder cette température... Et...
[mode "restez assis" on]
Si je dois développer à 20°C, au bas mot je suis partis pour un temps de 100 / 120 minutes. Donc à moins de préparer 10 kilos de glace et de passer deux heures dans la salle de bain avec un gros bain mari dans ma baignoire, je préfère taper dans une durée deux fois plus courte (mais qui reste *extrêmement* longue pour un développement, j'en conviens tout à fait!) et développer pépère devant la télé :)) Quitte à avoir du grain...
[mode "restez assis" off]
Bon, j'aurais pas le temps ce tester ce soir je fais des tirages... Mais je vous tiens au courant, p'tête qu'un jour tout ça servira... :))
Nicolas
Francois wrote:
Le voile est uniquement du à la chimie et non à la température? Je me
souviens avoir voulu développer une pellicule 120 à cette température
pendant relativement peu longtemps et elle était très voilée.
Ce qui m'amène à penser que si ton révélateur contient du bromure de
potassium, il est préférable d'augmenter la concentration de chimie au
lieu de la température pour obtenir un négatif tout aussi révélé mais
avec moins de voile.
Ça me va!
Non, le révélateur était à T° ambiante (27°C) et j'ai "coupé" avec de
l'eau à 40°C... Par contre j'ai pas contrôlé la température au cours
du développement, elle a certainement du baisser. Je vais réessayer en
restant à 27°C mais en agitant un peu plus.
27 °C reste à mon sens une température élevée, certainement trop pour
une utilisation amateur. Le grain commence à augmenter sérieusement au
delà de 25°C.
Le but ici n'est pas d'avoir un négatif parfait, grain fin et tout et
tout. La priorité est d'avoir quelque chose sur le néga, et c'est
beaucoup plus compliqué que ce que je pensais :) Je préfère largement
avoir du grain gros comme mon poing mais un négatif "tirable" qu'un
développement bichonné à 20°C avec rien à tirer :)))
Et 27°C c'est pratique, c'est la température ambiante, moi je veux bien
essayer de faire le développement à 20°C, mais je vais avoir énormément
de mal à garder cette température... Et...
[mode "restez assis" on]
Si je dois développer à 20°C, au bas mot je suis partis pour un temps de
100 / 120 minutes. Donc à moins de préparer 10 kilos de glace et de
passer deux heures dans la salle de bain avec un gros bain mari dans ma
baignoire, je préfère taper dans une durée deux fois plus courte (mais
qui reste *extrêmement* longue pour un développement, j'en conviens tout
à fait!) et développer pépère devant la télé :)) Quitte à avoir du grain...
[mode "restez assis" off]
Bon, j'aurais pas le temps ce tester ce soir je fais des tirages... Mais
je vous tiens au courant, p'tête qu'un jour tout ça servira... :))
Le voile est uniquement du à la chimie et non à la température? Je me souviens avoir voulu développer une pellicule 120 à cette température pendant relativement peu longtemps et elle était très voilée.
Ce qui m'amène à penser que si ton révélateur contient du bromure de potassium, il est préférable d'augmenter la concentration de chimie au lieu de la température pour obtenir un négatif tout aussi révélé mais avec moins de voile.
Ça me va!
Non, le révélateur était à T° ambiante (27°C) et j'ai "coupé" avec de l'eau à 40°C... Par contre j'ai pas contrôlé la température au cours du développement, elle a certainement du baisser. Je vais réessayer en restant à 27°C mais en agitant un peu plus.
27 °C reste à mon sens une température élevée, certainement trop pour une utilisation amateur. Le grain commence à augmenter sérieusement au delà de 25°C.
Le but ici n'est pas d'avoir un négatif parfait, grain fin et tout et tout. La priorité est d'avoir quelque chose sur le néga, et c'est beaucoup plus compliqué que ce que je pensais :) Je préfère largement avoir du grain gros comme mon poing mais un négatif "tirable" qu'un développement bichonné à 20°C avec rien à tirer :)))
Et 27°C c'est pratique, c'est la température ambiante, moi je veux bien essayer de faire le développement à 20°C, mais je vais avoir énormément de mal à garder cette température... Et...
[mode "restez assis" on]
Si je dois développer à 20°C, au bas mot je suis partis pour un temps de 100 / 120 minutes. Donc à moins de préparer 10 kilos de glace et de passer deux heures dans la salle de bain avec un gros bain mari dans ma baignoire, je préfère taper dans une durée deux fois plus courte (mais qui reste *extrêmement* longue pour un développement, j'en conviens tout à fait!) et développer pépère devant la télé :)) Quitte à avoir du grain...
[mode "restez assis" off]
Bon, j'aurais pas le temps ce tester ce soir je fais des tirages... Mais je vous tiens au courant, p'tête qu'un jour tout ça servira... :))
Nicolas
Francois
27 °C reste à mon sens une température élevée
On vois bien que tu ne sais pas à qui tu parles ! :)))
Sisisisisi, je parle au Grand Destructeur (de négatif), alias cuicui.
C'est bien pour celà que je re-précise les conditions habituelles de développement, si éloignées soient-elles des habitudes de notre larron. A force de rincer à 60°C, de fixer à 5°C, ou de sécher les films au fer à repasser, il lui fallait bien un petit rappel d'usage.
Et c'est certainement pour celà que je confronte mes connaissances théoriques à ses connaissances empiriques. C'est con, mais je n'arrive pas à me faire à l'idée de faire subir ça à mes négatifs, je respecte trop mes photos pour ça (ce qui ne m'empêche pas de faire une majorité de photos très moyennes, voire mauvaises).
J'ai d'ailleurs essayé à mon tour la fp4 à 800iso histoire de comparer le grain avec une hp5 à 800iso... et effectivement, le grain est plus fin. Mais bon, il est vrai aussi que les ombres bouchées n'arrangent pas le travail sous l'agrandisseur, à tel point que dans les mêmes conditions, une Tmax400 utilisée à la valeur nominale et un monopode me paraissent préférables pour obtenir des photos correctes dans des conditions similaires.
Francois.
27 °C reste à mon sens une température élevée
On vois bien que tu ne sais pas à qui tu parles ! :)))
Sisisisisi, je parle au Grand Destructeur (de négatif), alias cuicui.
C'est bien pour celà que je re-précise les conditions habituelles de
développement, si éloignées soient-elles des habitudes de notre larron.
A force de rincer à 60°C, de fixer à 5°C, ou de sécher les films au fer
à repasser, il lui fallait bien un petit rappel d'usage.
Et c'est certainement pour celà que je confronte mes connaissances
théoriques à ses connaissances empiriques. C'est con, mais je n'arrive
pas à me faire à l'idée de faire subir ça à mes négatifs, je respecte
trop mes photos pour ça (ce qui ne m'empêche pas de faire une majorité
de photos très moyennes, voire mauvaises).
J'ai d'ailleurs essayé à mon tour la fp4 à 800iso histoire de comparer
le grain avec une hp5 à 800iso... et effectivement, le grain est plus
fin. Mais bon, il est vrai aussi que les ombres bouchées n'arrangent pas
le travail sous l'agrandisseur, à tel point que dans les mêmes
conditions, une Tmax400 utilisée à la valeur nominale et un monopode me
paraissent préférables pour obtenir des photos correctes dans des
conditions similaires.
On vois bien que tu ne sais pas à qui tu parles ! :)))
Sisisisisi, je parle au Grand Destructeur (de négatif), alias cuicui.
C'est bien pour celà que je re-précise les conditions habituelles de développement, si éloignées soient-elles des habitudes de notre larron. A force de rincer à 60°C, de fixer à 5°C, ou de sécher les films au fer à repasser, il lui fallait bien un petit rappel d'usage.
Et c'est certainement pour celà que je confronte mes connaissances théoriques à ses connaissances empiriques. C'est con, mais je n'arrive pas à me faire à l'idée de faire subir ça à mes négatifs, je respecte trop mes photos pour ça (ce qui ne m'empêche pas de faire une majorité de photos très moyennes, voire mauvaises).
J'ai d'ailleurs essayé à mon tour la fp4 à 800iso histoire de comparer le grain avec une hp5 à 800iso... et effectivement, le grain est plus fin. Mais bon, il est vrai aussi que les ombres bouchées n'arrangent pas le travail sous l'agrandisseur, à tel point que dans les mêmes conditions, une Tmax400 utilisée à la valeur nominale et un monopode me paraissent préférables pour obtenir des photos correctes dans des conditions similaires.
Francois.
Nicolas C.
Francois wrote:
27 °C reste à mon sens une température élevée
On vois bien que tu ne sais pas à qui tu parles ! :)))
Et c'est certainement pour celà que je confronte mes connaissances théoriques à ses connaissances empiriques. C'est con, mais je n'arrive pas à me faire à l'idée de faire subir ça à mes négatifs, je respecte trop mes photos pour ça (ce qui ne m'empêche pas de faire une majorité de photos très moyennes, voire mauvaises).
Bon, faut replacer aussi les choses dans leur contexte, si je torture autant mes chères bobines c'est parce que :
- Je suis curieux - Dans certains cas je ne peux pas faire autrement - C'est le seul moyen pour obtenir certains effets...
Maintenant, je sais aussi développer des négas correctements. C'est un peu le problème quand on dit qu'on travaille pas forcément "soigneusement" (dans le sens "en suis suivant scrupuleusement les indications données par les fabricants"), les gens font une fixation là dessus et après ils cherchent les imperfections... (ils oublient le "forécement" :)
Pour la prise de vue, j'aime bien travailler vite et certains me disent "ouais, cette photo est baclée" alors que j'ai passé du temps à la faire et à la tirer et ces même personnes aime beaucoup certaines de mes photos qui "semblent" soignées alors que la prise de vue et le tirage ont étés fait de manière absolument dégeulasse :) C'est ça qui est génial!!!!
J'ai d'ailleurs essayé à mon tour la fp4 à 800iso histoire de comparer le grain avec une hp5 à 800iso... et effectivement, le grain est plus fin.
Ouais, étonnant, hein! :) Moi je pensais que plus on poussait, plus il y avait de grain, mais en fait la pellicule joue énormément!
Mais bon, il est vrai aussi que les ombres bouchées n'arrangent pas le travail sous l'agrandisseur, à tel point que dans les mêmes conditions, une Tmax400 utilisée à la valeur nominale et un monopode me paraissent préférables pour obtenir des photos correctes dans des conditions similaires.
Oula oui !!!! Tirer de la sans faire des masques pour déboucher les ombres faut être fort... Le contraste est très particulier, faut surtout pas utiliser ça quand on veut des photos équilibrées ! Bon, par contre ça peut donner une certaine ambiance, à certaines photos, mais il vaut mieux déjà avoir une petite idée de ce qu'on veut faire que de s'amuser à faire de la avec des photos importantes, ça reste risqué et les résultats très aléatoires !
Nicolas
Francois wrote:
27 °C reste à mon sens une température élevée
On vois bien que tu ne sais pas à qui tu parles ! :)))
Et c'est certainement pour celà que je confronte mes connaissances
théoriques à ses connaissances empiriques. C'est con, mais je n'arrive
pas à me faire à l'idée de faire subir ça à mes négatifs, je respecte
trop mes photos pour ça (ce qui ne m'empêche pas de faire une majorité
de photos très moyennes, voire mauvaises).
Bon, faut replacer aussi les choses dans leur contexte, si je torture
autant mes chères bobines c'est parce que :
- Je suis curieux
- Dans certains cas je ne peux pas faire autrement
- C'est le seul moyen pour obtenir certains effets...
Maintenant, je sais aussi développer des négas correctements. C'est un
peu le problème quand on dit qu'on travaille pas forcément
"soigneusement" (dans le sens "en suis suivant scrupuleusement les
indications données par les fabricants"), les gens font une fixation là
dessus et après ils cherchent les imperfections... (ils oublient le
"forécement" :)
Pour la prise de vue, j'aime bien travailler vite et certains me disent
"ouais, cette photo est baclée" alors que j'ai passé du temps à la faire
et à la tirer et ces même personnes aime beaucoup certaines de mes
photos qui "semblent" soignées alors que la prise de vue et le tirage
ont étés fait de manière absolument dégeulasse :) C'est ça qui est
génial!!!!
J'ai d'ailleurs essayé à mon tour la fp4 à 800iso histoire de comparer
le grain avec une hp5 à 800iso... et effectivement, le grain est plus
fin.
Ouais, étonnant, hein! :) Moi je pensais que plus on poussait, plus il y
avait de grain, mais en fait la pellicule joue énormément!
Mais bon, il est vrai aussi que les ombres bouchées n'arrangent pas
le travail sous l'agrandisseur, à tel point que dans les mêmes
conditions, une Tmax400 utilisée à la valeur nominale et un monopode me
paraissent préférables pour obtenir des photos correctes dans des
conditions similaires.
Oula oui !!!! Tirer de la FP4@800 sans faire des masques pour déboucher
les ombres faut être fort... Le contraste est très particulier, faut
surtout pas utiliser ça quand on veut des photos équilibrées ! Bon, par
contre ça peut donner une certaine ambiance, à certaines photos, mais il
vaut mieux déjà avoir une petite idée de ce qu'on veut faire que de
s'amuser à faire de la fp4@800 avec des photos importantes, ça reste
risqué et les résultats très aléatoires !
On vois bien que tu ne sais pas à qui tu parles ! :)))
Et c'est certainement pour celà que je confronte mes connaissances théoriques à ses connaissances empiriques. C'est con, mais je n'arrive pas à me faire à l'idée de faire subir ça à mes négatifs, je respecte trop mes photos pour ça (ce qui ne m'empêche pas de faire une majorité de photos très moyennes, voire mauvaises).
Bon, faut replacer aussi les choses dans leur contexte, si je torture autant mes chères bobines c'est parce que :
- Je suis curieux - Dans certains cas je ne peux pas faire autrement - C'est le seul moyen pour obtenir certains effets...
Maintenant, je sais aussi développer des négas correctements. C'est un peu le problème quand on dit qu'on travaille pas forcément "soigneusement" (dans le sens "en suis suivant scrupuleusement les indications données par les fabricants"), les gens font une fixation là dessus et après ils cherchent les imperfections... (ils oublient le "forécement" :)
Pour la prise de vue, j'aime bien travailler vite et certains me disent "ouais, cette photo est baclée" alors que j'ai passé du temps à la faire et à la tirer et ces même personnes aime beaucoup certaines de mes photos qui "semblent" soignées alors que la prise de vue et le tirage ont étés fait de manière absolument dégeulasse :) C'est ça qui est génial!!!!
J'ai d'ailleurs essayé à mon tour la fp4 à 800iso histoire de comparer le grain avec une hp5 à 800iso... et effectivement, le grain est plus fin.
Ouais, étonnant, hein! :) Moi je pensais que plus on poussait, plus il y avait de grain, mais en fait la pellicule joue énormément!
Mais bon, il est vrai aussi que les ombres bouchées n'arrangent pas le travail sous l'agrandisseur, à tel point que dans les mêmes conditions, une Tmax400 utilisée à la valeur nominale et un monopode me paraissent préférables pour obtenir des photos correctes dans des conditions similaires.
Oula oui !!!! Tirer de la sans faire des masques pour déboucher les ombres faut être fort... Le contraste est très particulier, faut surtout pas utiliser ça quand on veut des photos équilibrées ! Bon, par contre ça peut donner une certaine ambiance, à certaines photos, mais il vaut mieux déjà avoir une petite idée de ce qu'on veut faire que de s'amuser à faire de la avec des photos importantes, ça reste risqué et les résultats très aléatoires !
Nicolas
Pierre Pallier
Hello, Nicolas C. a écrit dans <3f1c3ec7$0$23851$
J'avais lu (ici ?) qu'on pouvais aussi faire ça avec des trucs pour mélanger la peinture... Sinon ça coûte cher un processeur ?
Bah, un 286 se trouve pour quelques euros maintenant... Bon, je sors... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Proses de Vues, vos photos et textes : <URL:http://prosesdevues.stefb.net>
Hello, Nicolas C. a écrit dans <3f1c3ec7$0$23851$626a54ce@news.free.fr>
J'avais lu (ici ?) qu'on pouvais aussi faire ça avec des trucs pour
mélanger la peinture... Sinon ça coûte cher un processeur ?
Bah, un 286 se trouve pour quelques euros maintenant...
Bon, je sors...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Proses de Vues, vos photos et textes : <URL:http://prosesdevues.stefb.net>
J'avais lu (ici ?) qu'on pouvais aussi faire ça avec des trucs pour mélanger la peinture... Sinon ça coûte cher un processeur ?
Bah, un 286 se trouve pour quelques euros maintenant... Bon, je sors... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Proses de Vues, vos photos et textes : <URL:http://prosesdevues.stefb.net>
