Je voudrais vous présenter une scène, comme celle d'un théâtre en une
image, avec des développements allégoriques ou imaginaires qu'on pourrait
voir comme ceux d'une image fractale.
En réduisant une énorme image, j'étais attristé encore une fois du
médiocre résultat. J'ai donc créé des zones sensitives qui envoient vers des
parties de l'image recadrées de plus en plus petites. J'ai joué sur les
cadrages pour garder à chaque fois un peu de l'ambiance générale de la
scène, qui se conserve comme dans une sorte d'agrandissement fractal. Tout
n'est pas réussi, mais on va dire que c'est pour le fun.
Voici l'image, cliquez sur des zones qui vous intéressent, il y en a six :
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la
première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec des
premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage.
Ceci grace à une tête panoramique bricolée qui réduit au minimum les erreurs
d'ajustement, et permet que cela soit à peu près net partout.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
>> http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/roulon_0_00.htm > > Quelle est l'essence d'un taillis ? > > FiLH
Je sais pas, j'habite pas en banlieue...
??
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:
Salut Frédéric,
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
>> http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/roulon_0_00.htm
>
> Quelle est l'essence d'un taillis ?
>
> FiLH
Je sais pas, j'habite pas en banlieue...
??
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
>> http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/roulon_0_00.htm > > Quelle est l'essence d'un taillis ? > > FiLH
Je sais pas, j'habite pas en banlieue...
??
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/11/11 21:32, albert a écrit :
Bonjour Noêlle,
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit >
Ah oui, c'est chouette et ça va dans le bon sens si tu veux montrer sur le web, même si il manque la fluidité des images fractales dans lequelles on peut zoomer...
Ouais ! Dommage, il me faudrait un petit applet java pour zoomer en live et rester avec une bonne définition tout le temps, ceci par une suite d'images de différents grossissements et qui se remplaceraient discrètement au fur et à mesure du zoomage, enfin une idée comme ca. Ca existe ?
Oui, je crois.
Et bravo pour le coté branchu, ça crée la profondeur. Je me demande ce qu'il faudrait pour faire le tour d'un arbre...Le problème des arbres, c'est qu'on ne voit jamais tout ensemble.
Intéressant ! Je ne vois pas trop ce que tu veux dire
Une notion absurde peut-être, mais que j'ai à l'esprit depuis tellement longtemps que je me suis habituée à son absurdité. Déjà, voir un arbre de haut en bas, ça demande de l'assemblage si on veut du détail...Mais il reste les autres faces. J'imagine un genre de panoramique qui ferait le tour de l'arbre comme un cylindre.
mais cela me fait
penser à d'autre images prises juste après celle-ci, à 50 mêtres du marécage. Une souche très belle que j'ai prise de de face et de coté, comme chez les flics (:
Il faut prélever son adn aussi pour être à jour. Je ne vois pas là d'anamorphose ; mais bon, c'est difficile à évaluer parce qu'un arbre ou une souche, ça peut avoir à peu près n'importe quelle forme.
Noëlle Adam
Le 02/11/11 21:32, albert a écrit :
Bonjour Noêlle,
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit >
Ah oui, c'est chouette et ça va dans le bon sens si tu veux montrer
sur le web, même si il manque la fluidité des images fractales dans
lequelles on peut zoomer...
Ouais ! Dommage, il me faudrait un petit applet java pour zoomer en live
et rester avec une bonne définition tout le temps, ceci par une suite
d'images de différents grossissements et qui se remplaceraient
discrètement au fur et à mesure du zoomage, enfin une idée comme ca. Ca
existe ?
Oui, je crois.
Et bravo pour le coté branchu, ça crée la profondeur.
Je me demande ce qu'il faudrait pour faire le tour d'un arbre...Le
problème des arbres, c'est qu'on ne voit jamais tout ensemble.
Intéressant ! Je ne vois pas trop ce que tu veux dire
Une notion absurde peut-être, mais que j'ai à l'esprit depuis tellement
longtemps que je me suis habituée à son absurdité. Déjà, voir un arbre
de haut en bas, ça demande de l'assemblage si on veut du détail...Mais
il reste les autres faces. J'imagine un genre de panoramique qui ferait
le tour de l'arbre comme un cylindre.
mais cela me fait
penser à d'autre images prises juste après celle-ci, à 50 mêtres du
marécage. Une souche très belle que j'ai prise de de face et de coté,
comme chez les flics (:
Il faut prélever son adn aussi pour être à jour.
Je ne vois pas là d'anamorphose ; mais bon, c'est difficile à évaluer
parce qu'un arbre ou une souche, ça peut avoir à peu près n'importe
quelle forme.
Ah oui, c'est chouette et ça va dans le bon sens si tu veux montrer sur le web, même si il manque la fluidité des images fractales dans lequelles on peut zoomer...
Ouais ! Dommage, il me faudrait un petit applet java pour zoomer en live et rester avec une bonne définition tout le temps, ceci par une suite d'images de différents grossissements et qui se remplaceraient discrètement au fur et à mesure du zoomage, enfin une idée comme ca. Ca existe ?
Oui, je crois.
Et bravo pour le coté branchu, ça crée la profondeur. Je me demande ce qu'il faudrait pour faire le tour d'un arbre...Le problème des arbres, c'est qu'on ne voit jamais tout ensemble.
Intéressant ! Je ne vois pas trop ce que tu veux dire
Une notion absurde peut-être, mais que j'ai à l'esprit depuis tellement longtemps que je me suis habituée à son absurdité. Déjà, voir un arbre de haut en bas, ça demande de l'assemblage si on veut du détail...Mais il reste les autres faces. J'imagine un genre de panoramique qui ferait le tour de l'arbre comme un cylindre.
mais cela me fait
penser à d'autre images prises juste après celle-ci, à 50 mêtres du marécage. Une souche très belle que j'ai prise de de face et de coté, comme chez les flics (:
Il faut prélever son adn aussi pour être à jour. Je ne vois pas là d'anamorphose ; mais bon, c'est difficile à évaluer parce qu'un arbre ou une souche, ça peut avoir à peu près n'importe quelle forme.
Noëlle Adam
truche
albert a formulé la demande :
Bonjour à tous,
Je voudrais vous présenter une scène, comme celle d'un théâtre en une image, avec des développements allégoriques ou imaginaires qu'on pourrait voir comme ceux d'une image fractale.
En réduisant une énorme image, j'étais attristé encore une fois du médiocre résultat. J'ai donc créé des zones sensitives qui envoient vers des parties de l'image recadrées de plus en plus petites. J'ai joué sur les cadrages pour garder à chaque fois un peu de l'ambiance générale de la scène, qui se conserve comme dans une sorte d'agrandissement fractal. Tout n'est pas réussi, mais on va dire que c'est pour le fun.
Voici l'image, cliquez sur des zones qui vous intéressent, il y en a six :
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec des premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage. Ceci grace à une tête panoramique bricolée qui réduit au minimum les erreurs d'ajustement, et permet que cela soit à peu près net partout.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
bon déjà la photo de départ me plaît beaucoup, j'aime les quelques teintes, l'extrême densité de l'image et les branches qui se courbent au bord du cadre comme si elles se contorsionnaient pour être sur la photo, l'absence de direction évidente du regard; je suis moins convaincu par les zooms, je trouve que l'idée de la navigation à partir d'une grande image "source" est bonne mais j'ai davantage envie de m'approcher de l'étang et qu'une ou plusieurs photos m'y conduisent, j'ai davantage envie de profondeur que de recadrage en fait
albert a formulé la demande :
Bonjour à tous,
Je voudrais vous présenter une scène, comme celle d'un théâtre en une
image, avec des développements allégoriques ou imaginaires qu'on pourrait
voir comme ceux d'une image fractale.
En réduisant une énorme image, j'étais attristé encore une fois du
médiocre résultat. J'ai donc créé des zones sensitives qui envoient vers des
parties de l'image recadrées de plus en plus petites. J'ai joué sur les
cadrages pour garder à chaque fois un peu de l'ambiance générale de la
scène, qui se conserve comme dans une sorte d'agrandissement fractal. Tout
n'est pas réussi, mais on va dire que c'est pour le fun.
Voici l'image, cliquez sur des zones qui vous intéressent, il y en a six :
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la
première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec des
premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage.
Ceci grace à une tête panoramique bricolée qui réduit au minimum les erreurs
d'ajustement, et permet que cela soit à peu près net partout.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
bon déjà la photo de départ me plaît beaucoup, j'aime les quelques
teintes, l'extrême densité de l'image et les branches qui se courbent
au bord du cadre comme si elles se contorsionnaient pour être sur la
photo, l'absence de direction évidente du regard; je suis moins
convaincu par les zooms, je trouve que l'idée de la navigation à partir
d'une grande image "source" est bonne mais j'ai davantage envie de
m'approcher de l'étang et qu'une ou plusieurs photos m'y conduisent,
j'ai davantage envie de profondeur que de recadrage en fait
Je voudrais vous présenter une scène, comme celle d'un théâtre en une image, avec des développements allégoriques ou imaginaires qu'on pourrait voir comme ceux d'une image fractale.
En réduisant une énorme image, j'étais attristé encore une fois du médiocre résultat. J'ai donc créé des zones sensitives qui envoient vers des parties de l'image recadrées de plus en plus petites. J'ai joué sur les cadrages pour garder à chaque fois un peu de l'ambiance générale de la scène, qui se conserve comme dans une sorte d'agrandissement fractal. Tout n'est pas réussi, mais on va dire que c'est pour le fun.
Voici l'image, cliquez sur des zones qui vous intéressent, il y en a six :
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec des premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage. Ceci grace à une tête panoramique bricolée qui réduit au minimum les erreurs d'ajustement, et permet que cela soit à peu près net partout.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
bon déjà la photo de départ me plaît beaucoup, j'aime les quelques teintes, l'extrême densité de l'image et les branches qui se courbent au bord du cadre comme si elles se contorsionnaient pour être sur la photo, l'absence de direction évidente du regard; je suis moins convaincu par les zooms, je trouve que l'idée de la navigation à partir d'une grande image "source" est bonne mais j'ai davantage envie de m'approcher de l'étang et qu'une ou plusieurs photos m'y conduisent, j'ai davantage envie de profondeur que de recadrage en fait
truche
truche avait énoncé :
albert a formulé la demande :
Bonjour à tous,
Je voudrais vous présenter une scène, comme celle d'un théâtre en une image, avec des développements allégoriques ou imaginaires qu'on pourrait voir comme ceux d'une image fractale.
En réduisant une énorme image, j'étais attristé encore une fois du médiocre résultat. J'ai donc créé des zones sensitives qui envoient vers des parties de l'image recadrées de plus en plus petites. J'ai joué sur les cadrages pour garder à chaque fois un peu de l'ambiance générale de la scène, qui se conserve comme dans une sorte d'agrandissement fractal. Tout n'est pas réussi, mais on va dire que c'est pour le fun.
Voici l'image, cliquez sur des zones qui vous intéressent, il y en a six :
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec des premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage. Ceci grace à une tête panoramique bricolée qui réduit au minimum les erreurs d'ajustement, et permet que cela soit à peu près net partout.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
bon déjà la photo de départ me plaît beaucoup, j'aime les quelques teintes, l'extrême densité de l'image et les branches qui se courbent au bord du cadre comme si elles se contorsionnaient pour être sur la photo, l'absence de direction évidente du regard; je suis moins convaincu par les zooms, je trouve que l'idée de la navigation à partir d'une grande image "source" est bonne mais j'ai davantage envie de m'approcher de l'étang et qu'une ou plusieurs photos m'y conduisent, j'ai davantage envie de profondeur que de recadrage en fait
non en fait c'est très bien comme c'est :)
truche avait énoncé :
albert a formulé la demande :
Bonjour à tous,
Je voudrais vous présenter une scène, comme celle d'un théâtre en une
image, avec des développements allégoriques ou imaginaires qu'on pourrait
voir comme ceux d'une image fractale.
En réduisant une énorme image, j'étais attristé encore une fois du
médiocre résultat. J'ai donc créé des zones sensitives qui envoient vers
des
parties de l'image recadrées de plus en plus petites. J'ai joué sur les
cadrages pour garder à chaque fois un peu de l'ambiance générale de la
scène, qui se conserve comme dans une sorte d'agrandissement fractal. Tout
n'est pas réussi, mais on va dire que c'est pour le fun.
Voici l'image, cliquez sur des zones qui vous intéressent, il y en a six
:
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la
première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec
des
premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage.
Ceci grace à une tête panoramique bricolée qui réduit au minimum les
erreurs
d'ajustement, et permet que cela soit à peu près net partout.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
bon déjà la photo de départ me plaît beaucoup, j'aime les quelques teintes,
l'extrême densité de l'image et les branches qui se courbent au bord du cadre
comme si elles se contorsionnaient pour être sur la photo, l'absence de
direction évidente du regard; je suis moins convaincu par les zooms, je
trouve que l'idée de la navigation à partir d'une grande image "source" est
bonne mais j'ai davantage envie de m'approcher de l'étang et qu'une ou
plusieurs photos m'y conduisent, j'ai davantage envie de profondeur que de
recadrage en fait
Je voudrais vous présenter une scène, comme celle d'un théâtre en une image, avec des développements allégoriques ou imaginaires qu'on pourrait voir comme ceux d'une image fractale.
En réduisant une énorme image, j'étais attristé encore une fois du médiocre résultat. J'ai donc créé des zones sensitives qui envoient vers des parties de l'image recadrées de plus en plus petites. J'ai joué sur les cadrages pour garder à chaque fois un peu de l'ambiance générale de la scène, qui se conserve comme dans une sorte d'agrandissement fractal. Tout n'est pas réussi, mais on va dire que c'est pour le fun.
Voici l'image, cliquez sur des zones qui vous intéressent, il y en a six :
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec des premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage. Ceci grace à une tête panoramique bricolée qui réduit au minimum les erreurs d'ajustement, et permet que cela soit à peu près net partout.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
bon déjà la photo de départ me plaît beaucoup, j'aime les quelques teintes, l'extrême densité de l'image et les branches qui se courbent au bord du cadre comme si elles se contorsionnaient pour être sur la photo, l'absence de direction évidente du regard; je suis moins convaincu par les zooms, je trouve que l'idée de la navigation à partir d'une grande image "source" est bonne mais j'ai davantage envie de m'approcher de l'étang et qu'une ou plusieurs photos m'y conduisent, j'ai davantage envie de profondeur que de recadrage en fait
non en fait c'est très bien comme c'est :)
ShootinG StaR
"albert" a écrit :
Intéressant ! Je ne vois pas trop ce que tu veux dire mais cela me
fait
penser à d'autre images prises juste après celle-ci, à 50 mêtres du marécage. Une souche très belle que j'ai prise de de face et de coté,
comme
chez les flics (:
Voici la maquette préparatoire, il y a des ombres à oter et c'est
encore
très pourri,mais bon... :
http://cjoint.com/?AKcvB5Zvz16
Moi je trouve que c'est bien réalisé, par contre si tu n'avais pas dévoilé l'astuce de la souche prise de face/de coté j'aurais pas tilté que c'était la même souche sur la photo !
Tu as joué du photoshop pour détourer dans les branchages et les herbes ?!
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
"albert" <alphoto.nospam@wanadoo.fr> a écrit :
Intéressant ! Je ne vois pas trop ce que tu veux dire mais cela me
fait
penser à d'autre images prises juste après celle-ci, à 50 mêtres du
marécage. Une souche très belle que j'ai prise de de face et de coté,
comme
chez les flics (:
Voici la maquette préparatoire, il y a des ombres à oter et c'est
encore
très pourri,mais bon... :
http://cjoint.com/?AKcvB5Zvz16
Moi je trouve que c'est bien réalisé, par contre si tu n'avais pas dévoilé
l'astuce de la souche prise de face/de coté j'aurais pas tilté que c'était
la même souche sur la photo !
Tu as joué du photoshop pour détourer dans les branchages et les herbes ?!
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Intéressant ! Je ne vois pas trop ce que tu veux dire mais cela me
fait
penser à d'autre images prises juste après celle-ci, à 50 mêtres du marécage. Une souche très belle que j'ai prise de de face et de coté,
comme
chez les flics (:
Voici la maquette préparatoire, il y a des ombres à oter et c'est
encore
très pourri,mais bon... :
http://cjoint.com/?AKcvB5Zvz16
Moi je trouve que c'est bien réalisé, par contre si tu n'avais pas dévoilé l'astuce de la souche prise de face/de coté j'aurais pas tilté que c'était la même souche sur la photo !
Tu as joué du photoshop pour détourer dans les branchages et les herbes ?!
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
albert
"ShootinG StaR" a écrit
Moi je trouve que c'est bien réalisé, par contre si tu n'avais pas dévoilé l'astuce de la souche prise de face/de coté j'aurais pas tilté que c'était la même souche sur la photo !
Oui, cela s'appelle : "On y voit que du feu". Des fois je suis surpris de l'invraisemblance totale de la construction, et on ne capte pas. C'est ca la magie de la photographie, elle nous hypnotise en nous faisant toujours croire à un compte rendu fidèle du réel.
Tu as joué du photoshop pour détourer dans les branchages et les herbes ?!
A l'époque où Autopanopro n'était encore pas très performant on avait moins de boulot à assembler à la main (sic!) que de corriger ses erreurs. Il m'arrive aussi souvent de faire des assemblages contre-nature comme celui-ci, donc Photoshop est forcément à la peine.
Amitiés, albert
"ShootinG StaR" <SOUPAPES_yannbuisson@free.fr> a écrit
Moi je trouve que c'est bien réalisé, par contre si tu n'avais pas dévoilé
l'astuce de la souche prise de face/de coté j'aurais pas tilté que c'était
la même souche sur la photo !
Oui, cela s'appelle : "On y voit que du feu". Des fois je suis surpris
de l'invraisemblance totale de la construction, et on ne capte pas. C'est ca
la magie de la photographie, elle nous hypnotise en nous faisant toujours
croire à un compte rendu fidèle du réel.
Tu as joué du photoshop pour détourer dans les branchages et les herbes ?!
A l'époque où Autopanopro n'était encore pas très performant on avait
moins de boulot à assembler à la main (sic!) que de corriger ses erreurs. Il
m'arrive aussi souvent de faire des assemblages contre-nature comme
celui-ci, donc Photoshop est forcément à la peine.
Moi je trouve que c'est bien réalisé, par contre si tu n'avais pas dévoilé l'astuce de la souche prise de face/de coté j'aurais pas tilté que c'était la même souche sur la photo !
Oui, cela s'appelle : "On y voit que du feu". Des fois je suis surpris de l'invraisemblance totale de la construction, et on ne capte pas. C'est ca la magie de la photographie, elle nous hypnotise en nous faisant toujours croire à un compte rendu fidèle du réel.
Tu as joué du photoshop pour détourer dans les branchages et les herbes ?!
A l'époque où Autopanopro n'était encore pas très performant on avait moins de boulot à assembler à la main (sic!) que de corriger ses erreurs. Il m'arrive aussi souvent de faire des assemblages contre-nature comme celui-ci, donc Photoshop est forcément à la peine.
Amitiés, albert
albert
"truche" a écrit :
bon déjà la photo de départ me plaît beaucoup, j'aime les quelques teintes, l'extrême densité de l'image et les branches qui se courbent au bord du cadre comme si elles se contorsionnaient pour être sur la photo,
Merci ! Et surtout merci pour la très bonne idée des branches qui veulent être sur la photo. Je te la pique, c'est très expressif et elle va faire partie maintenant de mon bagage imaginaire (:
je suis moins convaincu par les zooms, je trouve que l'idée de la navigation à partir d'une grande image "source" est bonne mais j'ai davantage envie de m'approcher de l'étang et qu'une ou plusieurs photos m'y conduisent, j'ai davantage envie de profondeur que de recadrage en fait
Oui, c'était un coup d'essai à la va-vite. En fait je pense qu'à moins de trouver une astuce pour zoomer fluide, il vaut mieux y aller carrément dans le délire et recadrer sur des choses auxquelles on ne s'attend pas du tout. Je suis en train de préparer une image dans ce sens...
Amitiés, albert
"truche" <eterme@wanadoo.fr> a écrit :
bon déjà la photo de départ me plaît beaucoup, j'aime les quelques
teintes, l'extrême densité de l'image et les branches qui se courbent au
bord du cadre comme si elles se contorsionnaient pour être sur la photo,
Merci ! Et surtout merci pour la très bonne idée des branches qui
veulent être sur la photo. Je te la pique, c'est très expressif et elle va
faire partie maintenant de mon bagage imaginaire (:
je suis moins convaincu par les zooms, je trouve que l'idée de la
navigation à partir d'une grande image "source" est bonne mais j'ai
davantage envie de m'approcher de l'étang et qu'une ou plusieurs photos
m'y conduisent, j'ai davantage envie de profondeur que de recadrage en
fait
Oui, c'était un coup d'essai à la va-vite. En fait je pense qu'à moins
de trouver une astuce pour zoomer fluide, il vaut mieux y aller carrément
dans le délire et recadrer sur des choses auxquelles on ne s'attend pas du
tout. Je suis en train de préparer une image dans ce sens...
bon déjà la photo de départ me plaît beaucoup, j'aime les quelques teintes, l'extrême densité de l'image et les branches qui se courbent au bord du cadre comme si elles se contorsionnaient pour être sur la photo,
Merci ! Et surtout merci pour la très bonne idée des branches qui veulent être sur la photo. Je te la pique, c'est très expressif et elle va faire partie maintenant de mon bagage imaginaire (:
je suis moins convaincu par les zooms, je trouve que l'idée de la navigation à partir d'une grande image "source" est bonne mais j'ai davantage envie de m'approcher de l'étang et qu'une ou plusieurs photos m'y conduisent, j'ai davantage envie de profondeur que de recadrage en fait
Oui, c'était un coup d'essai à la va-vite. En fait je pense qu'à moins de trouver une astuce pour zoomer fluide, il vaut mieux y aller carrément dans le délire et recadrer sur des choses auxquelles on ne s'attend pas du tout. Je suis en train de préparer une image dans ce sens...
Amitiés, albert
Man-d
Le 2011-11-02 11:42, albert a écrit :
Voici l'image, cliquez sur des zones qui vous intéressent, il y en a six :
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec des premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage.
Non, pas moi. Je n'ai pas ressenti d'immersion comme tu la décris. Le fait de cliquer sur une zone excentrée et avoir le détail venir au centre me fait perdre le fil et je ne ressent quasiment pas de profondeur dans les plans.
Ça va bien mieux après quelques temps et plusieurs clics quand je sais quelle partie va être agrandie.
Ceci grace à une tête panoramique bricolée qui réduit au minimum les erreurs d'ajustement, et permet que cela soit à peu près net partout.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
Le 2011-11-02 11:42, albert a écrit :
Voici l'image, cliquez sur des zones qui vous intéressent, il y en a six :
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la
première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec
des
premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage.
Non, pas moi. Je n'ai pas ressenti d'immersion comme tu la décris.
Le fait de cliquer sur une zone excentrée et avoir le détail venir au
centre me fait perdre le fil et je ne ressent quasiment pas de
profondeur dans les plans.
Ça va bien mieux après quelques temps et plusieurs clics quand je sais
quelle partie va être agrandie.
Ceci grace à une tête panoramique bricolée qui réduit au minimum les
erreurs
d'ajustement, et permet que cela soit à peu près net partout.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec des premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage.
Non, pas moi. Je n'ai pas ressenti d'immersion comme tu la décris. Le fait de cliquer sur une zone excentrée et avoir le détail venir au centre me fait perdre le fil et je ne ressent quasiment pas de profondeur dans les plans.
Ça va bien mieux après quelques temps et plusieurs clics quand je sais quelle partie va être agrandie.
Ceci grace à une tête panoramique bricolée qui réduit au minimum les erreurs d'ajustement, et permet que cela soit à peu près net partout.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
albert
"Man-d" a écrit :
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec des premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage.
Non, pas moi. Je n'ai pas ressenti d'immersion comme tu la décris.
Euh... Je parlais de la prise de vue. A la prise de vue j'étais dedans. Dans l'image, cette sensation disparait forcément car l'amplitude d'angle de l'image panoramique donne l'impression d'un point de vue plus distancié. Je ne sais pas comment expliquer cela exactement. Peut-être que c'est dû au fait qu'on a à la fois une amplitude d'angle d'un Fish-Eye 8mm et en même temps les rapports de proportion perspectifs entre les objets du premier plan et ceux de l'arrière plan sont les mêmes que pour ceux d'une focale de 42 mm (pour du film 35 mm), puisque chaque vue pour l'assemblage a été faite avec cette focale. L'explication est sans doute dans cette association paradoxale, je ne suis pas assez savant pour l'affirmer, en tout cas cela reste de l'ordre de la sensation.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
"Man-d" <spam@la.poubelle.et.c.net.invalid> a écrit :
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la
première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec
des
premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le
visage.
Non, pas moi. Je n'ai pas ressenti d'immersion comme tu la décris.
Euh... Je parlais de la prise de vue. A la prise de vue j'étais dedans.
Dans l'image, cette sensation disparait forcément car l'amplitude d'angle de
l'image panoramique donne l'impression d'un point de vue plus distancié. Je
ne sais pas comment expliquer cela exactement. Peut-être que c'est dû au
fait qu'on a à la fois une amplitude d'angle d'un Fish-Eye 8mm et en même
temps les rapports de proportion perspectifs entre les objets du premier
plan et ceux de l'arrière plan sont les mêmes que pour ceux d'une focale de
42 mm (pour du film 35 mm), puisque chaque vue pour l'assemblage a été faite
avec cette focale. L'explication est sans doute dans cette association
paradoxale, je ne suis pas assez savant pour l'affirmer, en tout cas cela
reste de l'ordre de la sensation.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
PS : A propos de cette image panoramique par assemblage, c'est la première fois que j'ose entrer comme ça à l'intérieur d'un paysage, avec des premiers plans très rapprochés, les branches qui vous fouettent le visage.
Non, pas moi. Je n'ai pas ressenti d'immersion comme tu la décris.
Euh... Je parlais de la prise de vue. A la prise de vue j'étais dedans. Dans l'image, cette sensation disparait forcément car l'amplitude d'angle de l'image panoramique donne l'impression d'un point de vue plus distancié. Je ne sais pas comment expliquer cela exactement. Peut-être que c'est dû au fait qu'on a à la fois une amplitude d'angle d'un Fish-Eye 8mm et en même temps les rapports de proportion perspectifs entre les objets du premier plan et ceux de l'arrière plan sont les mêmes que pour ceux d'une focale de 42 mm (pour du film 35 mm), puisque chaque vue pour l'assemblage a été faite avec cette focale. L'explication est sans doute dans cette association paradoxale, je ne suis pas assez savant pour l'affirmer, en tout cas cela reste de l'ordre de la sensation.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://photo.imaginaire.free.fr ----------------------------------------------------------
