Fragmenteur de pieces jointes et envoie en masse (type sarbacane)
26 réponses
Stéphane Lacroux
Bonjour
Voila mon probleme : Mon boss me demande de trouver un logiciel d'envoie de
masse (type Sarbacane 2) mais qui en plus fasse de la fragmentation de
pieces jointes ...
Je m'explique : dans les entreprises la reception des mails est souvent
bridée a un certain poids (par exemple chez nous 5Mo) mais notre service de
COM doit souvent envoyer des fichiers asser gros a des personnes de
l'exterieur (cabinet de COM, presatataires divers) et faire des mailing a
des entreprises. J'aimerais trouver un soft (gratuit ou payant) qui dans un
premier temps ferais un "decoupage" de la piece jointe et l'expedirais en
plusieur fois et dans un second temps le meme soft qui puisse faire de
l'envoi de masse comme le fait Sarbacanne 2 .
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:dt46mf$1ptk$
Le 17/02/2006 10:06, Stéphane Lacroux répondait à Xavier Roche :
(type Sarbacane 2)
Ce genre de merde est filtrée chez la plupart des administrateurs sérieux.
Toujours aussi constructif le gars !
N'est-ce pas constructif de te prévenir aimablement que, si tu utilises un logiciel de spam pour envoyer des mailings même légitimes, tes destinataires ont de grandes chances de ne pas les recevoir ?
Vus sous cet angle la, je suis d'accord ! Mais pour notre cas les personne qui recoivent nos mailling sont tout a fait au courrant qu'elle vont le recevoir (ce n'est pas de l'assaisonnement aveugle !) a charge de l'admin de trouver une solutrion pour que cela soit possible.
On te demande pas ton avis sur tel ou tel logiciel (logiciel que je prenait
en exemple pour ses fonctionnalités) mais plutot me donner un avis eclairé
sur la probabilité que tu connaisse un AUTRE logiciel mieux et plus complet.
Je fais ici la même réponse que Jean-Max Reymond, en la complétant : un message de plus de quelques dizaines de kilo-octets est le plus souvent indésirable, et tu risques de te faire haïr par celui dont tu auras rempli la boîte aux lettres et qui, de ce fait, perdra des messages qu'il attendait.
Pour envoyer une grosse pièce jointe, il vaut mieux en général la mettre sur un site web (encore mieux : sur un site FTP), et n'envoyer par courriel que le moyen d'y accéder.
OUI tout a fait ! mais pour l'instant et sous certaine contraintes il me faut trouver un logiciel qui puisse fragmenter les gros fichier et les envoyer vias mail ! J'aderre a votr philosophie mais je NE peux PAS faire autrement que de repondre a la demande de mon boss ! Note 1 : J'ai bien essayer de le sensibilisé sur ce point mais queneni ! Note 2 : Nous passerons bientot (en 2012 lol !) sous Sharpoint portal serveur couplé a Exchange et là fini les probleme de PJ ;o))))
Stephane
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de
news:dt46mf$1ptk$1@cabale.usenet-fr.net...
Le 17/02/2006 10:06, Stéphane Lacroux répondait à Xavier Roche :
(type Sarbacane 2)
Ce genre de merde est filtrée chez la plupart des administrateurs
sérieux.
Toujours aussi constructif le gars !
N'est-ce pas constructif de te prévenir aimablement que, si tu utilises
un logiciel de spam pour envoyer des mailings même légitimes, tes
destinataires ont de grandes chances de ne pas les recevoir ?
Vus sous cet angle la, je suis d'accord !
Mais pour notre cas les personne qui recoivent nos mailling sont tout a fait
au courrant qu'elle vont le recevoir (ce n'est pas de l'assaisonnement
aveugle !) a charge de l'admin de trouver une solutrion pour que cela soit
possible.
On te demande pas ton avis sur tel ou tel logiciel (logiciel que je
prenait
en exemple pour ses fonctionnalités) mais plutot me donner un avis
eclairé
sur la probabilité que tu connaisse un AUTRE logiciel mieux et plus
complet.
Je fais ici la même réponse que Jean-Max Reymond, en la complétant :
un message de plus de quelques dizaines de kilo-octets est le plus
souvent indésirable, et tu risques de te faire haïr par celui dont tu
auras rempli la boîte aux lettres et qui, de ce fait, perdra des
messages qu'il attendait.
Pour envoyer une grosse pièce jointe, il vaut mieux en général la mettre
sur un site web (encore mieux : sur un site FTP), et n'envoyer par
courriel que le moyen d'y accéder.
OUI tout a fait ! mais pour l'instant et sous certaine contraintes il me
faut trouver un logiciel qui puisse fragmenter les gros fichier et les
envoyer vias mail !
J'aderre a votr philosophie mais je NE peux PAS faire autrement que de
repondre a la demande de mon boss !
Note 1 : J'ai bien essayer de le sensibilisé sur ce point mais queneni !
Note 2 : Nous passerons bientot (en 2012 lol !) sous Sharpoint portal
serveur couplé a Exchange et là fini les probleme de PJ ;o))))
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:dt46mf$1ptk$
Le 17/02/2006 10:06, Stéphane Lacroux répondait à Xavier Roche :
(type Sarbacane 2)
Ce genre de merde est filtrée chez la plupart des administrateurs sérieux.
Toujours aussi constructif le gars !
N'est-ce pas constructif de te prévenir aimablement que, si tu utilises un logiciel de spam pour envoyer des mailings même légitimes, tes destinataires ont de grandes chances de ne pas les recevoir ?
Vus sous cet angle la, je suis d'accord ! Mais pour notre cas les personne qui recoivent nos mailling sont tout a fait au courrant qu'elle vont le recevoir (ce n'est pas de l'assaisonnement aveugle !) a charge de l'admin de trouver une solutrion pour que cela soit possible.
On te demande pas ton avis sur tel ou tel logiciel (logiciel que je prenait
en exemple pour ses fonctionnalités) mais plutot me donner un avis eclairé
sur la probabilité que tu connaisse un AUTRE logiciel mieux et plus complet.
Je fais ici la même réponse que Jean-Max Reymond, en la complétant : un message de plus de quelques dizaines de kilo-octets est le plus souvent indésirable, et tu risques de te faire haïr par celui dont tu auras rempli la boîte aux lettres et qui, de ce fait, perdra des messages qu'il attendait.
Pour envoyer une grosse pièce jointe, il vaut mieux en général la mettre sur un site web (encore mieux : sur un site FTP), et n'envoyer par courriel que le moyen d'y accéder.
OUI tout a fait ! mais pour l'instant et sous certaine contraintes il me faut trouver un logiciel qui puisse fragmenter les gros fichier et les envoyer vias mail ! J'aderre a votr philosophie mais je NE peux PAS faire autrement que de repondre a la demande de mon boss ! Note 1 : J'ai bien essayer de le sensibilisé sur ce point mais queneni ! Note 2 : Nous passerons bientot (en 2012 lol !) sous Sharpoint portal serveur couplé a Exchange et là fini les probleme de PJ ;o))))
Stephane
R12y
Stéphane Lacroux :
Note 2 : Nous passerons bientot (en 2012 lol !) sous Sharpoint portal serveur couplé a Exchange
Démissionne. Tu es dans une boite de malade mentaux :-)
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:dt46mf$1ptk$
Vus sous cet angle la, je suis d'accord ! Mais pour notre cas les personne qui recoivent nos mailling sont tout a fait au courrant qu'elle vont le recevoir (ce n'est pas de l'assaisonnement aveugle !) a charge de l'admin de trouver une solutrion pour que cela soit possible.
N importe quoi franchement ... les precedents posts t ont explique que -le mail n est pas un protocole fiable d envoi d informations
-les boites aux lettres des utilisateurs ont des QUOTAS
-decouper des emails en morceau equivaux a jouer au puzzle surtout si il te manque le premier morceaux ...chouette plus d entete
-decouper un email en plusieurs equivaux a mitrailler avec plusieures emails d ou detection SPAM
-certaines signatures de logiciels d envoi de mailing sont consideres d office en SPAM alors que le destinataire soit au courant ou pas...
Stéphane Lacroux wrote:
"Olivier Miakinen" <om+news@miakinen.net> a écrit dans le message de
news:dt46mf$1ptk$1@cabale.usenet-fr.net...
Vus sous cet angle la, je suis d'accord !
Mais pour notre cas les personne qui recoivent nos mailling sont tout a fait
au courrant qu'elle vont le recevoir (ce n'est pas de l'assaisonnement
aveugle !) a charge de l'admin de trouver une solutrion pour que cela soit
possible.
N importe quoi franchement ...
les precedents posts t ont explique que
-le mail n est pas un protocole fiable d envoi d informations
-les boites aux lettres des utilisateurs ont des QUOTAS
-decouper des emails en morceau equivaux a jouer au puzzle
surtout si il te manque le premier morceaux ...chouette plus d entete
-decouper un email en plusieurs equivaux a mitrailler avec plusieures
emails d ou detection SPAM
-certaines signatures de logiciels d envoi de mailing sont consideres
d office en SPAM alors que le destinataire soit au courant ou pas...
"Olivier Miakinen" <om+ a écrit dans le message de news:dt46mf$1ptk$
Vus sous cet angle la, je suis d'accord ! Mais pour notre cas les personne qui recoivent nos mailling sont tout a fait au courrant qu'elle vont le recevoir (ce n'est pas de l'assaisonnement aveugle !) a charge de l'admin de trouver une solutrion pour que cela soit possible.
N importe quoi franchement ... les precedents posts t ont explique que -le mail n est pas un protocole fiable d envoi d informations
-les boites aux lettres des utilisateurs ont des QUOTAS
-decouper des emails en morceau equivaux a jouer au puzzle surtout si il te manque le premier morceaux ...chouette plus d entete
-decouper un email en plusieurs equivaux a mitrailler avec plusieures emails d ou detection SPAM
-certaines signatures de logiciels d envoi de mailing sont consideres d office en SPAM alors que le destinataire soit au courant ou pas...
Stéphane Lacroux
N importe quoi franchement ... les precedents posts t ont explique que -le mail n est pas un protocole fiable d envoi d informations
-les boites aux lettres des utilisateurs ont des QUOTAS
-decouper des emails en morceau equivaux a jouer au puzzle surtout si il te manque le premier morceaux ...chouette plus d entete
-decouper un email en plusieurs equivaux a mitrailler avec plusieures emails d ou detection SPAM
-certaines signatures de logiciels d envoi de mailing sont consideres d office en SPAM alors que le destinataire soit au courant ou pas...
Alors la j'abandonne ! :-(((
Je ne vous demandez pas de me faire un cours de morale ou de technique , je suis assez grand pour prendre mes responsabilites face a l'envoie de mail, mais juste de me dire si le type de soft que je recherche existe !
Mais apparement c'est trop vous demandez ... a moins que vous n'en sachez rien et que vous noyez le poisson avec une couche de pseudo moralo-science !
sur ce je trouverais la solution par moi meme vu l'accueil reservé sur ce NG.
Stephane
N importe quoi franchement ...
les precedents posts t ont explique que
-le mail n est pas un protocole fiable d envoi d informations
-les boites aux lettres des utilisateurs ont des QUOTAS
-decouper des emails en morceau equivaux a jouer au puzzle
surtout si il te manque le premier morceaux ...chouette plus d entete
-decouper un email en plusieurs equivaux a mitrailler avec plusieures
emails d ou detection SPAM
-certaines signatures de logiciels d envoi de mailing sont consideres
d office en SPAM alors que le destinataire soit au courant ou pas...
Alors la j'abandonne ! :-(((
Je ne vous demandez pas de me faire un cours de morale ou de technique , je
suis assez grand pour prendre mes responsabilites face a l'envoie de mail,
mais juste de me dire si le type de soft que je recherche existe !
Mais apparement c'est trop vous demandez ... a moins que vous n'en sachez
rien et que vous noyez le poisson avec une couche de pseudo moralo-science !
sur ce je trouverais la solution par moi meme vu l'accueil reservé sur ce
NG.
N importe quoi franchement ... les precedents posts t ont explique que -le mail n est pas un protocole fiable d envoi d informations
-les boites aux lettres des utilisateurs ont des QUOTAS
-decouper des emails en morceau equivaux a jouer au puzzle surtout si il te manque le premier morceaux ...chouette plus d entete
-decouper un email en plusieurs equivaux a mitrailler avec plusieures emails d ou detection SPAM
-certaines signatures de logiciels d envoi de mailing sont consideres d office en SPAM alors que le destinataire soit au courant ou pas...
Alors la j'abandonne ! :-(((
Je ne vous demandez pas de me faire un cours de morale ou de technique , je suis assez grand pour prendre mes responsabilites face a l'envoie de mail, mais juste de me dire si le type de soft que je recherche existe !
Mais apparement c'est trop vous demandez ... a moins que vous n'en sachez rien et que vous noyez le poisson avec une couche de pseudo moralo-science !
sur ce je trouverais la solution par moi meme vu l'accueil reservé sur ce NG.
Stephane
gloops
Salut,
Si le gros fichier est déposé sur un serveur web ou ftp, il n'y a aucune raison de le fragmenter, il devrait tenir en une fois ... Si le besoin se fait sentir de fragmenter, ce sont les logiciels de téléchargement qui s'en occupent, il n'y a aucun besoin pour les utilisateurs de s'en occuper ni au départ, ni à l'arrivée.
Et le lien vers l'adresse du fichier prend une ligne dans le mail, alors il tient facilement. Un mail unique suffit, il ne bloque pas les 75 autres mails en attente dont ceux de chômeurs qui attendent une intervention pour bénéficier d'une formation (j'enjolive, ce n'est peut-être pas le même interlocuteur ; mais le principe reste valable).
Avec un lien vers un fichier sur un serveur web ou ftp, la boîte mail est mobilisée trois secondes pour faire parvenir le message, alors que pour 5 Mo il faut compter quelques minutes si tout marche bien (sauf en très haut débit). L'interlocuteur peut ensuite décider des priorités entre les mails qu'il a reçus, et recevoir le fichier à un moment où son réseau est disponible. _______________________________________________ Stéphane Lacroux a écrit, le 17/02/2006 10:33 :
"Jean-Max Reymond" a écrit dans le message de news:43f592e3$0$4781$
En bref se sont des mailling ... pas du spam lol !
mailing ou spam, des messages dont la taille est supérieure à 100 Ko ne sont pas désirés. Donc, un lien vers un site est ce qu'il y a de plus pratique. Si vous n'avez pas de site, http://www.yousendit.com/ offre ce service
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Oui OUI OUI ! je suis d'accord avec vous ! mais pour la derniere fois nous ne prevoyons pas d'envoyer de piece jointes dans nos mailing ! les deux fonctionnalité devrons etre utilisé par deux service differants et non simultanément ! une pour envoiyer un mailling l'autre pour envoyer 1 mail mais fractionné ... J'espere avoir ete clair cette fois
Stephane
-- ______________________________________________________________ niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ? Complètement gloops, ce mec ...
Salut,
Si le gros fichier est déposé sur un serveur web ou ftp, il n'y a aucune
raison de le fragmenter, il devrait tenir en une fois ... Si le besoin
se fait sentir de fragmenter, ce sont les logiciels de téléchargement
qui s'en occupent, il n'y a aucun besoin pour les utilisateurs de s'en
occuper ni au départ, ni à l'arrivée.
Et le lien vers l'adresse du fichier prend une ligne dans le mail, alors
il tient facilement. Un mail unique suffit, il ne bloque pas les 75
autres mails en attente dont ceux de chômeurs qui attendent une
intervention pour bénéficier d'une formation (j'enjolive, ce n'est
peut-être pas le même interlocuteur ; mais le principe reste valable).
Avec un lien vers un fichier sur un serveur web ou ftp, la boîte mail
est mobilisée trois secondes pour faire parvenir le message, alors que
pour 5 Mo il faut compter quelques minutes si tout marche bien (sauf en
très haut débit). L'interlocuteur peut ensuite décider des priorités
entre les mails qu'il a reçus, et recevoir le fichier à un moment où son
réseau est disponible.
_______________________________________________
Stéphane Lacroux a écrit, le 17/02/2006 10:33 :
"Jean-Max Reymond" <jmreymond@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:43f592e3$0$4781$636a55ce@news.free.fr...
En bref se sont des mailling ... pas du spam lol !
mailing ou spam, des messages dont la taille est supérieure à 100 Ko ne
sont pas désirés. Donc, un lien vers un site est ce qu'il y a de plus
pratique. Si vous n'avez pas de site, http://www.yousendit.com/ offre ce
service
--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Oui OUI OUI ! je suis d'accord avec vous ! mais pour la derniere fois nous
ne prevoyons pas d'envoyer de piece jointes dans nos mailing ! les deux
fonctionnalité devrons etre utilisé par deux service differants et non
simultanément !
une pour envoiyer un mailling l'autre pour envoyer 1 mail mais fractionné
... J'espere avoir ete clair cette fois
Stephane
--
______________________________________________________________
niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ?
Complètement gloops, ce mec ...
Si le gros fichier est déposé sur un serveur web ou ftp, il n'y a aucune raison de le fragmenter, il devrait tenir en une fois ... Si le besoin se fait sentir de fragmenter, ce sont les logiciels de téléchargement qui s'en occupent, il n'y a aucun besoin pour les utilisateurs de s'en occuper ni au départ, ni à l'arrivée.
Et le lien vers l'adresse du fichier prend une ligne dans le mail, alors il tient facilement. Un mail unique suffit, il ne bloque pas les 75 autres mails en attente dont ceux de chômeurs qui attendent une intervention pour bénéficier d'une formation (j'enjolive, ce n'est peut-être pas le même interlocuteur ; mais le principe reste valable).
Avec un lien vers un fichier sur un serveur web ou ftp, la boîte mail est mobilisée trois secondes pour faire parvenir le message, alors que pour 5 Mo il faut compter quelques minutes si tout marche bien (sauf en très haut débit). L'interlocuteur peut ensuite décider des priorités entre les mails qu'il a reçus, et recevoir le fichier à un moment où son réseau est disponible. _______________________________________________ Stéphane Lacroux a écrit, le 17/02/2006 10:33 :
"Jean-Max Reymond" a écrit dans le message de news:43f592e3$0$4781$
En bref se sont des mailling ... pas du spam lol !
mailing ou spam, des messages dont la taille est supérieure à 100 Ko ne sont pas désirés. Donc, un lien vers un site est ce qu'il y a de plus pratique. Si vous n'avez pas de site, http://www.yousendit.com/ offre ce service
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
Oui OUI OUI ! je suis d'accord avec vous ! mais pour la derniere fois nous ne prevoyons pas d'envoyer de piece jointes dans nos mailing ! les deux fonctionnalité devrons etre utilisé par deux service differants et non simultanément ! une pour envoiyer un mailling l'autre pour envoyer 1 mail mais fractionné ... J'espere avoir ete clair cette fois
Stephane
-- ______________________________________________________________ niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ? Complètement gloops, ce mec ...
gloops
Stéphane Lacroux a écrit, le 17/02/2006 14:51 :
Alors la j'abandonne ! :-(((
C'est probablement ce qu'il y a de mieux à faire. On a quatre gros problèmes en ce moment sur Internet : les virus, les logiciels espions, les spams et les FAI trop légers qui ne se prennent pas pour de la gnognotte.
Pour les deux premiers existent des logiciels qui réussissent tant bien que mal à contenir les dégâts. Alors si on vient nous demander des cours pour expliquer comment nous agresser, il y a des chances que ça ne soit pas très apprécié.
Imagine quelqu'un qui ait subi quinze cambriolages dans le mois, et à qui un inconnu vient demander des explications sur le maniement d'une pince Monseigneur. Même celui-ci a perdu la clef de sa mob, tu crois que l'accueil va être chaleureux ? -- ______________________________________________________________ niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ? Complètement gloops, ce mec ...
Stéphane Lacroux a écrit, le 17/02/2006 14:51 :
Alors la j'abandonne ! :-(((
C'est probablement ce qu'il y a de mieux à faire.
On a quatre gros problèmes en ce moment sur Internet : les virus, les
logiciels espions, les spams et les FAI trop légers qui ne se prennent
pas pour de la gnognotte.
Pour les deux premiers existent des logiciels qui réussissent tant bien
que mal à contenir les dégâts.
Alors si on vient nous demander des cours pour expliquer comment nous
agresser, il y a des chances que ça ne soit pas très apprécié.
Imagine quelqu'un qui ait subi quinze cambriolages dans le mois, et à
qui un inconnu vient demander des explications sur le maniement d'une
pince Monseigneur. Même celui-ci a perdu la clef de sa mob, tu crois que
l'accueil va être chaleureux ?
--
______________________________________________________________
niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ?
Complètement gloops, ce mec ...
C'est probablement ce qu'il y a de mieux à faire. On a quatre gros problèmes en ce moment sur Internet : les virus, les logiciels espions, les spams et les FAI trop légers qui ne se prennent pas pour de la gnognotte.
Pour les deux premiers existent des logiciels qui réussissent tant bien que mal à contenir les dégâts. Alors si on vient nous demander des cours pour expliquer comment nous agresser, il y a des chances que ça ne soit pas très apprécié.
Imagine quelqu'un qui ait subi quinze cambriolages dans le mois, et à qui un inconnu vient demander des explications sur le maniement d'une pince Monseigneur. Même celui-ci a perdu la clef de sa mob, tu crois que l'accueil va être chaleureux ? -- ______________________________________________________________ niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ? Complètement gloops, ce mec ...
Stéphane Lacroux
"Xavier" a écrit dans le message de news:1hawt52.1ks83bg1jdpkr0N%
Stéphane Lacroux wrote:
Voila mon probleme : Mon boss me demande de trouver un logiciel d'envoie de
masse (type Sarbacane 2)
Ah ben voilà pourquoi j'ai jamais reçu de réponse de votre part.
-- Xav Love, sister, it's just a kissaway
;o)
"Xavier" <xavier@groumpf.org> a écrit dans le message de
news:1hawt52.1ks83bg1jdpkr0N%xavier@groumpf.org...
Stéphane Lacroux <slacroux@free.fr> wrote:
Voila mon probleme : Mon boss me demande de trouver un logiciel d'envoie
de
masse (type Sarbacane 2)
Ah ben voilà pourquoi j'ai jamais reçu de réponse de votre part.
"Xavier" a écrit dans le message de news:1hawt52.1ks83bg1jdpkr0N%
Stéphane Lacroux wrote:
Voila mon probleme : Mon boss me demande de trouver un logiciel d'envoie de
masse (type Sarbacane 2)
Ah ben voilà pourquoi j'ai jamais reçu de réponse de votre part.
-- Xav Love, sister, it's just a kissaway
;o)
Stéphane Lacroux
"gloops" a écrit dans le message de news:43f5de44$0$20185$
Salut,
Si le gros fichier est déposé sur un serveur web ou ftp, il n'y a aucune raison de le fragmenter, il devrait tenir en une fois ... Si le besoin se fait sentir de fragmenter, ce sont les logiciels de téléchargement qui s'en occupent, il n'y a aucun besoin pour les utilisateurs de s'en occuper ni au départ, ni à l'arrivée.
Et le lien vers l'adresse du fichier prend une ligne dans le mail, alors il tient facilement. Un mail unique suffit, il ne bloque pas les 75 autres mails en attente dont ceux de chômeurs qui attendent une intervention pour bénéficier d'une formation (j'enjolive, ce n'est peut-être pas le même interlocuteur ; mais le principe reste valable).
Avec un lien vers un fichier sur un serveur web ou ftp, la boîte mail est mobilisée trois secondes pour faire parvenir le message, alors que pour 5 Mo il faut compter quelques minutes si tout marche bien (sauf en très haut débit). L'interlocuteur peut ensuite décider des priorités entre les mails qu'il a reçus, et recevoir le fichier à un moment où son réseau est disponible. _______________________________________________
Je suis terriblement d'accord avec vous ! et vous m'avez convaincu d'en faire part a ma direction. Merci
Stephane
"gloops" <gloops@niark.fr> a écrit dans le message de
news:43f5de44$0$20185$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Salut,
Si le gros fichier est déposé sur un serveur web ou ftp, il n'y a aucune
raison de le fragmenter, il devrait tenir en une fois ... Si le besoin
se fait sentir de fragmenter, ce sont les logiciels de téléchargement
qui s'en occupent, il n'y a aucun besoin pour les utilisateurs de s'en
occuper ni au départ, ni à l'arrivée.
Et le lien vers l'adresse du fichier prend une ligne dans le mail, alors
il tient facilement. Un mail unique suffit, il ne bloque pas les 75
autres mails en attente dont ceux de chômeurs qui attendent une
intervention pour bénéficier d'une formation (j'enjolive, ce n'est
peut-être pas le même interlocuteur ; mais le principe reste valable).
Avec un lien vers un fichier sur un serveur web ou ftp, la boîte mail
est mobilisée trois secondes pour faire parvenir le message, alors que
pour 5 Mo il faut compter quelques minutes si tout marche bien (sauf en
très haut débit). L'interlocuteur peut ensuite décider des priorités
entre les mails qu'il a reçus, et recevoir le fichier à un moment où son
réseau est disponible.
_______________________________________________
Je suis terriblement d'accord avec vous ! et vous m'avez convaincu d'en
faire part a ma direction.
Merci
"gloops" a écrit dans le message de news:43f5de44$0$20185$
Salut,
Si le gros fichier est déposé sur un serveur web ou ftp, il n'y a aucune raison de le fragmenter, il devrait tenir en une fois ... Si le besoin se fait sentir de fragmenter, ce sont les logiciels de téléchargement qui s'en occupent, il n'y a aucun besoin pour les utilisateurs de s'en occuper ni au départ, ni à l'arrivée.
Et le lien vers l'adresse du fichier prend une ligne dans le mail, alors il tient facilement. Un mail unique suffit, il ne bloque pas les 75 autres mails en attente dont ceux de chômeurs qui attendent une intervention pour bénéficier d'une formation (j'enjolive, ce n'est peut-être pas le même interlocuteur ; mais le principe reste valable).
Avec un lien vers un fichier sur un serveur web ou ftp, la boîte mail est mobilisée trois secondes pour faire parvenir le message, alors que pour 5 Mo il faut compter quelques minutes si tout marche bien (sauf en très haut débit). L'interlocuteur peut ensuite décider des priorités entre les mails qu'il a reçus, et recevoir le fichier à un moment où son réseau est disponible. _______________________________________________
Je suis terriblement d'accord avec vous ! et vous m'avez convaincu d'en faire part a ma direction. Merci
Stephane
gloops
Il va falloir être aussi persuasif que nous ;) _______________________________________________ Stéphane Lacroux a écrit, le 17/02/2006 15:52 :
Je suis terriblement d'accord avec vous ! et vous m'avez convaincu d'en faire part a ma direction. Merci
Stephane
-- ______________________________________________________________ niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ? Complètement gloops, ce mec ...
Il va falloir être aussi persuasif que nous ;)
_______________________________________________
Stéphane Lacroux a écrit, le 17/02/2006 15:52 :
Je suis terriblement d'accord avec vous ! et vous m'avez convaincu d'en
faire part a ma direction.
Merci
Stephane
--
______________________________________________________________
niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ?
Complètement gloops, ce mec ...
Il va falloir être aussi persuasif que nous ;) _______________________________________________ Stéphane Lacroux a écrit, le 17/02/2006 15:52 :
Je suis terriblement d'accord avec vous ! et vous m'avez convaincu d'en faire part a ma direction. Merci
Stephane
-- ______________________________________________________________ niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ? Complètement gloops, ce mec ...
Olivier Miakinen
Il va falloir être aussi persuasif que nous ;)
Plus persuasif que celui qui t'a parlé du « .invalid »...
[ signature ] niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ?
Non, mais comment celui qui te lit peut-il deviner que ce n'est pas le tien ?
-- Olivier Miakinen Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
Il va falloir être aussi persuasif que nous ;)
Plus persuasif que celui qui t'a parlé du « .invalid »...
[ signature ]
niark.fr ... Vous avez déjà vu un nom de domaine pareil, vous ?
Non, mais comment celui qui te lit peut-il deviner que ce n'est pas
le tien ?
--
Olivier Miakinen
Troll du plus sage chez les conviviaux : le nouveau venu, avec
son clan, s'infiltre dans les groupes de nouvelles. (3 c.)
