Vous avez sans doute vu comme moi, aux alentours de 12h30 sur F3 (rediff
après le journal du soir vers 23h), ce "jeu" qui consiste à recomposer
le nom d'une personne connue dont les syllabes sont dans le désordre),
puis à perdre son pognon en appelant un numéro audiotel quelconque.
Pour que le nombre de gagnants (et donc de ressources pour F3) soit
élevé, ce "jeu" a été facilité à l'extrême, à la portée du premier
télespectateur venu, même (surtout ?) doté d'un QI d'huître (mes excuses
aux huîtres).
Ce mépris des télespectateurs est évident et insupportable. Plus
insupportable encore, le fait que les deux jeunes présentateurs
auto-satisfaits-et-contents-d'être-là (*) donnent l'impression d'assumer
ce foutage de gueule en toute conscience. Notamment, la pétasse brune
aux cheveux longs (une certaine Charlotte), aux paupières mi-closes,
bouche entrouverte, commissures des lèvres tombantes, montrant ses dents
blanches éclatantes dans un sourire mécanique, moche à force de se
croire belle.
Juger les gens sur leur physique, c'est facile et c'est pas bien, je
sais, mais bon, là ça dépasse les bornes.
(*) Trait commun à de nombreux animateurs/présentateurs incapables de
s'effacer avec modestie devant leur(s) invité(s).
(*) Trait commun à de nombreux animateurs/présentateurs incapables de s'effacer avec modestie devant leur(s) invité(s).
Ils se prennent tous pour la vedette, c'est connu.
"Tous devenus semblables, ils sont tous semblables aux singes".
Mais bon, ils ont compris que le QI moyen du français ne dépassait pas 45 les jours d'absorbtion de caféine, et que plus on faisait dans le genre con et méchant, et plus ça payait à l'audimat.
Ils s'en donnent donc à coeur joie...
Le pire, c'est que le QI moyen d'un présentateur, ça doit pas non plus casser des barreaux de chaises.
On ne les prend plus pour les connaissances, mais pour l'arrogance.
Ils ont tous une petite gueule arrogante et stéréotypée, et en regardant bien on voit que: "certains font même vachement ça très bien".
Avec les petits yeux de fouine qui se plissent, et le sourire genre : "t'as vu comme je me fous bien de ta gueule..."
Des singes...
Et le public de base (QI ~ 40) d'applaudir à tout rompre, et de trouver ça très bien.
Mais dites moi, dites moi: jusqu'où s'arrêteront-ils ?
R.H.
Raph a écrit:
(*) Trait commun à de nombreux animateurs/présentateurs incapables de
s'effacer avec modestie devant leur(s) invité(s).
Ils se prennent tous pour la vedette, c'est connu.
"Tous devenus semblables, ils sont tous semblables aux singes".
Mais bon, ils ont compris que le QI moyen du français ne dépassait
pas 45 les jours d'absorbtion de caféine, et que plus on faisait
dans le genre con et méchant, et plus ça payait à l'audimat.
Ils s'en donnent donc à coeur joie...
Le pire, c'est que le QI moyen d'un présentateur, ça doit
pas non plus casser des barreaux de chaises.
On ne les prend plus pour les connaissances, mais pour l'arrogance.
Ils ont tous une petite gueule arrogante et stéréotypée,
et en regardant bien on voit que: "certains font même
vachement ça très bien".
Avec les petits yeux de fouine qui se plissent, et le sourire
genre : "t'as vu comme je me fous bien de ta gueule..."
Des singes...
Et le public de base (QI ~ 40) d'applaudir à tout rompre,
et de trouver ça très bien.
Mais dites moi, dites moi: jusqu'où s'arrêteront-ils ?
(*) Trait commun à de nombreux animateurs/présentateurs incapables de s'effacer avec modestie devant leur(s) invité(s).
Ils se prennent tous pour la vedette, c'est connu.
"Tous devenus semblables, ils sont tous semblables aux singes".
Mais bon, ils ont compris que le QI moyen du français ne dépassait pas 45 les jours d'absorbtion de caféine, et que plus on faisait dans le genre con et méchant, et plus ça payait à l'audimat.
Ils s'en donnent donc à coeur joie...
Le pire, c'est que le QI moyen d'un présentateur, ça doit pas non plus casser des barreaux de chaises.
On ne les prend plus pour les connaissances, mais pour l'arrogance.
Ils ont tous une petite gueule arrogante et stéréotypée, et en regardant bien on voit que: "certains font même vachement ça très bien".
Avec les petits yeux de fouine qui se plissent, et le sourire genre : "t'as vu comme je me fous bien de ta gueule..."
Des singes...
Et le public de base (QI ~ 40) d'applaudir à tout rompre, et de trouver ça très bien.
Mais dites moi, dites moi: jusqu'où s'arrêteront-ils ?
R.H.
Alain Tillac
"WienerDude" a écrit dans le message de
Le service public a pour devoir de s'adresser a la france d'en bas, zappe et fais pas chier!
Ouais, vous n'avez pas le monopole de la connerie : le jeu en question est cloné aussi par deux de nos chaînes belges "haut de gamme" à savoir RTL-TVI (groupe RTL) et AB3 (groupe AB). La première fois que j'ai vu cette anerie, j'ai cru qu'il s'agissait d'un pastiche (genre "les Inconnus"), la suite m'a hélas donné tort.
Pour moi, c'est vraiment des perles aux porceaux !
PS. A la réflexion, le jeu de RTL-TVI n'était pas tout à fait identique, c'était un jeu où une photo était présentée avec 3 définitions, dans lesquelles il fallait choisir la bonne : il y avait la photo d'un petit cheval et les définitions étaient : un mini-cheval, un mini-cheveu et un mini-cheveau (sic).
"WienerDude" <root@invalid.beer.dk> a écrit dans le message de
Le service public a pour devoir de s'adresser a la france d'en bas, zappe
et fais pas chier!
Ouais, vous n'avez pas le monopole de la connerie : le jeu en question est
cloné aussi par deux de nos chaînes belges "haut de gamme" à savoir RTL-TVI
(groupe RTL) et AB3 (groupe AB). La première fois que j'ai vu cette anerie,
j'ai cru qu'il s'agissait d'un pastiche (genre "les Inconnus"), la suite m'a
hélas donné tort.
Pour moi, c'est vraiment des perles aux porceaux !
PS. A la réflexion, le jeu de RTL-TVI n'était pas tout à fait identique,
c'était un jeu où une photo était présentée avec 3 définitions, dans
lesquelles il fallait choisir la bonne : il y avait la photo d'un petit
cheval et les définitions étaient : un mini-cheval, un mini-cheveu et un
mini-cheveau (sic).
Le service public a pour devoir de s'adresser a la france d'en bas, zappe et fais pas chier!
Ouais, vous n'avez pas le monopole de la connerie : le jeu en question est cloné aussi par deux de nos chaînes belges "haut de gamme" à savoir RTL-TVI (groupe RTL) et AB3 (groupe AB). La première fois que j'ai vu cette anerie, j'ai cru qu'il s'agissait d'un pastiche (genre "les Inconnus"), la suite m'a hélas donné tort.
Pour moi, c'est vraiment des perles aux porceaux !
PS. A la réflexion, le jeu de RTL-TVI n'était pas tout à fait identique, c'était un jeu où une photo était présentée avec 3 définitions, dans lesquelles il fallait choisir la bonne : il y avait la photo d'un petit cheval et les définitions étaient : un mini-cheval, un mini-cheveu et un mini-cheveau (sic).
MiXAO
Raph wrote:
Ce n'est pas une fable, hélas.
Vous avez sans doute vu comme moi, aux alentours de 12h30 sur F3 (rediff après le journal du soir vers 23h), ce "jeu" qui consiste à recomposer le nom d'une personne connue dont les syllabes sont dans le désordre), puis à perdre son pognon en appelant un numéro audiotel quelconque. Pour que le nombre de gagnants (et donc de ressources pour F3) soit élevé, ce "jeu" a été facilité à l'extrême, à la portée du premier télespectateur venu, même (surtout ?) doté d'un QI d'huître (mes excuses aux huîtres).
Justement, quelqu'un a trouvé l'énigme de l'autre jour ? J'ai beau me creuser la cervelle là ...
LE TAGE GUEU FOU DE
MiXAO
Raph wrote:
Ce n'est pas une fable, hélas.
Vous avez sans doute vu comme moi, aux alentours de 12h30 sur F3 (rediff
après le journal du soir vers 23h), ce "jeu" qui consiste à recomposer
le nom d'une personne connue dont les syllabes sont dans le désordre),
puis à perdre son pognon en appelant un numéro audiotel quelconque.
Pour que le nombre de gagnants (et donc de ressources pour F3) soit
élevé, ce "jeu" a été facilité à l'extrême, à la portée du premier
télespectateur venu, même (surtout ?) doté d'un QI d'huître (mes excuses
aux huîtres).
Justement, quelqu'un a trouvé l'énigme de l'autre jour ? J'ai beau me
creuser la cervelle là ...
Vous avez sans doute vu comme moi, aux alentours de 12h30 sur F3 (rediff après le journal du soir vers 23h), ce "jeu" qui consiste à recomposer le nom d'une personne connue dont les syllabes sont dans le désordre), puis à perdre son pognon en appelant un numéro audiotel quelconque. Pour que le nombre de gagnants (et donc de ressources pour F3) soit élevé, ce "jeu" a été facilité à l'extrême, à la portée du premier télespectateur venu, même (surtout ?) doté d'un QI d'huître (mes excuses aux huîtres).
Justement, quelqu'un a trouvé l'énigme de l'autre jour ? J'ai beau me creuser la cervelle là ...
LE TAGE GUEU FOU DE
MiXAO
MELMOTH
Le jeudi 21 août 2003, Raph nous susurrait les troubles mélismes suivants:
Vous avez sans doute vu comme moi, aux alentours de 12h30 sur F3
????? Parce que tu crois sans doute que "comme toi", les bipèdes intelligents et sensés passent leur temps à regarder 20 heures sur 24 des émissions débiles à la télé...et les 4 heures qu'il leur reste à en faire des commentaires tout aussi débiles sur un forum usenetien ? Hein ? .... Affligeant, en vérité...
Melmoth - affligé
Le jeudi 21 août 2003, Raph nous susurrait les troubles mélismes suivants:
Vous avez sans doute vu comme moi, aux alentours de 12h30 sur F3
?????
Parce que tu crois sans doute que "comme toi", les bipèdes intelligents et
sensés passent leur temps à regarder 20 heures sur 24 des émissions débiles
à la télé...et les 4 heures qu'il leur reste à en faire des commentaires
tout aussi débiles sur un forum usenetien ? Hein ? ....
Affligeant, en vérité...
Le jeudi 21 août 2003, Raph nous susurrait les troubles mélismes suivants:
Vous avez sans doute vu comme moi, aux alentours de 12h30 sur F3
????? Parce que tu crois sans doute que "comme toi", les bipèdes intelligents et sensés passent leur temps à regarder 20 heures sur 24 des émissions débiles à la télé...et les 4 heures qu'il leur reste à en faire des commentaires tout aussi débiles sur un forum usenetien ? Hein ? .... Affligeant, en vérité...
Melmoth - affligé
Olivier
Au sommet de son art, MELMOTH nous a pondu :
Parce que tu crois sans doute que "comme toi", les bipèdes intelligents et sensés passent leur temps à regarder 20 heures sur 24 des émissions débiles à la télé...et les 4 heures qu'il leur reste à en faire des commentaires tout aussi débiles sur un forum usenetien ?
C'est fou ça. Pour regarder *beaucoup* la télé, il faut forcément être con et insensé ?
Au sommet de son art, MELMOTH nous a pondu :
Parce que tu crois sans doute que "comme toi", les bipèdes
intelligents et sensés passent leur temps à regarder 20 heures sur 24
des émissions débiles à la télé...et les 4 heures qu'il leur reste à
en faire des commentaires tout aussi débiles sur un forum usenetien ?
C'est fou ça.
Pour regarder *beaucoup* la télé, il faut forcément être con et insensé ?
Parce que tu crois sans doute que "comme toi", les bipèdes intelligents et sensés passent leur temps à regarder 20 heures sur 24 des émissions débiles à la télé...et les 4 heures qu'il leur reste à en faire des commentaires tout aussi débiles sur un forum usenetien ?
C'est fou ça. Pour regarder *beaucoup* la télé, il faut forcément être con et insensé ?
> Pour regarder *beaucoup* la télé, il faut forcément être con et insensé
?
Mon petit, je constate une seule chose, à la lecture (distraite, je le concède) des affligeantes interventions étronnées sur ce forums.... C'est que plus de 80% d'entre elles concernent ce qu'on appelle vulgairement la "TV réalité"...et que quasiment 100% se font un malin
Ta ta ta... plus de 80% concernent autre chose que la télé.à
"MELMOTH" <theomonk@free.fr> a écrit dans le message de news:
1j9e788b7x5ii.1vu1c4mk4d5wt.dlg@40tude.net...
> Pour regarder *beaucoup* la télé, il faut forcément être con et insensé
?
Mon petit, je constate une seule chose, à la lecture (distraite, je le
concède) des affligeantes interventions étronnées sur ce forums....
C'est que plus de 80% d'entre elles concernent ce qu'on appelle
vulgairement la "TV réalité"...et que quasiment 100% se font un malin
Ta ta ta... plus de 80% concernent autre chose que la télé.à
> Pour regarder *beaucoup* la télé, il faut forcément être con et insensé
?
Mon petit, je constate une seule chose, à la lecture (distraite, je le concède) des affligeantes interventions étronnées sur ce forums.... C'est que plus de 80% d'entre elles concernent ce qu'on appelle vulgairement la "TV réalité"...et que quasiment 100% se font un malin
Ta ta ta... plus de 80% concernent autre chose que la télé.à
Olivier
Au sommet de son art, MELMOTH nous a pondu :
Mon petit,
C'est à moi qu'tu parles ?
je constate une seule chose, à la lecture (distraite, je le concède) des affligeantes interventions étronnées sur ce forums....
"Postées", pas "étronnées". On étronne peut-être sur fsp, pas encore sur frtp. (suis-je le seul à défendre ce forum, bordel à queue ?)
C'est que plus de 80% d'entre elles concernent ce qu'on appelle vulgairement la "TV réalité"...et que quasiment 100% se font un malin plaisir de la critiquer...
Malheureusement, la télé-réalité est la seule chose de neuve à la télé en période estivale. Difficile de causer de la énième diffusion d'un sujet de Capital ou d'un film de Gérard Oury.
Or il existe malgré tout pas mal de bonnes, sinon de *très bonnes* émissions (docus, téléfilms, films, émission de plateau),
L'été, tu me diras lesquelles. J'ai bien choppé 2 ou 3 docs intéressants sur Arte, mais la plupart n'étaient que des rediffusions.
rien que sur le PAF...Et curieusement, personne n'en parle...En revanche, on s'inquiète du moral de la vieille présentatrice d'un journal télévisé, ou de qui a gagné sur l'île de la tentation...
Car c'est d'actualité
Quant à ceux qui "regardent beaucoup" la télé, s'ils n'ont que ça à foutre, c'est leur problème, hein...
Tu peux regarder beaucoup la télé, et faire autre chose à côté. (tu peux même faire autre chose en même temps, dis-donc).
Au sommet de son art, MELMOTH nous a pondu :
Mon petit,
C'est à moi qu'tu parles ?
je constate une seule chose, à la lecture (distraite, je le
concède) des affligeantes interventions étronnées sur ce forums....
"Postées", pas "étronnées".
On étronne peut-être sur fsp, pas encore sur frtp.
(suis-je le seul à défendre ce forum, bordel à queue ?)
C'est que plus de 80% d'entre elles concernent ce qu'on appelle
vulgairement la "TV réalité"...et que quasiment 100% se font un malin
plaisir de la critiquer...
Malheureusement, la télé-réalité est la seule chose de neuve à la télé en
période estivale.
Difficile de causer de la énième diffusion d'un sujet de Capital ou d'un film
de Gérard Oury.
Or il existe malgré tout pas mal de bonnes, sinon de *très bonnes*
émissions (docus, téléfilms, films, émission de plateau),
L'été, tu me diras lesquelles.
J'ai bien choppé 2 ou 3 docs intéressants sur Arte, mais la plupart n'étaient
que des rediffusions.
rien que
sur le PAF...Et curieusement, personne n'en parle...En revanche, on
s'inquiète du moral de la vieille présentatrice d'un journal
télévisé, ou de qui a gagné sur l'île de la tentation...
Car c'est d'actualité
Quant à ceux qui "regardent beaucoup" la télé, s'ils n'ont que ça à
foutre, c'est leur problème, hein...
Tu peux regarder beaucoup la télé, et faire autre chose à côté.
(tu peux même faire autre chose en même temps, dis-donc).
je constate une seule chose, à la lecture (distraite, je le concède) des affligeantes interventions étronnées sur ce forums....
"Postées", pas "étronnées". On étronne peut-être sur fsp, pas encore sur frtp. (suis-je le seul à défendre ce forum, bordel à queue ?)
C'est que plus de 80% d'entre elles concernent ce qu'on appelle vulgairement la "TV réalité"...et que quasiment 100% se font un malin plaisir de la critiquer...
Malheureusement, la télé-réalité est la seule chose de neuve à la télé en période estivale. Difficile de causer de la énième diffusion d'un sujet de Capital ou d'un film de Gérard Oury.
Or il existe malgré tout pas mal de bonnes, sinon de *très bonnes* émissions (docus, téléfilms, films, émission de plateau),
L'été, tu me diras lesquelles. J'ai bien choppé 2 ou 3 docs intéressants sur Arte, mais la plupart n'étaient que des rediffusions.
rien que sur le PAF...Et curieusement, personne n'en parle...En revanche, on s'inquiète du moral de la vieille présentatrice d'un journal télévisé, ou de qui a gagné sur l'île de la tentation...
Car c'est d'actualité
Quant à ceux qui "regardent beaucoup" la télé, s'ils n'ont que ça à foutre, c'est leur problème, hein...
Tu peux regarder beaucoup la télé, et faire autre chose à côté. (tu peux même faire autre chose en même temps, dis-donc).
WienerDude
Olivier wrote:
Au sommet de son art, MELMOTH nous a pondu :
Parce que tu crois sans doute que "comme toi", les bipèdes intelligents et sensés passent leur temps à regarder 20 heures sur 24 des émissions débiles à la télé...et les 4 heures qu'il leur reste à en faire des commentaires tout aussi débiles sur un forum usenetien ?
C'est fou ça. Pour regarder *beaucoup* la télé, il faut forcément être con et insensé ?
Ouais, la télé service public c'est pour les connards.
Olivier wrote:
Au sommet de son art, MELMOTH nous a pondu :
Parce que tu crois sans doute que "comme toi", les bipèdes
intelligents et sensés passent leur temps à regarder 20 heures sur 24
des émissions débiles à la télé...et les 4 heures qu'il leur reste à
en faire des commentaires tout aussi débiles sur un forum usenetien ?
C'est fou ça.
Pour regarder *beaucoup* la télé, il faut forcément être con et insensé ?
Ouais, la télé service public c'est pour les connards.
Parce que tu crois sans doute que "comme toi", les bipèdes intelligents et sensés passent leur temps à regarder 20 heures sur 24 des émissions débiles à la télé...et les 4 heures qu'il leur reste à en faire des commentaires tout aussi débiles sur un forum usenetien ?
C'est fou ça. Pour regarder *beaucoup* la télé, il faut forcément être con et insensé ?
Ouais, la télé service public c'est pour les connards.
WienerDude
MELMOTH wrote:
Le vendredi 22 août 2003, Olivier nous susurrait les troubles mélismes suivants:
Pour regarder *beaucoup* la télé, il faut forcément être con et insensé ?
.
Quant à ceux qui "regardent beaucoup" la télé, s'ils n'ont que ça à foutre, c'est leur problème, hein...
Comme disait le professeur Choron: "Qu'ils crevent!"
MELMOTH wrote:
Le vendredi 22 août 2003, Olivier nous susurrait les troubles mélismes
suivants:
Pour regarder *beaucoup* la télé, il faut forcément être con et insensé ?
.
Quant à ceux qui "regardent beaucoup" la télé, s'ils n'ont que ça à foutre,
c'est leur problème, hein...
Comme disait le professeur Choron: "Qu'ils crevent!"
