France Télécom fait l'objet d'une plainte de l'UFC-Que Choisir et de
l'Aforst devant le conseil de la concurrence qui dénonce l'engagement
minimal d'un an pour la création d'une ligne téléphonique.
Un particulier qui veut passer en dégroupage total, comme le lui
propose les fournisseurs d'accès Internet, doit nécessairement payer un
an d'abonnement à 13,99 euros par mois à France Télécom.
Selon les associations de consommateurs, cet engagement contractuel
imposé par l'opérateur historique lors de l'ouverture d'une nouvelle
ligne nuit à la concurrence.
Le Samedi 19 Novembre 2005 10:11, FiLH déclara dans fr.reseaux.internet.fournisseurs :
je te rappelle que FT est une societe privee mais qu'a l origine tout a ete paye avec les impots des francais,
C'est faux.
Ho ?
Heu... on avait le téléphone gratuit ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jacques VALLOIS <vallois.jacques@free.fr> wrote:
Le Samedi 19 Novembre 2005 10:11, FiLH déclara dans
fr.reseaux.internet.fournisseurs :
je te rappelle que FT est une societe privee mais qu'a l origine tout
a ete paye avec les impots des francais,
C'est faux.
Ho ?
Heu... on avait le téléphone gratuit ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le Samedi 19 Novembre 2005 10:11, FiLH déclara dans fr.reseaux.internet.fournisseurs :
je te rappelle que FT est une societe privee mais qu'a l origine tout a ete paye avec les impots des francais,
C'est faux.
Ho ?
Heu... on avait le téléphone gratuit ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
anna
Les gamins, il faudrait que vous revoyez l'évolution de la société française depuis 1945. Elle a existé avant que la CEE n'imprime sa marque libérale sur la politique des états. France Télécom a été privatisé en vendant à quelques uns ce qui appartenait à tous. Une privatisation, quoi. Mais le réseau n'a pas été construit par FT, mais par les PTT. Avec le financement qu'on veut, mais garanti par l'état. Donc le réseau appartenait à l'état, c'est à dire nous. Bon le reste, je vous laisse le soin de le découvrir.... Salut!!!
Les gamins, il faudrait que vous revoyez l'évolution de la société française
depuis 1945.
Elle a existé avant que la CEE n'imprime sa marque libérale sur la politique
des états.
France Télécom a été privatisé en vendant à quelques uns ce qui appartenait
à tous. Une privatisation, quoi.
Mais le réseau n'a pas été construit par FT, mais par les PTT. Avec le
financement qu'on veut, mais garanti par l'état. Donc le réseau appartenait
à l'état, c'est à dire nous.
Bon le reste, je vous laisse le soin de le découvrir....
Salut!!!
Les gamins, il faudrait que vous revoyez l'évolution de la société française depuis 1945. Elle a existé avant que la CEE n'imprime sa marque libérale sur la politique des états. France Télécom a été privatisé en vendant à quelques uns ce qui appartenait à tous. Une privatisation, quoi. Mais le réseau n'a pas été construit par FT, mais par les PTT. Avec le financement qu'on veut, mais garanti par l'état. Donc le réseau appartenait à l'état, c'est à dire nous. Bon le reste, je vous laisse le soin de le découvrir.... Salut!!!
ciavatti
"anna" a écrit dans le message de news: 4381d1d0$0$4329$
Les gamins, il faudrait que vous revoyez l'évolution de la société française depuis 1945. Elle a existé avant que la CEE n'imprime sa marque libérale sur la politique des états. France Télécom a été privatisé en vendant à quelques uns ce qui appartenait à tous. Une privatisation, quoi. Mais le réseau n'a pas été construit par FT, mais par les PTT. Avec le financement qu'on veut, mais garanti par l'état. Donc le réseau appartenait à l'état, c'est à dire nous. Bon le reste, je vous laisse le soin de le découvrir.... Salut!!!
Et on pourrait continuer avec EDF, l'education nationale....
"anna" <vb.63spam@tele2.fr> a écrit dans le message de news:
4381d1d0$0$4329$626a54ce@news.free.fr...
Les gamins, il faudrait que vous revoyez l'évolution de la société
française depuis 1945.
Elle a existé avant que la CEE n'imprime sa marque libérale sur la
politique des états.
France Télécom a été privatisé en vendant à quelques uns ce qui
appartenait à tous. Une privatisation, quoi.
Mais le réseau n'a pas été construit par FT, mais par les PTT. Avec le
financement qu'on veut, mais garanti par l'état. Donc le réseau
appartenait à l'état, c'est à dire nous.
Bon le reste, je vous laisse le soin de le découvrir....
Salut!!!
Et on pourrait continuer avec EDF, l'education nationale....
"anna" a écrit dans le message de news: 4381d1d0$0$4329$
Les gamins, il faudrait que vous revoyez l'évolution de la société française depuis 1945. Elle a existé avant que la CEE n'imprime sa marque libérale sur la politique des états. France Télécom a été privatisé en vendant à quelques uns ce qui appartenait à tous. Une privatisation, quoi. Mais le réseau n'a pas été construit par FT, mais par les PTT. Avec le financement qu'on veut, mais garanti par l'état. Donc le réseau appartenait à l'état, c'est à dire nous. Bon le reste, je vous laisse le soin de le découvrir.... Salut!!!
Et on pourrait continuer avec EDF, l'education nationale....
dsi44
"Alexandre Archambault" a écrit dans le message de news: 1h6djs8.1x0wcdu1lvvqpcN%
Alec, woo powered
On va finir par croire que tu as changé de camp !
"Alexandre Archambault" <aarchambault@corp.free.fr> a écrit dans le message
de news: 1h6djs8.1x0wcdu1lvvqpcN%
Et voui, aucun argent public n'a été utilisé depuis 1923, date de la constitution d'un budget annexe des Postes et Télécommunications, pour financer la boucle locale et le développement du réseau nation al.
Hey, je voudrais pas avoir l'air de te contredire, mais il y'a au moins l'obole versée par l'etat, sur les fonds publiques, censé couvrir les frais du "service universel" rendu par FT :)
(et j'suis sur qu'en fouillant on trouve d'autres subventions/participations/remise a flot de cash & co ..)
Et voui, aucun argent public n'a été utilisé depuis 1923, date de la
constitution d'un budget annexe des Postes et Télécommunications,
pour financer la boucle locale et le développement du réseau nation al.
Hey, je voudrais pas avoir l'air de te contredire, mais il y'a au moins
l'obole versée par l'etat, sur les fonds publiques, censé couvrir les
frais du "service universel" rendu par FT :)
(et j'suis sur qu'en fouillant on trouve d'autres
subventions/participations/remise a flot de cash & co ..)
Et voui, aucun argent public n'a été utilisé depuis 1923, date de la constitution d'un budget annexe des Postes et Télécommunications, pour financer la boucle locale et le développement du réseau nation al.
Hey, je voudrais pas avoir l'air de te contredire, mais il y'a au moins l'obole versée par l'etat, sur les fonds publiques, censé couvrir les frais du "service universel" rendu par FT :)
(et j'suis sur qu'en fouillant on trouve d'autres subventions/participations/remise a flot de cash & co ..)
Copper Ok
On Tue, 22 Nov 2005 14:20:04 +0100, Spyou wrote:
Hey, je voudrais pas avoir l'air de te contredire, mais il y'a au moins l'obole versée par l'etat, sur les fonds publiques, censé couvrir les frais du "service universel" rendu par FT :)
Si c'était vrai, je suis sûr que ça ferait rudement plaisir à Alec et à pas mal d'autres.
Hélas (pour eux) ! La couverture du service universel (dans ses parties dites non rentables) est effectuée par la "cotisation volontaire et enthousiaste" des différents opérateurs telecom. y-compris Free (en deniers) et FT (en nature). En d'autre termes, la couverture du SU ne coûte pas un SoU au contribuable.
On Tue, 22 Nov 2005 14:20:04 +0100, Spyou <root@spyou.org> wrote:
Hey, je voudrais pas avoir l'air de te contredire, mais il y'a au moins
l'obole versée par l'etat, sur les fonds publiques, censé couvrir les
frais du "service universel" rendu par FT :)
Si c'était vrai, je suis sûr que ça ferait rudement plaisir à Alec
et à pas mal d'autres.
Hélas (pour eux) !
La couverture du service universel (dans ses parties dites
non rentables) est effectuée par la "cotisation volontaire et
enthousiaste" des différents opérateurs telecom. y-compris
Free (en deniers) et FT (en nature).
En d'autre termes, la couverture du SU ne coûte pas un SoU
au contribuable.
Hey, je voudrais pas avoir l'air de te contredire, mais il y'a au moins l'obole versée par l'etat, sur les fonds publiques, censé couvrir les frais du "service universel" rendu par FT :)
Si c'était vrai, je suis sûr que ça ferait rudement plaisir à Alec et à pas mal d'autres.
Hélas (pour eux) ! La couverture du service universel (dans ses parties dites non rentables) est effectuée par la "cotisation volontaire et enthousiaste" des différents opérateurs telecom. y-compris Free (en deniers) et FT (en nature). En d'autre termes, la couverture du SU ne coûte pas un SoU au contribuable.
anna
"Alexandre Archambault" a écrit dans le message de news: 1h6djs8.1x0wcdu1lvvqpcN%
Selon Jacques VALLOIS dans l'article :
Le Samedi 19 Novembre 2005 10:11, FiLH déclara dans fr.reseaux.internet.fournisseurs :
je te rappelle que FT est une societe privee mais qu'a l origine tout a ete paye avec les impots des francais,
C'est faux.
Ho ?
Et voui, aucun argent public n'a été utilisé depuis 1923, date de la constitution d'un budget annexe des Postes et Télécommunications, pour financer la boucle locale et le développement du réseau national.
En effet, le téléphone inventé en 1875 est accueilli en France avec scepticisme. L'Etat le laisse d'abord exploité par le secteur privé, puis établit directement ses propres réseaux dans certaines villes et rachète en 1889 la partie privée pour former un exploitant unique, financé donc par les deniers publics durant une trentaine d'années.
1923 voit la constitution d'un budget annexe au nom du Ministère des Postes Télégraphe et Téléphone : les revenus venant des clients de la Poste et des Télécommunications n'abondent alors plus le budget général de l'Etat mais financent, avec le recours aux marchés financiers et le concours de sociétés de financement, les investissements et le fonctionnement des services de télécommunications.
Alec, woo powered
Et qui garantissait les revenus de ces investisseurs (je n'ai pas encore vérifié si cette affirmation était vraie) l'état, c'est à dire nous. Les PTT ont été budgétisés par les contribuables, rien ne prouve le contraire, surtout pas pas des affirmations sans références.(Voir les reproches et les "7 à Asnières"). Mais, il est de bon ton de cracher sur les "organisations" qui ont donné, qui donnent à leurs employés un statut décent de travailleur.... La précarité est de rigueur... Les fonctionnaires coûtent et sont des fainéants....c'est bien connus... (Mais les actionnaires qui ne foutent rien et qui se sucrent au passage, eux sont des grands travailleurs devant l'éternel...) Le plus triste, c'est que ce sont souvent des smicarts qui tiennent ce langage.... La télé fait bien sont boulot...
"Alexandre Archambault" <aarchambault@corp.free.fr> a écrit dans le message
de news: 1h6djs8.1x0wcdu1lvvqpcN%aarchambault@corp.free.fr...
Selon Jacques VALLOIS dans l'article <1680723.1YhohDFSbf@Jako> :
Le Samedi 19 Novembre 2005 10:11, FiLH déclara dans
fr.reseaux.internet.fournisseurs :
je te rappelle que FT est une societe privee mais qu'a l origine tout
a ete paye avec les impots des francais,
C'est faux.
Ho ?
Et voui, aucun argent public n'a été utilisé depuis 1923, date de la
constitution d'un budget annexe des Postes et Télécommunications,
pour financer la boucle locale et le développement du réseau national.
En effet, le téléphone inventé en 1875 est accueilli en France avec
scepticisme. L'Etat le laisse d'abord exploité par le secteur privé,
puis établit directement ses propres réseaux dans certaines villes et
rachète en 1889 la partie privée pour former un exploitant unique,
financé donc par les deniers publics durant une trentaine d'années.
1923 voit la constitution d'un budget annexe au nom du Ministère des
Postes Télégraphe et Téléphone : les revenus venant des clients de la
Poste et des Télécommunications n'abondent alors plus le budget général
de l'Etat mais financent, avec le recours aux marchés financiers et le
concours de sociétés de financement, les investissements et le
fonctionnement des services de télécommunications.
Alec, woo powered
Et qui garantissait les revenus de ces investisseurs (je n'ai pas encore
vérifié si cette affirmation était vraie) l'état, c'est à dire nous.
Les PTT ont été budgétisés par les contribuables, rien ne prouve le
contraire, surtout pas pas des affirmations sans références.(Voir les
reproches et les "7 à Asnières").
Mais, il est de bon ton de cracher sur les "organisations" qui ont donné,
qui donnent à leurs employés un statut décent de travailleur....
La précarité est de rigueur... Les fonctionnaires coûtent et sont des
fainéants....c'est bien connus...
(Mais les actionnaires qui ne foutent rien et qui se sucrent au passage, eux
sont des grands travailleurs devant l'éternel...)
Le plus triste, c'est que ce sont souvent des smicarts qui tiennent ce
langage....
La télé fait bien sont boulot...
"Alexandre Archambault" a écrit dans le message de news: 1h6djs8.1x0wcdu1lvvqpcN%
Selon Jacques VALLOIS dans l'article :
Le Samedi 19 Novembre 2005 10:11, FiLH déclara dans fr.reseaux.internet.fournisseurs :
je te rappelle que FT est une societe privee mais qu'a l origine tout a ete paye avec les impots des francais,
C'est faux.
Ho ?
Et voui, aucun argent public n'a été utilisé depuis 1923, date de la constitution d'un budget annexe des Postes et Télécommunications, pour financer la boucle locale et le développement du réseau national.
En effet, le téléphone inventé en 1875 est accueilli en France avec scepticisme. L'Etat le laisse d'abord exploité par le secteur privé, puis établit directement ses propres réseaux dans certaines villes et rachète en 1889 la partie privée pour former un exploitant unique, financé donc par les deniers publics durant une trentaine d'années.
1923 voit la constitution d'un budget annexe au nom du Ministère des Postes Télégraphe et Téléphone : les revenus venant des clients de la Poste et des Télécommunications n'abondent alors plus le budget général de l'Etat mais financent, avec le recours aux marchés financiers et le concours de sociétés de financement, les investissements et le fonctionnement des services de télécommunications.
Alec, woo powered
Et qui garantissait les revenus de ces investisseurs (je n'ai pas encore vérifié si cette affirmation était vraie) l'état, c'est à dire nous. Les PTT ont été budgétisés par les contribuables, rien ne prouve le contraire, surtout pas pas des affirmations sans références.(Voir les reproches et les "7 à Asnières"). Mais, il est de bon ton de cracher sur les "organisations" qui ont donné, qui donnent à leurs employés un statut décent de travailleur.... La précarité est de rigueur... Les fonctionnaires coûtent et sont des fainéants....c'est bien connus... (Mais les actionnaires qui ne foutent rien et qui se sucrent au passage, eux sont des grands travailleurs devant l'éternel...) Le plus triste, c'est que ce sont souvent des smicarts qui tiennent ce langage.... La télé fait bien sont boulot...
Toto Le Heros
tu t'es lu quand tu as bu ?
Mais, il est de bon ton de cracher sur les "organisations" qui ont donné, qui donnent à leurs employés un statut décent de travailleur....
ce n'est certainement pas le cas de la fonction publique, regne du precaire et mepris pour ses employés. L'etat est le plus mauvais employeur de France (medecine du travail inexistante, contrats de travail non respectés, acces au CE quand ils existent, ...) Quand je vois les moyen et l'indifference dans lequel ma femme fonctionnaire exerce ses fonctions, je suis ecoeuré.
La précarité est de rigueur... Les fonctionnaires coûtent
euh, oui, comme tous les salaries. Par contre, un salairé "privé" a parfaitement conscience de ce qu'il coute, et de qui le paye.
et sont des fainéants....
Non, mais il n'est rien fait pour les encourager a travailler un peu plus, et il y a de la marge (experience a la La Poste, EDF, Hopitaux, Ft, ...). Il suffit d'ailleurs de demander aux sous-traitant ce qu'ils en pensent chez EDF par exemple.
c'est bien connus... (Mais les actionnaires qui ne foutent rien et qui se sucrent au passage, eux sont des grands travailleurs devant l'éternel...)
Marrant, je n'en connais pas de ce genre d'actionnaire... Ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Par contre, actionnaire de ma boite (a tout petit niveau), je l'ai ete, et c'etait une experience enrichissante a tous les points de vues, qui m'a fait prendre conscience de la vie reelle d'une entreprise.
Le plus triste, c'est que ce sont souvent des smicarts qui tiennent ce langage....
Ben oui, que veux-tu, le reste de la société se serre la ceinture alors forcement, ca fait des jalousies ...
La télé fait bien sont boulot...
Pfff, tout le monde a des fonctionnaires dans sa famille, l'a ete, travaille pour eux ou avec eux... Je n'ai rien contre lesfonctionnaires mais contre le systeme. Les fonctionnaires d'aujourd'hui ne le sont absolument pas pour de bonnes raisons, comparativement a ceux d'il y a 50 ans.
tu t'es lu quand tu as bu ?
Mais, il est de bon ton de cracher sur les "organisations" qui ont donné,
qui donnent à leurs employés un statut décent de travailleur....
ce n'est certainement pas le cas de la fonction publique, regne du
precaire et mepris pour ses employés. L'etat est le plus mauvais
employeur de France (medecine du travail inexistante, contrats de
travail non respectés, acces au CE quand ils existent, ...)
Quand je vois les moyen et l'indifference dans lequel ma femme
fonctionnaire exerce ses fonctions, je suis ecoeuré.
La précarité est de rigueur... Les fonctionnaires coûtent
euh, oui, comme tous les salaries. Par contre, un salairé "privé" a
parfaitement conscience de ce qu'il coute, et de qui le paye.
et sont des
fainéants....
Non, mais il n'est rien fait pour les encourager a travailler un peu
plus, et il y a de la marge (experience a la La Poste, EDF, Hopitaux,
Ft, ...).
Il suffit d'ailleurs de demander aux sous-traitant ce qu'ils en pensent
chez EDF par exemple.
c'est bien connus...
(Mais les actionnaires qui ne foutent rien et qui se sucrent au passage, eux
sont des grands travailleurs devant l'éternel...)
Marrant, je n'en connais pas de ce genre d'actionnaire... Ce qui ne veut
pas dire qu'ils n'existent pas.
Par contre, actionnaire de ma boite (a tout petit niveau), je l'ai ete,
et c'etait une experience enrichissante a tous les points de vues, qui
m'a fait prendre conscience de la vie reelle d'une entreprise.
Le plus triste, c'est que ce sont souvent des smicarts qui tiennent ce
langage....
Ben oui, que veux-tu, le reste de la société se serre la ceinture alors
forcement, ca fait des jalousies ...
La télé fait bien sont boulot...
Pfff, tout le monde a des fonctionnaires dans sa famille, l'a ete,
travaille pour eux ou avec eux...
Je n'ai rien contre lesfonctionnaires mais contre le systeme.
Les fonctionnaires d'aujourd'hui ne le sont absolument pas pour de
bonnes raisons, comparativement a ceux d'il y a 50 ans.
Mais, il est de bon ton de cracher sur les "organisations" qui ont donné, qui donnent à leurs employés un statut décent de travailleur....
ce n'est certainement pas le cas de la fonction publique, regne du precaire et mepris pour ses employés. L'etat est le plus mauvais employeur de France (medecine du travail inexistante, contrats de travail non respectés, acces au CE quand ils existent, ...) Quand je vois les moyen et l'indifference dans lequel ma femme fonctionnaire exerce ses fonctions, je suis ecoeuré.
La précarité est de rigueur... Les fonctionnaires coûtent
euh, oui, comme tous les salaries. Par contre, un salairé "privé" a parfaitement conscience de ce qu'il coute, et de qui le paye.
et sont des fainéants....
Non, mais il n'est rien fait pour les encourager a travailler un peu plus, et il y a de la marge (experience a la La Poste, EDF, Hopitaux, Ft, ...). Il suffit d'ailleurs de demander aux sous-traitant ce qu'ils en pensent chez EDF par exemple.
c'est bien connus... (Mais les actionnaires qui ne foutent rien et qui se sucrent au passage, eux sont des grands travailleurs devant l'éternel...)
Marrant, je n'en connais pas de ce genre d'actionnaire... Ce qui ne veut pas dire qu'ils n'existent pas. Par contre, actionnaire de ma boite (a tout petit niveau), je l'ai ete, et c'etait une experience enrichissante a tous les points de vues, qui m'a fait prendre conscience de la vie reelle d'une entreprise.
Le plus triste, c'est que ce sont souvent des smicarts qui tiennent ce langage....
Ben oui, que veux-tu, le reste de la société se serre la ceinture alors forcement, ca fait des jalousies ...
La télé fait bien sont boulot...
Pfff, tout le monde a des fonctionnaires dans sa famille, l'a ete, travaille pour eux ou avec eux... Je n'ai rien contre lesfonctionnaires mais contre le systeme. Les fonctionnaires d'aujourd'hui ne le sont absolument pas pour de bonnes raisons, comparativement a ceux d'il y a 50 ans.
