L'opérateur historique affirme couvrir les neuf dixièmes de la population
française en haut débit, principalement avec l'ADSL. Une estimation
optimiste alors que de nombreuses communes attendent toujours d'être
branchées sur l'Internet haut débit.
90%. C'est, selon France Télécom, le taux de la population française
connectée à haut débit aujourd'hui. Un chiffre qui concerne essentiellement
l'ADSL, la technologie d'accès la plus répandue dans l'Hexagone (le câble
étant marginal, comme les autres technologies émergentes). Selon France
Télécom, un tel chiffre, qui devrait passer à 96% fin 2005, place la France
dans le peloton de tête européen, voire mondial.
Il est incontestable que le déploiement de l'ADSL a connu depuis 4 ans un
rythme de déploiement très soutenu. Mais 9 lignes téléphoniques sur 10
ont-elles réellement accès à l'ADSL ? Un analyste estime plutôt le taux de
couverture proche de 70%, « mais sans aucune certitude puisque nous n'avons
que les chiffres de France Télécom ».
[...]
De l'avis des spécialistes, une couverture à 100% est illusoire. « Les gens
attendent encore et encore mais certains doivent savoir qu'ils n'auront
jamais l'ADSL » prévient Stéphane Pau. « Il y aura toujours des zones non
couvertes. Même avec des innovations comme les DSLAM en cascade ou
l'ADSL2+ » ajoute Jean-Charles Doineau, responsable du bureau français du
cabinet d'analyses Ovum.
90% de la population n'est pas 90% de la surface du territoire. Subtilité bien connue usée jusqu'à la corde par les opérateurs de téléphonie mobile. :-)
Quel interet d'offrir une couverture à 90%
L'intêret est que 90% du territoire soit raccordable a l'ADSL :-))
ou même 100% du territoire avec l'ADSL ?
A 100%, il n'y a de problemes pour personne et tu pourrais changer le titre de ton post :-)))
Bonsoir,
Heu... on fait comment pour raccorder à l'adsl des lignes qui n'existent pas rofl ?
Tu voudrais équiper des zones vides de populations ? ;-)
J'ai dit ça moi ?
Indirectement, oui : si 90 ou 100% du territoire est couvert, alors il y a forcément des zones non habitées couvertes ;)
A propos de l'article, certaines zones géographiques ont une densité d'habitants si faible qu'aucun investissement ne pourrait être rentable.
Croire que l'aménagement du territoire se résume a la rentabilité des investissements est une vision simpliste et dangereuse.
C'est pourtant ce qui se passe actuellement avec le dégroupage... et aussi avec l'adsl tout court : 90% de la population couverte selon FT, a priori plutôt 70% si l'on tient compte, par-exemple, des lignes raccordées non éligibles. -- cristalogus (pour un courrier privé, recyclez le verre)
90% de la population n'est pas 90% de la surface du territoire.
Subtilité bien connue usée jusqu'à la corde par les opérateurs de
téléphonie mobile. :-)
Quel interet d'offrir une couverture à 90%
L'intêret est que 90% du territoire soit raccordable a l'ADSL :-))
ou même 100% du territoire avec l'ADSL ?
A 100%, il n'y a de problemes pour personne et tu pourrais changer le
titre de ton post :-)))
Bonsoir,
Heu... on fait comment pour raccorder à l'adsl des lignes qui n'existent pas
rofl ?
Tu voudrais équiper des zones vides de populations ? ;-)
J'ai dit ça moi ?
Indirectement, oui : si 90 ou 100% du territoire est couvert, alors il y a
forcément des zones non habitées couvertes ;)
A propos de l'article, certaines zones géographiques ont une densité
d'habitants si faible qu'aucun investissement ne pourrait être
rentable.
Croire que l'aménagement du territoire se résume a la rentabilité des
investissements est une vision simpliste et dangereuse.
C'est pourtant ce qui se passe actuellement avec le dégroupage... et aussi
avec l'adsl tout court : 90% de la population couverte selon FT, a priori
plutôt 70% si l'on tient compte, par-exemple, des lignes raccordées non
éligibles.
--
cristalogus (pour un courrier privé, recyclez le verre)
90% de la population n'est pas 90% de la surface du territoire. Subtilité bien connue usée jusqu'à la corde par les opérateurs de téléphonie mobile. :-)
Quel interet d'offrir une couverture à 90%
L'intêret est que 90% du territoire soit raccordable a l'ADSL :-))
ou même 100% du territoire avec l'ADSL ?
A 100%, il n'y a de problemes pour personne et tu pourrais changer le titre de ton post :-)))
Bonsoir,
Heu... on fait comment pour raccorder à l'adsl des lignes qui n'existent pas rofl ?
Tu voudrais équiper des zones vides de populations ? ;-)
J'ai dit ça moi ?
Indirectement, oui : si 90 ou 100% du territoire est couvert, alors il y a forcément des zones non habitées couvertes ;)
A propos de l'article, certaines zones géographiques ont une densité d'habitants si faible qu'aucun investissement ne pourrait être rentable.
Croire que l'aménagement du territoire se résume a la rentabilité des investissements est une vision simpliste et dangereuse.
C'est pourtant ce qui se passe actuellement avec le dégroupage... et aussi avec l'adsl tout court : 90% de la population couverte selon FT, a priori plutôt 70% si l'on tient compte, par-exemple, des lignes raccordées non éligibles. -- cristalogus (pour un courrier privé, recyclez le verre)
Fab!
Rolling a couché sur son écran :
L'opérateur historique affirme couvrir les neuf dixièmes de la population française en haut débit, principalement avec l'ADSL. Une estimation optimiste alors que de nombreuses communes attendent toujours d'être branchées sur l'Internet haut débit.
Et pour poursuivre sur les chiffres de FT,je recopie l'extrait d'un article (source MSN), à rapprocher des chiffres donnés dans l'article de 01net
---< France (543 965 km²) : La densité moyenne de 111 habitants au km² est nettement plus faible que celle de ses voisins européens (235 habitants au km² en Allemagne, 250 au Royaume-Uni et 481 aux Pays-Bas).
...
La France est un pays fortement urbanisé. Environ 73 p. 100 des Français résident dans une agglomération urbaine de plus de 2 000 habitants et 96 p. 100 vivent dans une zone de peuplement industriel et urbain (ZPIU), celle-ci incorporant les communes rurales directement sous l?influence des villes.
http://fr.encarta.msn.com
----<
Rolling P@t a couché sur son écran :
L'opérateur historique affirme couvrir les neuf dixièmes de la population
française en haut débit, principalement avec l'ADSL. Une estimation
optimiste alors que de nombreuses communes attendent toujours d'être
branchées sur l'Internet haut débit.
Et pour poursuivre sur les chiffres de FT,je recopie l'extrait d'un
article (source MSN), à rapprocher des chiffres donnés dans l'article
de 01net
---<
France (543 965 km²) : La densité moyenne de 111 habitants au km² est
nettement plus faible que celle de ses voisins européens (235 habitants
au km² en Allemagne, 250 au Royaume-Uni et 481 aux Pays-Bas).
...
La France est un pays fortement urbanisé. Environ 73 p. 100 des
Français résident dans une agglomération urbaine de plus de 2 000
habitants et 96 p. 100 vivent dans une zone de peuplement industriel et
urbain (ZPIU), celle-ci incorporant les communes rurales directement
sous l?influence des villes.
L'opérateur historique affirme couvrir les neuf dixièmes de la population française en haut débit, principalement avec l'ADSL. Une estimation optimiste alors que de nombreuses communes attendent toujours d'être branchées sur l'Internet haut débit.
Et pour poursuivre sur les chiffres de FT,je recopie l'extrait d'un article (source MSN), à rapprocher des chiffres donnés dans l'article de 01net
---< France (543 965 km²) : La densité moyenne de 111 habitants au km² est nettement plus faible que celle de ses voisins européens (235 habitants au km² en Allemagne, 250 au Royaume-Uni et 481 aux Pays-Bas).
...
La France est un pays fortement urbanisé. Environ 73 p. 100 des Français résident dans une agglomération urbaine de plus de 2 000 habitants et 96 p. 100 vivent dans une zone de peuplement industriel et urbain (ZPIU), celle-ci incorporant les communes rurales directement sous l?influence des villes.
http://fr.encarta.msn.com
----<
elric
"daniel" a écrit dans le message de news: chvadm$2gk$
je ne suis pas salarie ft mais je tenais a dire a tous qui habitent dans des coins perdus allez donc demander a free ou 9 ou a cegetel de venir installer l'adsl chez vous car maintenant qu'il y a la degroupage totale rien ne les empechent d'installer un dslam dans une region peu habitee
T'es sur que ça marcherai ça ??
Si FT ne veux pas investir, pkoi le ferai un autre opérateur ??
"daniel" <cdan3@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
chvadm$2gk$1@news-reader4.wanadoo.fr...
je ne suis pas salarie ft mais je tenais a dire a tous qui habitent dans
des coins perdus allez donc demander a free ou 9 ou a cegetel de venir
installer l'adsl chez vous car maintenant qu'il y a la degroupage totale
rien ne les empechent d'installer un dslam dans une region peu habitee
T'es sur que ça marcherai ça ??
Si FT ne veux pas investir, pkoi le ferai un autre opérateur ??
"daniel" a écrit dans le message de news: chvadm$2gk$
je ne suis pas salarie ft mais je tenais a dire a tous qui habitent dans des coins perdus allez donc demander a free ou 9 ou a cegetel de venir installer l'adsl chez vous car maintenant qu'il y a la degroupage totale rien ne les empechent d'installer un dslam dans une region peu habitee
T'es sur que ça marcherai ça ??
Si FT ne veux pas investir, pkoi le ferai un autre opérateur ??
Nofuture
Copper OK wrote:
Ben oui, mais c'est celle vers laquelle nous a conduit les directives de la commission européenne, alors, soit il faut faire avec soit il faut casser le machin.
n'oublie pas les subventions massives filées par l'Europe pour les régions les plus pauvres
Copper OK wrote:
Ben oui, mais c'est celle vers laquelle nous a conduit les
directives de la commission européenne, alors, soit il
faut faire avec soit il faut casser le machin.
n'oublie pas les subventions massives filées par l'Europe pour les
régions les plus pauvres
Ben oui, mais c'est celle vers laquelle nous a conduit les directives de la commission européenne, alors, soit il faut faire avec soit il faut casser le machin.
n'oublie pas les subventions massives filées par l'Europe pour les régions les plus pauvres
guyom.perrin
Billyproust wrote:
rom:
A propos de l'article, certaines zones géographiques ont une densité d'habitants si faible qu'aucun investissement ne pourrait être rentable.
Les inéligibles se trouvent également dans les régions à forte densité.
Merci de "quoter" correctement et de rendre à César ...
-- Guillaume PERRIN guyom.perrin<at>laposte.net
Billyproust <pantibulaire@aol.comfukspam> wrote:
rom: guyom.perrin@laposte.ne
A propos de l'article, certaines zones géographiques ont une densité
d'habitants si faible qu'aucun investissement ne pourrait être
rentable.
Les inéligibles se trouvent également dans les régions à forte densité.
Merci de "quoter" correctement et de rendre à César ...
Et pour poursuivre sur les chiffres de FT,je recopie l'extrait d'un article (source MSN), à rapprocher des chiffres donnés dans l'article de 01net
http://fr.encarta.msn.com
Je ne veux pas dire pour ce cas particulier mais en général, il faut se méfier des infos données par encarta.
disons que Wikipedia France, projet communautaire est nettement préférable :-) http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil
elric
"Copper OK" a écrit dans le message de news:
On Sat, 11 Sep 2004 23:00:10 +0200, "elric" wrote:
T'es sur que ça marcherai ça ??
Si FT ne veux pas investir, pkoi le ferai un autre opérateur ??
Et si les autres opérateur ne veulent pas, pourquoi FT le ferait-il en subissant tous les risques liés à l'investissement et en en partageant obligatoirement les fruits éventuels avec ses concurrents ?
c'est bien là ma question. En discutant avec un technicien venu installer du matos dans ma boite, celui-ci me disait que FT ne souhaitait pas investir dans des endroits ou la concurrence était prête à avaler des clients potentiels.
Résultat, les communes qui ne sont pas couvertes totalement ou pas du tout couverte vont pouvoir attendre longtemps hélas !!
je suis même pret à parier que ces communes n'auront jamais l'adsl, enfin, pas avant au moins 10 ans.
J'espère seulement que le RTC restera !!
"Copper OK" <Copper.ok@metledoigt.fr> a écrit dans le message de news:
jpr7k09gf9b7p1jg65s0nleme0t3cqk0c1@4ax.com...
On Sat, 11 Sep 2004 23:00:10 +0200, "elric" <assdavaleass@ifrance.com>
wrote:
T'es sur que ça marcherai ça ??
Si FT ne veux pas investir, pkoi le ferai un autre opérateur ??
Et si les autres opérateur ne veulent pas, pourquoi FT le
ferait-il en subissant tous les risques liés à l'investissement
et en en partageant obligatoirement les fruits éventuels
avec ses concurrents ?
c'est bien là ma question.
En discutant avec un technicien venu installer du matos dans ma boite,
celui-ci me disait que FT ne souhaitait pas investir dans des endroits ou la
concurrence était prête à avaler des clients potentiels.
Résultat, les communes qui ne sont pas couvertes totalement ou pas du tout
couverte vont pouvoir attendre longtemps hélas !!
je suis même pret à parier que ces communes n'auront jamais l'adsl, enfin,
pas avant au moins 10 ans.
On Sat, 11 Sep 2004 23:00:10 +0200, "elric" wrote:
T'es sur que ça marcherai ça ??
Si FT ne veux pas investir, pkoi le ferai un autre opérateur ??
Et si les autres opérateur ne veulent pas, pourquoi FT le ferait-il en subissant tous les risques liés à l'investissement et en en partageant obligatoirement les fruits éventuels avec ses concurrents ?
c'est bien là ma question. En discutant avec un technicien venu installer du matos dans ma boite, celui-ci me disait que FT ne souhaitait pas investir dans des endroits ou la concurrence était prête à avaler des clients potentiels.
Résultat, les communes qui ne sont pas couvertes totalement ou pas du tout couverte vont pouvoir attendre longtemps hélas !!
je suis même pret à parier que ces communes n'auront jamais l'adsl, enfin, pas avant au moins 10 ans.
J'espère seulement que le RTC restera !!
Nofuture
elric wrote:
c'est bien là ma question. En discutant avec un technicien venu installer du matos dans ma boite, celui-ci me disait que FT ne souhaitait pas investir dans des endroits ou la concurrence était prête à avaler des clients potentiels.
Résultat, les communes qui ne sont pas couvertes totalement ou pas du tout couverte vont pouvoir attendre longtemps hélas !!
d'où l'initiative des collectivités locale et territoriales pour couvrir elles mêmes leur territoire. L'Alsace, la Manche ont déjà passé ce type d'accord et puis un jour, on se rendra compte que finalement FT ne sert plus vraiment et alors ...
elric wrote:
c'est bien là ma question.
En discutant avec un technicien venu installer du matos dans ma boite,
celui-ci me disait que FT ne souhaitait pas investir dans des endroits ou la
concurrence était prête à avaler des clients potentiels.
Résultat, les communes qui ne sont pas couvertes totalement ou pas du tout
couverte vont pouvoir attendre longtemps hélas !!
d'où l'initiative des collectivités locale et territoriales pour couvrir
elles mêmes leur territoire. L'Alsace, la Manche ont déjà passé ce type
d'accord et puis un jour, on se rendra compte que finalement FT ne sert
plus vraiment et alors ...
c'est bien là ma question. En discutant avec un technicien venu installer du matos dans ma boite, celui-ci me disait que FT ne souhaitait pas investir dans des endroits ou la concurrence était prête à avaler des clients potentiels.
Résultat, les communes qui ne sont pas couvertes totalement ou pas du tout couverte vont pouvoir attendre longtemps hélas !!
d'où l'initiative des collectivités locale et territoriales pour couvrir elles mêmes leur territoire. L'Alsace, la Manche ont déjà passé ce type d'accord et puis un jour, on se rendra compte que finalement FT ne sert plus vraiment et alors ...
