un "bon" Koh-Lanta fait gagner le ou la plus médiocre. Là, les médiocres se trouvent plutôt dans le camp des anciens de l'émission, genre Christina, qui n'en glande pas une de sa journée, comme l'année dernière, et qui essaie de rameuter à elle toutes les femmes de son groupe, comme l'année dernière. Donc, dans la bonne logique de Koh-Lanta, ce devrait être elle la gagnante. C'est l'une des plus connes, nulles, médiocres, faignasses. Donc...
Ah ah ah.
un "bon" Koh-Lanta fait gagner le ou la plus médiocre. Là, les médiocres se
trouvent plutôt dans le camp des anciens de l'émission, genre Christina, qui
n'en glande pas une de sa journée, comme l'année dernière, et qui essaie de
rameuter à elle toutes les femmes de son groupe, comme l'année dernière.
Donc, dans la bonne logique de Koh-Lanta, ce devrait être elle la gagnante.
C'est l'une des plus connes, nulles, médiocres, faignasses. Donc...
un "bon" Koh-Lanta fait gagner le ou la plus médiocre. Là, les médiocres se trouvent plutôt dans le camp des anciens de l'émission, genre Christina, qui n'en glande pas une de sa journée, comme l'année dernière, et qui essaie de rameuter à elle toutes les femmes de son groupe, comme l'année dernière. Donc, dans la bonne logique de Koh-Lanta, ce devrait être elle la gagnante. C'est l'une des plus connes, nulles, médiocres, faignasses. Donc...
MarcoSR
Julien :
un "bon" Koh-Lanta fait gagner le ou la plus médiocre
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
Julien :
un "bon" Koh-Lanta fait gagner le ou la plus médiocre
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel
est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit
truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
un "bon" Koh-Lanta fait gagner le ou la plus médiocre
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
Arol
Le Sat, 03 Apr 2010 20:07:48 +0200, MarcoSR a écrit:
Quel est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ?
Peter
Le Sat, 03 Apr 2010 20:07:48 +0200, MarcoSR a écrit:
Quel est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ?
Le Sat, 03 Apr 2010 20:07:48 +0200, MarcoSR a écrit:
Quel est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ?
Peter
Julien
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
Le jeu n'est pas truqué, il est simplement pervers. A chaque saison de KL, les bons éléments, ceux qui sont vraiment actifs et capables, se font sortir par la meute des médiocres, meute qui a peur de ces bons éléments ou qui ne se reconnaît pas en eux. Ainsi en va-t-il dans KL... Et pas que dans KL peut-être.
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel
est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit
truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
Le jeu n'est pas truqué, il est simplement pervers. A chaque saison de KL,
les bons éléments, ceux qui sont vraiment actifs et capables, se font sortir
par la meute des médiocres, meute qui a peur de ces bons éléments ou qui ne
se reconnaît pas en eux. Ainsi en va-t-il dans KL...
Et pas que dans KL peut-être.
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
Le jeu n'est pas truqué, il est simplement pervers. A chaque saison de KL, les bons éléments, ceux qui sont vraiment actifs et capables, se font sortir par la meute des médiocres, meute qui a peur de ces bons éléments ou qui ne se reconnaît pas en eux. Ainsi en va-t-il dans KL... Et pas que dans KL peut-être.
Dick
Julien a utilisé son clavier pour écrire :
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
Le jeu n'est pas truqué, il est simplement pervers. A chaque saison de KL, les bons éléments, ceux qui sont vraiment actifs et capables, se font sortir par la meute des médiocres, meute qui a peur de ces bons éléments ou qui ne se reconnaît pas en eux. Ainsi en va-t-il dans KL... Et pas que dans KL peut-être.
Diantre, je fais bien de ne pas regarder.
Il y a tellement de livres, pièces de théâtre et autres choses plus enrichissantes à faire et à découvrir.
Cette télé de daube faut vraiment être con pour y être attaché.
Julien a utilisé son clavier pour écrire :
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel
est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit
truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
Le jeu n'est pas truqué, il est simplement pervers. A chaque saison de KL,
les bons éléments, ceux qui sont vraiment actifs et capables, se font sortir
par la meute des médiocres, meute qui a peur de ces bons éléments ou qui ne
se reconnaît pas en eux. Ainsi en va-t-il dans KL...
Et pas que dans KL peut-être.
Diantre, je fais bien de ne pas regarder.
Il y a tellement de livres, pièces de théâtre et autres choses plus
enrichissantes à faire et à découvrir.
Cette télé de daube faut vraiment être con pour y être attaché.
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
Le jeu n'est pas truqué, il est simplement pervers. A chaque saison de KL, les bons éléments, ceux qui sont vraiment actifs et capables, se font sortir par la meute des médiocres, meute qui a peur de ces bons éléments ou qui ne se reconnaît pas en eux. Ainsi en va-t-il dans KL... Et pas que dans KL peut-être.
Diantre, je fais bien de ne pas regarder.
Il y a tellement de livres, pièces de théâtre et autres choses plus enrichissantes à faire et à découvrir.
Cette télé de daube faut vraiment être con pour y être attaché.
Julien
Diantre, je fais bien de ne pas regarder.
Il y a tellement de livres, pièces de théâtre et autres choses plus enrichissantes à faire et à découvrir.
Cette télé de daube faut vraiment être con pour y être attaché.
En effet, mais il arrive aussi que pièces de théâtre et littérature parlent de médiocrité et de perversité. Le sujet ne manque pas d'intérêt en soi.
Diantre, je fais bien de ne pas regarder.
Il y a tellement de livres, pièces de théâtre et autres choses plus
enrichissantes à faire et à découvrir.
Cette télé de daube faut vraiment être con pour y être attaché.
En effet, mais il arrive aussi que pièces de théâtre et littérature parlent
de médiocrité et de perversité. Le sujet ne manque pas d'intérêt en soi.
Il y a tellement de livres, pièces de théâtre et autres choses plus enrichissantes à faire et à découvrir.
Cette télé de daube faut vraiment être con pour y être attaché.
En effet, mais il arrive aussi que pièces de théâtre et littérature parlent de médiocrité et de perversité. Le sujet ne manque pas d'intérêt en soi.
Gina Patterson
Julien a écrit le 03/04/2010 22:03:
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
Le jeu n'est pas truqué, il est simplement pervers. A chaque saison de KL, les bons éléments, ceux qui sont vraiment actifs et capables, se font sortir par la meute des médiocres, meute qui a peur de ces bons éléments ou qui ne se reconnaît pas en eux. Ainsi en va-t-il dans KL... Et pas que dans KL peut-être.
Oui, c'est le principe même d'une élection "démocratique".
Julien a écrit le 03/04/2010 22:03:
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel
est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit
truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
Le jeu n'est pas truqué, il est simplement pervers. A chaque saison de KL,
les bons éléments, ceux qui sont vraiment actifs et capables, se font sortir
par la meute des médiocres, meute qui a peur de ces bons éléments ou qui ne
se reconnaît pas en eux. Ainsi en va-t-il dans KL...
Et pas que dans KL peut-être.
Oui, c'est le principe même d'une élection "démocratique".
Je ne regarde pas mais, par curiosité, dans quelle logique faire ça? Quel est donc l'intérêt de faire gagner le plus nul ? (si tant est que se soit truqué, puisque c'est ce que ta phrase sous-entend).
Le jeu n'est pas truqué, il est simplement pervers. A chaque saison de KL, les bons éléments, ceux qui sont vraiment actifs et capables, se font sortir par la meute des médiocres, meute qui a peur de ces bons éléments ou qui ne se reconnaît pas en eux. Ainsi en va-t-il dans KL... Et pas que dans KL peut-être.
Oui, c'est le principe même d'une élection "démocratique".