Hello
Soit, une connexion free adsl 2048 non dégroupée avec une freebox
configurée en routeur, un pc sous xp sous usb et un pwrbk G4 en
ethernet. La connexion au net est impeccable, le routeur se charge
super bien de sa tâche, mais il reste un petit souci : avant la
freebox, j'avais un sou-réseau qui me permettait de partager des
dossiers à partir du pc ; avec la freebox, il m'est impossible de
profiter du sous-réseau !
Le routeur est donc un relais pour les deux machines en ce qui concerne
l'ip, qui en principe créer un sous-réseau : il me semblait naturel
d'accéder via smb aux dossiers partagés du pc. Hé ben non.
J'ai passé une soirée à chercher des témoignages sur différents forums
(macadsl entre autres) et il semblerait qu'il faille un routeur en plus
pour bénéficier des possibilités d'un vrai sous-réseau !
Je trouve dommage que free n'ait pas pensé à ce petit détail, à moins
qu'évidemment, quelqu'un puisse m'expliquer pourquoi la freebox ne
permet pas cette fonction :)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
listes2
clOAk wrote:
Je trouve dommage que free n'ait pas pensé à ce petit détail, à moins qu'évidemment, quelqu'un puisse m'expliquer pourquoi la freebox ne permet pas cette fonction :)
A vue de nez, je dirais que ça marchera si tu branches le PC et les autres ordis en Ethernet, sur un même switch. Le PC étant en USB, je ne suis pas surpris que le Mac en Ethernet ne le voie pas!
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47
clOAk <relou@relou.net> wrote:
Je trouve dommage que free n'ait pas pensé à ce petit détail, à moins
qu'évidemment, quelqu'un puisse m'expliquer pourquoi la freebox ne
permet pas cette fonction :)
A vue de nez, je dirais que ça marchera si tu branches le PC et les
autres ordis en Ethernet, sur un même switch.
Le PC étant en USB, je ne suis pas surpris que le Mac en Ethernet ne le
voie pas!
--
Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS ***
Pour le courrier personnel, écrire à:
olivier (arobase) ogoldberg (point) net
AIM/iChat/Skype: Nept47
Je trouve dommage que free n'ait pas pensé à ce petit détail, à moins qu'évidemment, quelqu'un puisse m'expliquer pourquoi la freebox ne permet pas cette fonction :)
A vue de nez, je dirais que ça marchera si tu branches le PC et les autres ordis en Ethernet, sur un même switch. Le PC étant en USB, je ne suis pas surpris que le Mac en Ethernet ne le voie pas!
-- Olivier Goldberg, étudiant, macaddict, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, écrire à: olivier (arobase) ogoldberg (point) net AIM/iChat/Skype: Nept47
Schmurtz
clOAk wrote:
Le routeur est donc un relais pour les deux machines en ce qui concerne l'ip, qui en principe créer un sous-réseau : il me semblait naturel d'accéder via smb aux dossiers partagés du pc. Hé ben non. J'ai passé une soirée à chercher des témoignages sur différents forums (macadsl entre autres) et il semblerait qu'il faille un routeur en plus pour bénéficier des possibilités d'un vrai sous-réseau !
La plupart des routeurs ne font que du routage IP unicast. Ça veux dire : - laisse passer les connexions tcp, udp, icmp (ping entre autre). Donc permet l'accès à smb et afp en précisant les adresses ips des machines. - ne laisse pas passer la découverte du voisinage réseau smb (c'est du broadcast) - ne laisse pas passer la découverte de service rendez-vous (dont l'afp, partage de fichier macosx) (c'est du multicast) - ne laisse pas passer l'appletalk, netbios, ipx... (c'est des protocoles concurrent de l'IP)
Pour permettre tout ça, il faut : - soit ne pas mettre de routeur, mais des switch ou des hub entre les deux machines. - soit investir dans un routeur plus performant (mais plus cher :() - soit se contenter de l'utilisation directe des adresses IP (via la fenêtre obtenue avec le raccourci commande-K du finder)
-- Schmurtz
clOAk <relou@relou.net> wrote:
Le routeur est donc un relais pour les deux machines en ce qui concerne
l'ip, qui en principe créer un sous-réseau : il me semblait naturel
d'accéder via smb aux dossiers partagés du pc. Hé ben non.
J'ai passé une soirée à chercher des témoignages sur différents forums
(macadsl entre autres) et il semblerait qu'il faille un routeur en plus
pour bénéficier des possibilités d'un vrai sous-réseau !
La plupart des routeurs ne font que du routage IP unicast. Ça veux dire :
- laisse passer les connexions tcp, udp, icmp (ping entre autre). Donc
permet l'accès à smb et afp en précisant les adresses ips des machines.
- ne laisse pas passer la découverte du voisinage réseau smb (c'est du
broadcast)
- ne laisse pas passer la découverte de service rendez-vous (dont l'afp,
partage de fichier macosx) (c'est du multicast)
- ne laisse pas passer l'appletalk, netbios, ipx... (c'est des
protocoles concurrent de l'IP)
Pour permettre tout ça, il faut :
- soit ne pas mettre de routeur, mais des switch ou des hub entre les
deux machines.
- soit investir dans un routeur plus performant (mais plus cher :()
- soit se contenter de l'utilisation directe des adresses IP (via la
fenêtre obtenue avec le raccourci commande-K du finder)
Le routeur est donc un relais pour les deux machines en ce qui concerne l'ip, qui en principe créer un sous-réseau : il me semblait naturel d'accéder via smb aux dossiers partagés du pc. Hé ben non. J'ai passé une soirée à chercher des témoignages sur différents forums (macadsl entre autres) et il semblerait qu'il faille un routeur en plus pour bénéficier des possibilités d'un vrai sous-réseau !
La plupart des routeurs ne font que du routage IP unicast. Ça veux dire : - laisse passer les connexions tcp, udp, icmp (ping entre autre). Donc permet l'accès à smb et afp en précisant les adresses ips des machines. - ne laisse pas passer la découverte du voisinage réseau smb (c'est du broadcast) - ne laisse pas passer la découverte de service rendez-vous (dont l'afp, partage de fichier macosx) (c'est du multicast) - ne laisse pas passer l'appletalk, netbios, ipx... (c'est des protocoles concurrent de l'IP)
Pour permettre tout ça, il faut : - soit ne pas mettre de routeur, mais des switch ou des hub entre les deux machines. - soit investir dans un routeur plus performant (mais plus cher :() - soit se contenter de l'utilisation directe des adresses IP (via la fenêtre obtenue avec le raccourci commande-K du finder)
-- Schmurtz
Grrrr
On Sun, 23 Jan 2005 19:31:01 +0100, Schmurtz wrote:
clOAk wrote:
Le routeur est donc un relais pour les deux machines en ce qui concerne l'ip, qui en principe créer un sous-réseau : il me semblait naturel d'accéder via smb aux dossiers partagés du pc. Hé ben non. J'ai passé une soirée à chercher des témoignages sur différents forums (macadsl entre autres) et il semblerait qu'il faille un routeur en plus pour bénéficier des possibilités d'un vrai sous-réseau !
La plupart des routeurs ne font que du routage IP unicast. Ça veux dire : - laisse passer les connexions tcp, udp, icmp (ping entre autre). Donc permet l'accès à smb et afp en précisant les adresses ips des machines. - ne laisse pas passer la découverte du voisinage réseau smb (c'est du broadcast) - ne laisse pas passer la découverte de service rendez-vous (dont l'afp, partage de fichier macosx) (c'est du multicast)
La plupart des routeurs ne font pas de routage multicast et se comportent comme des switches vis-à-vis de ce trafic. A moins qu'un firewall bloque le trafic multicast, c'est très rare qu'il ne soit pas routé comme du trafic broadcast. [...]
On Sun, 23 Jan 2005 19:31:01 +0100, Schmurtz wrote:
clOAk <relou@relou.net> wrote:
Le routeur est donc un relais pour les deux machines en ce qui concerne
l'ip, qui en principe créer un sous-réseau : il me semblait naturel
d'accéder via smb aux dossiers partagés du pc. Hé ben non.
J'ai passé une soirée à chercher des témoignages sur différents forums
(macadsl entre autres) et il semblerait qu'il faille un routeur en plus
pour bénéficier des possibilités d'un vrai sous-réseau !
La plupart des routeurs ne font que du routage IP unicast. Ça veux dire :
- laisse passer les connexions tcp, udp, icmp (ping entre autre). Donc
permet l'accès à smb et afp en précisant les adresses ips des machines.
- ne laisse pas passer la découverte du voisinage réseau smb (c'est du
broadcast)
- ne laisse pas passer la découverte de service rendez-vous (dont l'afp,
partage de fichier macosx) (c'est du multicast)
La plupart des routeurs ne font pas de routage multicast et se comportent
comme des switches vis-à-vis de ce trafic. A moins qu'un firewall bloque
le trafic multicast, c'est très rare qu'il ne soit pas routé comme du
trafic broadcast.
[...]
On Sun, 23 Jan 2005 19:31:01 +0100, Schmurtz wrote:
clOAk wrote:
Le routeur est donc un relais pour les deux machines en ce qui concerne l'ip, qui en principe créer un sous-réseau : il me semblait naturel d'accéder via smb aux dossiers partagés du pc. Hé ben non. J'ai passé une soirée à chercher des témoignages sur différents forums (macadsl entre autres) et il semblerait qu'il faille un routeur en plus pour bénéficier des possibilités d'un vrai sous-réseau !
La plupart des routeurs ne font que du routage IP unicast. Ça veux dire : - laisse passer les connexions tcp, udp, icmp (ping entre autre). Donc permet l'accès à smb et afp en précisant les adresses ips des machines. - ne laisse pas passer la découverte du voisinage réseau smb (c'est du broadcast) - ne laisse pas passer la découverte de service rendez-vous (dont l'afp, partage de fichier macosx) (c'est du multicast)
La plupart des routeurs ne font pas de routage multicast et se comportent comme des switches vis-à-vis de ce trafic. A moins qu'un firewall bloque le trafic multicast, c'est très rare qu'il ne soit pas routé comme du trafic broadcast. [...]
ludovic.thebault
Olivier Goldberg wrote:
A vue de nez, je dirais que ça marchera si tu branches le PC et les autres ordis en Ethernet, sur un même switch. Le PC étant en USB, je ne suis pas surpris que le Mac en Ethernet ne le voie pas!
Ca marche très bien avec un petit switch chez un pote.
Olivier Goldberg <listes2@ogoldberg.net> wrote:
A vue de nez, je dirais que ça marchera si tu branches le PC et les
autres ordis en Ethernet, sur un même switch.
Le PC étant en USB, je ne suis pas surpris que le Mac en Ethernet ne le
voie pas!
Ca marche très bien avec un petit switch chez un pote.
A vue de nez, je dirais que ça marchera si tu branches le PC et les autres ordis en Ethernet, sur un même switch. Le PC étant en USB, je ne suis pas surpris que le Mac en Ethernet ne le voie pas!
Ca marche très bien avec un petit switch chez un pote.
Schmurtz
Grrrr wrote:
La plupart des routeurs ne font pas de routage multicast et se comportent comme des switches vis-à-vis de ce trafic. A moins qu'un firewall bloque le trafic multicast, c'est très rare qu'il ne soit pas routé comme du trafic broadcast. [...]
Peut-être... en fait je connais surtout les specs des routeurs haut de gamme, ceux qui font tout, sauf le café :)
-- Schmurtz
Grrrr <Grrr@Grrr.org.invalid> wrote:
La plupart des routeurs ne font pas de routage multicast et se comportent
comme des switches vis-à-vis de ce trafic. A moins qu'un firewall bloque
le trafic multicast, c'est très rare qu'il ne soit pas routé comme du
trafic broadcast.
[...]
Peut-être... en fait je connais surtout les specs des routeurs haut de
gamme, ceux qui font tout, sauf le café :)
La plupart des routeurs ne font pas de routage multicast et se comportent comme des switches vis-à-vis de ce trafic. A moins qu'un firewall bloque le trafic multicast, c'est très rare qu'il ne soit pas routé comme du trafic broadcast. [...]
Peut-être... en fait je connais surtout les specs des routeurs haut de gamme, ceux qui font tout, sauf le café :)
