Free s'apprète à annoncer le déployement d'un réseau de fibre optique à
Paris, passant par les égouts.
L'essentiel de l'article que le Journal du Dimanche publie sur le sujet
est repris sur le site suivant :
http://www.referencement-internet-web.com/20060910_free_tres_haut_debit_paris.php
Il est très optimiste d'après un post sur pff (proxad.free.ftth).
optimiste sur un NRA et pessimiste sur l'autre donc ~~
-- JFM
J-F Martin
Il faut bien commencer quelque part, de préférence en milieu urbain dense et à proximité des principaux points de présence.
D'accord avec toi, je souligne juste que Paris n'est pas une référence pour un plan de déploiement.
ah oui et quelle ville serait mieux d'apres vous?
pour Free c'est forcément Paris, les équipes sont sur place, le plus fort taux d'abonnés ADSL qui seront basculés très vite en FO, donc meilleur retour sur investissement et peut même que les DSLAMs récupérés seront déployés dans d'autres NRA etc...
N'étant pas à Paris, je ne vois pourtant aucune raison de choisir ailleurs! et puis pour les éternels râleurs et insatisfaits, laisser Paris essuyer les plâtres... ;-)
-- JFM
Il faut bien commencer quelque part, de préférence en milieu urbain
dense et
à proximité des principaux points de présence.
D'accord avec toi, je souligne juste que Paris n'est pas une référence
pour un plan de déploiement.
ah oui et quelle ville serait mieux d'apres vous?
pour Free c'est forcément Paris, les équipes sont sur place, le plus
fort taux d'abonnés ADSL qui seront basculés très vite en FO, donc
meilleur retour sur investissement et peut même que les DSLAMs récupérés
seront déployés dans d'autres NRA etc...
N'étant pas à Paris, je ne vois pourtant aucune raison de choisir
ailleurs! et puis pour les éternels râleurs et insatisfaits, laisser
Paris essuyer les plâtres... ;-)
Il faut bien commencer quelque part, de préférence en milieu urbain dense et à proximité des principaux points de présence.
D'accord avec toi, je souligne juste que Paris n'est pas une référence pour un plan de déploiement.
ah oui et quelle ville serait mieux d'apres vous?
pour Free c'est forcément Paris, les équipes sont sur place, le plus fort taux d'abonnés ADSL qui seront basculés très vite en FO, donc meilleur retour sur investissement et peut même que les DSLAMs récupérés seront déployés dans d'autres NRA etc...
N'étant pas à Paris, je ne vois pourtant aucune raison de choisir ailleurs! et puis pour les éternels râleurs et insatisfaits, laisser Paris essuyer les plâtres... ;-)
-- JFM
Daniel DRZ
J-F Martin a pondu cette prose news:4506db8e$0$1783$:
... et puis pour les éternels râleurs et insatisfaits, laisser Paris essuyer les plâtres... ;-)
Je dois mal m'exprimer, je considère juste que Paris ne peut pas être pris en exemple, vue que l'infra est particulière (égouts...), ailleurs souvent le réseau c'est FT ou rien.
ah oui et quelle ville serait mieux d'apres vous?
Je dois mal m'exprimer, je considère juste que Paris ne peut pas être
pris en exemple, vue que l'infra est particulière (égouts...), ailleurs
souvent le réseau c'est FT ou rien.
Je dois mal m'exprimer, je considère juste que Paris ne peut pas être pris en exemple, vue que l'infra est particulière (égouts...), ailleurs souvent le réseau c'est FT ou rien.
Grognon et Cie
et puis pour les éternels râleurs et insatisfaits, laisser Paris essuyer les plâtres... ;-)
C'est ma foi fort bien raisonné !!!
-- Grognon et Cie plus on est de fous, plus on rit
et puis pour les éternels râleurs et insatisfaits, laisser Paris
essuyer les plâtres... ;-)
C'est ma foi fort bien raisonné !!!
--
Grognon et Cie
plus on est de fous, plus on rit
et puis pour les éternels râleurs et insatisfaits, laisser Paris essuyer les plâtres... ;-)
C'est ma foi fort bien raisonné !!!
-- Grognon et Cie plus on est de fous, plus on rit
cochardp
Valet écrit:
Selon Valet dans l'article <4504faf5$0$7016$ :
Sur Paris je ne connais pas l'infra,
CQFD. Figurez-vous que le réseau d'assainissement parisien est un des réseaux les plus capillaires au monde, avec un taux de desserte d'immeubles en galeries flirtant avec les 100%.
Paris c'est pas la France.
C'est marrant cette impossibilité d'admettre que l'on s'est planté : "Sur Paris je ne connais pas l'infra, mais c'est sans doute pas mieux qu'ailleurs" Alec te donne la réponse et tu continues pour tenter d'avoir toujours raison. Un simple "Au temps pour moi" aurait suffit à crédibiliser tes affirmation, mais là tu tournes en boucle comme si ne voulait pas admettre que sur Paris ils peuvent être facilement dans les clous (ton affirmation laissait entendre que sur Paris cela allait être de la même manière qu'ailleurs).
-- Patrick
Valet <v@v.x> écrit:
Selon Valet dans l'article <4504faf5$0$7016$626a54ce@news.free.fr> :
Sur Paris je ne connais pas l'infra,
CQFD. Figurez-vous que le réseau d'assainissement parisien est un des
réseaux les plus capillaires au monde, avec un taux de desserte
d'immeubles en galeries flirtant avec les 100%.
Paris c'est pas la France.
C'est marrant cette impossibilité d'admettre que l'on s'est planté :
"Sur Paris je ne connais pas l'infra, mais c'est sans doute pas mieux
qu'ailleurs"
Alec te donne la réponse et tu continues pour tenter d'avoir toujours
raison. Un simple "Au temps pour moi" aurait suffit à crédibiliser tes
affirmation, mais là tu tournes en boucle comme si ne voulait pas
admettre que sur Paris ils peuvent être facilement dans les clous (ton
affirmation laissait entendre que sur Paris cela allait être de la même
manière qu'ailleurs).
CQFD. Figurez-vous que le réseau d'assainissement parisien est un des réseaux les plus capillaires au monde, avec un taux de desserte d'immeubles en galeries flirtant avec les 100%.
Paris c'est pas la France.
C'est marrant cette impossibilité d'admettre que l'on s'est planté : "Sur Paris je ne connais pas l'infra, mais c'est sans doute pas mieux qu'ailleurs" Alec te donne la réponse et tu continues pour tenter d'avoir toujours raison. Un simple "Au temps pour moi" aurait suffit à crédibiliser tes affirmation, mais là tu tournes en boucle comme si ne voulait pas admettre que sur Paris ils peuvent être facilement dans les clous (ton affirmation laissait entendre que sur Paris cela allait être de la même manière qu'ailleurs).
-- Patrick
Thomas
In article (Dans l'article) , Valet wrote (écrivait) :
, mais dès lors qu'il l'existe déjà une desserte (électricité, téléphone et le cas échéant cable) en aérien ou en façade, cette dernière a vocation de servir également de support pour d'autres réseaux compatibles avec ce type de desserte.
N'empêche que bien souvent le réseau est saturé
tu veux dire que souvent on a un fourreau (?) qui contient un cable plein de fils de cuivre, mais qu'on n'a pas la place pour faire passer un autre cable plein de fibres optiques si on ne retire pas le 1er cable ?
et pour que le FO trouve sa place il faudrait dé-saturer en même temps car si elle a vocation à servir de support pour de la télé + téléphone + internet alors le cuivre devrait être déposé à la pose de la fibre, ça serait logique un seul tuyau pour toutes les applications.
là je suis d'accord :-) à condition que ca soit bien synchronisé, et que bien sur toutes les personnes concernées soient d'accord aussi !
De toute manière le moins onéreux serait de fibrer les répartiteurs de quartiers, car de là un abonné n'est pas éloigné de 100 mètres et 100m de cuivre ça supporte suffisamment de chose (TV, VOD, voix ip, web, ) pour ne pas avoir à tirer une fibre jusqu'à chez le client. :')
"don't put your PC out of the window, put windows out of your PC" "petit Free qui devient grand, gêne les requins blancs"
In article (Dans l'article) <mn.63d77d69daa415aa.36369@v.x>,
Valet <v@v.x> wrote (écrivait) :
, mais dès lors qu'il l'existe déjà une desserte
(électricité, téléphone et le cas échéant cable) en aérien ou en façade,
cette dernière a vocation de servir également de support pour d'autres
réseaux compatibles avec ce type de desserte.
N'empêche que bien souvent le réseau est saturé
tu veux dire que souvent on a un fourreau (?) qui contient un cable
plein de fils de cuivre, mais qu'on n'a pas la place pour faire passer
un autre cable plein de fibres optiques si on ne retire pas le 1er
cable ?
et pour que le FO
trouve sa place il faudrait dé-saturer en même temps car si elle a
vocation à servir de support pour de la télé + téléphone + internet
alors le cuivre devrait être déposé à la pose de la fibre, ça serait
logique un seul tuyau pour toutes les applications.
là je suis d'accord :-)
à condition que ca soit bien synchronisé, et que bien sur toutes les
personnes concernées soient d'accord aussi !
De toute manière le moins onéreux serait de fibrer les répartiteurs de
quartiers, car de là un abonné n'est pas éloigné de 100 mètres et 100m
de cuivre ça supporte suffisamment de chose (TV, VOD, voix ip, web, )
pour ne pas avoir à tirer une fibre jusqu'à chez le client. :')
In article (Dans l'article) , Valet wrote (écrivait) :
, mais dès lors qu'il l'existe déjà une desserte (électricité, téléphone et le cas échéant cable) en aérien ou en façade, cette dernière a vocation de servir également de support pour d'autres réseaux compatibles avec ce type de desserte.
N'empêche que bien souvent le réseau est saturé
tu veux dire que souvent on a un fourreau (?) qui contient un cable plein de fils de cuivre, mais qu'on n'a pas la place pour faire passer un autre cable plein de fibres optiques si on ne retire pas le 1er cable ?
et pour que le FO trouve sa place il faudrait dé-saturer en même temps car si elle a vocation à servir de support pour de la télé + téléphone + internet alors le cuivre devrait être déposé à la pose de la fibre, ça serait logique un seul tuyau pour toutes les applications.
là je suis d'accord :-) à condition que ca soit bien synchronisé, et que bien sur toutes les personnes concernées soient d'accord aussi !
De toute manière le moins onéreux serait de fibrer les répartiteurs de quartiers, car de là un abonné n'est pas éloigné de 100 mètres et 100m de cuivre ça supporte suffisamment de chose (TV, VOD, voix ip, web, ) pour ne pas avoir à tirer une fibre jusqu'à chez le client. :')
