Bonjour,
Avec XP-SP2, une FreeBox en éthernet et Kerio 2.1.5
Quand je démarre le PC j'ai constaté que Kerio démarre parfois assez
tard, souvent tout semble terminé puis 3 ou 4 secondes après je vois
Kerio arriver. Mais ça reste irrégulier.
Comme la FreeBox est déjà opérationnelle, je me dis que pendant
quelques secondes il n'y a pas de pare-feu. Et je me souviens d'un
virus attrappé alors que je venais d'installer XP et d'autres
logiciels, connecté en éthernet à un autre PC. Je n'avais pas encore
installé le pare-feu et l'anti-virus était encore brut d'installation
et je me connecte à internet avec l'autre PC (w98) pour chercher je
ne sais plus quoi. En 2 secondes j'avais choppé un virus sur XP (bien
que le W98 était équipé de Kerio et d'un antivirus à jour). Je ne
sais plus les détails.
Donc j'ai décidé de laisser le pare-feu de Windows actif pour qu'il
serve le temps que Kerio démarre. Pour l'instant ça ne me gêne que
pour Filezilla car je dois dévalider le pare-feu de Windows pour que
Filezilla se connecte. C'est à dire que ça ne me gêne pas car c'est
peu fréquent.
Est-ce que ma solution est utile ? Bonne ?
Est-il possible de faire démarrer Kerio plus tôt ? Je sais que si je
créé un mot de passe il démarre pendant l'écran du login. Est-ce que
la connexion ne se fait qu'après avoir validé le mot de passe ?
Y a t-il une autre solution (pour éviter le mot de passe) ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
F5PBG
Le 11 Dec 2006 15:57:24 GMT, siger a ecrit:
Avec XP-SP2, une FreeBox en éthernet et Kerio 2.1.5
Quand je démarre le PC j'ai constaté que Kerio démarre parfois assez tard, souvent tout semble terminé puis 3 ou 4 secondes après je vois Kerio arriver. Mais ça reste irrégulier.
Comme la FreeBox est déjà opérationnelle, je me dis que pendant quelques secondes il n'y a pas de pare-feu. Et je me souviens d'un virus attrappé alors que je venais d'installer XP et d'autres logiciels, connecté en éthernet à un autre PC. Je n'avais pas encore installé le pare-feu et l'anti-virus était encore brut d'installation et je me connecte à internet avec l'autre PC (w98) pour chercher je ne sais plus quoi. En 2 secondes j'avais choppé un virus sur XP (bien que le W98 était équipé de Kerio et d'un antivirus à jour). Je ne sais plus les détails.
Donc j'ai décidé de laisser le pare-feu de Windows actif pour qu'il serve le temps que Kerio démarre. Pour l'instant ça ne me gêne que pour Filezilla car je dois dévalider le pare-feu de Windows pour que Filezilla se connecte. C'est à dire que ça ne me gêne pas car c'est peu fréquent.
Est-ce que ma solution est utile ? Bonne ?
Est-il possible de faire démarrer Kerio plus tôt ? Je sais que si je créé un mot de passe il démarre pendant l'écran du login. Est-ce que la connexion ne se fait qu'après avoir validé le mot de passe ?
Y a t-il une autre solution (pour éviter le mot de passe) ?
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette... et on n'est pas à l'abri d'un trou de sécurité quelque soit le logiciel.
Sinon, la Freebox dispose d'un firewall propre. Connecte-toi à ton interface : http://subscribe.free.fr/login/login.pl
Dans "FONCTIONNALITÉS OPTIONNELLES", tu disposes de : => Fonctionnalités Routeur de la Freebox
Vous disposez alors d'un routeur et de ses fonctionnalités NAT : http://www.commentcamarche.net/internet/nat.php3
A+ Ludovic.
Le 11 Dec 2006 15:57:24 GMT, siger <guinness@hic.invalid> a ecrit:
Avec XP-SP2, une FreeBox en éthernet et Kerio 2.1.5
Quand je démarre le PC j'ai constaté que Kerio démarre parfois assez
tard, souvent tout semble terminé puis 3 ou 4 secondes après je vois
Kerio arriver. Mais ça reste irrégulier.
Comme la FreeBox est déjà opérationnelle, je me dis que pendant
quelques secondes il n'y a pas de pare-feu. Et je me souviens d'un
virus attrappé alors que je venais d'installer XP et d'autres
logiciels, connecté en éthernet à un autre PC. Je n'avais pas encore
installé le pare-feu et l'anti-virus était encore brut d'installation
et je me connecte à internet avec l'autre PC (w98) pour chercher je
ne sais plus quoi. En 2 secondes j'avais choppé un virus sur XP (bien
que le W98 était équipé de Kerio et d'un antivirus à jour). Je ne
sais plus les détails.
Donc j'ai décidé de laisser le pare-feu de Windows actif pour qu'il
serve le temps que Kerio démarre. Pour l'instant ça ne me gêne que
pour Filezilla car je dois dévalider le pare-feu de Windows pour que
Filezilla se connecte. C'est à dire que ça ne me gêne pas car c'est
peu fréquent.
Est-ce que ma solution est utile ? Bonne ?
Est-il possible de faire démarrer Kerio plus tôt ? Je sais que si je
créé un mot de passe il démarre pendant l'écran du login. Est-ce que
la connexion ne se fait qu'après avoir validé le mot de passe ?
Y a t-il une autre solution (pour éviter le mot de passe) ?
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure
où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette... et on n'est pas
à l'abri d'un trou de sécurité quelque soit le logiciel.
Sinon, la Freebox dispose d'un firewall propre. Connecte-toi
à ton interface :
http://subscribe.free.fr/login/login.pl
Dans "FONCTIONNALITÉS OPTIONNELLES", tu disposes de :
=> Fonctionnalités Routeur de la Freebox
Vous disposez alors d'un routeur et de ses fonctionnalités NAT :
http://www.commentcamarche.net/internet/nat.php3
Avec XP-SP2, une FreeBox en éthernet et Kerio 2.1.5
Quand je démarre le PC j'ai constaté que Kerio démarre parfois assez tard, souvent tout semble terminé puis 3 ou 4 secondes après je vois Kerio arriver. Mais ça reste irrégulier.
Comme la FreeBox est déjà opérationnelle, je me dis que pendant quelques secondes il n'y a pas de pare-feu. Et je me souviens d'un virus attrappé alors que je venais d'installer XP et d'autres logiciels, connecté en éthernet à un autre PC. Je n'avais pas encore installé le pare-feu et l'anti-virus était encore brut d'installation et je me connecte à internet avec l'autre PC (w98) pour chercher je ne sais plus quoi. En 2 secondes j'avais choppé un virus sur XP (bien que le W98 était équipé de Kerio et d'un antivirus à jour). Je ne sais plus les détails.
Donc j'ai décidé de laisser le pare-feu de Windows actif pour qu'il serve le temps que Kerio démarre. Pour l'instant ça ne me gêne que pour Filezilla car je dois dévalider le pare-feu de Windows pour que Filezilla se connecte. C'est à dire que ça ne me gêne pas car c'est peu fréquent.
Est-ce que ma solution est utile ? Bonne ?
Est-il possible de faire démarrer Kerio plus tôt ? Je sais que si je créé un mot de passe il démarre pendant l'écran du login. Est-ce que la connexion ne se fait qu'après avoir validé le mot de passe ?
Y a t-il une autre solution (pour éviter le mot de passe) ?
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette... et on n'est pas à l'abri d'un trou de sécurité quelque soit le logiciel.
Sinon, la Freebox dispose d'un firewall propre. Connecte-toi à ton interface : http://subscribe.free.fr/login/login.pl
Dans "FONCTIONNALITÉS OPTIONNELLES", tu disposes de : => Fonctionnalités Routeur de la Freebox
Vous disposez alors d'un routeur et de ses fonctionnalités NAT : http://www.commentcamarche.net/internet/nat.php3
A+ Ludovic.
JC_Be
Sinon, la Freebox dispose d'un firewall propre.
Ah, ça m'intéresse ... Pardon de m'immiscer ;o)
http://subscribe.free.fr/login/login.pl
J'ai bien la fonction routeur, wifi ... Je trouve pas de fonction firewall !?
Elle est cachées ? A+ -- Cordialement, JClaude.
Sinon, la Freebox dispose d'un firewall propre.
Ah, ça m'intéresse ...
Pardon de m'immiscer ;o)
http://subscribe.free.fr/login/login.pl
J'ai bien la fonction routeur, wifi ...
Je trouve pas de fonction firewall !?
Salut, JC_Be tapotait le 14 Dec 2006 09:48:45 GMT, ce message <45810fbb$0$11500$ :
Je trouve pas de fonction firewall !? Il n'y en a pas.
O.K... Ça m'étonnait un peu, quand même ...
A moins de considerer le NAT comme un FW de base.
D'accord, mais j'aurais préféré un firewall paramétrable,
comme sur un routeur du commerce. A+ -- Cordialement, JClaude.
Stephane Faure
F5PBG <"http://inforadio.free.fr"@dino-v.clubint.net>, in :
Le 11 Dec 2006 15:57:24 GMT, siger a ecrit:
Donc j'ai décidé de laisser le pare-feu de Windows actif pour qu'il serve le temps que Kerio démarre. [...]
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette...
Ah ? Première fois que je vois qu'on conseille de laisser 2 pare-feu fonctionner en même temps. Première fois aussi que j'entends dire que le pare-feu Windows serait plus sûr que Kerio 2.1.5.
Avec Windows Vista, cette question au moins est réglée : Kerio 2.1.5 ne fonctionne pas sous cet OS, en tout cas chez moi. C'est vrai que le pare-feu intégré à Windows a désormais la possibilité de filtrer les connexions sortantes, mais cette possiblité reste très limitée. Il semble qu'il ne soit pas possible d'avoir un fonctionnement par apprentissage comme dans Kerio 2 : quand il n'existe pas de règle pour une connexion sortante donnée, soit il autorise par défaut, soit il refuse. Du coup je me demande quel pare-feu peut le mieux remplacer Kerio 2, avec notamment ce fonctionnement par apprentissage, et la possibilité de configurer finement les ports utilisés par chaque application. Le tout étant aussi léger que possible pour le système. Avez-vous des suggestions ? Merci.
F5PBG <"http://inforadio.free.fr"@dino-v.clubint.net>, in
<rcrtn2tlk0anf73jot2tk2kunkcq9u440p@4ax.com> :
Le 11 Dec 2006 15:57:24 GMT, siger <guinness@hic.invalid> a ecrit:
Donc j'ai décidé de laisser le pare-feu de Windows actif pour qu'il
serve le temps que Kerio démarre.
[...]
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure
où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette...
Ah ? Première fois que je vois qu'on conseille de laisser 2 pare-feu
fonctionner en même temps. Première fois aussi que j'entends dire que le
pare-feu Windows serait plus sûr que Kerio 2.1.5.
Avec Windows Vista, cette question au moins est réglée : Kerio 2.1.5 ne
fonctionne pas sous cet OS, en tout cas chez moi. C'est vrai que le
pare-feu intégré à Windows a désormais la possibilité de filtrer les
connexions sortantes, mais cette possiblité reste très limitée. Il
semble qu'il ne soit pas possible d'avoir un fonctionnement par
apprentissage comme dans Kerio 2 : quand il n'existe pas de règle pour
une connexion sortante donnée, soit il autorise par défaut, soit il
refuse. Du coup je me demande quel pare-feu peut le mieux remplacer
Kerio 2, avec notamment ce fonctionnement par apprentissage, et la
possibilité de configurer finement les ports utilisés par chaque
application. Le tout étant aussi léger que possible pour le système.
Avez-vous des suggestions ? Merci.
F5PBG <"http://inforadio.free.fr"@dino-v.clubint.net>, in :
Le 11 Dec 2006 15:57:24 GMT, siger a ecrit:
Donc j'ai décidé de laisser le pare-feu de Windows actif pour qu'il serve le temps que Kerio démarre. [...]
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette...
Ah ? Première fois que je vois qu'on conseille de laisser 2 pare-feu fonctionner en même temps. Première fois aussi que j'entends dire que le pare-feu Windows serait plus sûr que Kerio 2.1.5.
Avec Windows Vista, cette question au moins est réglée : Kerio 2.1.5 ne fonctionne pas sous cet OS, en tout cas chez moi. C'est vrai que le pare-feu intégré à Windows a désormais la possibilité de filtrer les connexions sortantes, mais cette possiblité reste très limitée. Il semble qu'il ne soit pas possible d'avoir un fonctionnement par apprentissage comme dans Kerio 2 : quand il n'existe pas de règle pour une connexion sortante donnée, soit il autorise par défaut, soit il refuse. Du coup je me demande quel pare-feu peut le mieux remplacer Kerio 2, avec notamment ce fonctionnement par apprentissage, et la possibilité de configurer finement les ports utilisés par chaque application. Le tout étant aussi léger que possible pour le système. Avez-vous des suggestions ? Merci.
Fabien LE LEZ
On 04 Feb 2007 11:34:43 GMT, Stephane Faure :
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette...
Ah ? Première fois que je vois qu'on conseille de laisser 2 pare-feu fonctionner en même temps. Première fois aussi que j'entends dire que le pare-feu Windows serait plus sûr que Kerio 2.1.5.
Il semble que Kerio 2.1.5 ait effectivement quelques problèmes. Malheureusement, il n'a pas été mis à jour, et il n'existe aucun remplaçant sérieux.
Par conséquent, combiner Kerio 2 pour surveiller les applications qui tentent de sortir, et un firewall externe (sur un routeur par exemple) n'est pas forcément une mauvaise idée. En tout cas, je n'ai toujours pas trouvé mieux.
Le firewall de Windows XP est grosso modo l'équivalent d'un firewall externe. Donc, s'il n'y a pas d'interférences entre lui et Kerio, avoir les deux en même temps peut être une bonne solution. Bancale, certes, mais faute de mieux...
On 04 Feb 2007 11:34:43 GMT, Stephane Faure <mysterion@alussinan.org>:
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure
où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette...
Ah ? Première fois que je vois qu'on conseille de laisser 2 pare-feu
fonctionner en même temps. Première fois aussi que j'entends dire que le
pare-feu Windows serait plus sûr que Kerio 2.1.5.
Il semble que Kerio 2.1.5 ait effectivement quelques problèmes.
Malheureusement, il n'a pas été mis à jour, et il n'existe aucun
remplaçant sérieux.
Par conséquent, combiner Kerio 2 pour surveiller les applications qui
tentent de sortir, et un firewall externe (sur un routeur par exemple)
n'est pas forcément une mauvaise idée. En tout cas, je n'ai toujours
pas trouvé mieux.
Le firewall de Windows XP est grosso modo l'équivalent d'un firewall
externe. Donc, s'il n'y a pas d'interférences entre lui et Kerio,
avoir les deux en même temps peut être une bonne solution. Bancale,
certes, mais faute de mieux...
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette...
Ah ? Première fois que je vois qu'on conseille de laisser 2 pare-feu fonctionner en même temps. Première fois aussi que j'entends dire que le pare-feu Windows serait plus sûr que Kerio 2.1.5.
Il semble que Kerio 2.1.5 ait effectivement quelques problèmes. Malheureusement, il n'a pas été mis à jour, et il n'existe aucun remplaçant sérieux.
Par conséquent, combiner Kerio 2 pour surveiller les applications qui tentent de sortir, et un firewall externe (sur un routeur par exemple) n'est pas forcément une mauvaise idée. En tout cas, je n'ai toujours pas trouvé mieux.
Le firewall de Windows XP est grosso modo l'équivalent d'un firewall externe. Donc, s'il n'y a pas d'interférences entre lui et Kerio, avoir les deux en même temps peut être une bonne solution. Bancale, certes, mais faute de mieux...
Ludovic
Le 04 Feb 2007 11:34:43 GMT, Stephane Faure a ecrit:
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette...
Ah ? Première fois que je vois qu'on conseille de laisser 2 pare-feu fonctionner en même temps. Première fois aussi que j'entends dire que le pare-feu Windows serait plus sûr que Kerio 2.1.5.
Plus sûr pas forcément, complémentaire, surement... Je tourne encore ainsi mais je ne peux savoir si c'est une solution efficace quelque part puisque mon PC se trouve derrière deux routeurs dont les firewalls sont activés...
A+ Ludovic. http://inforadio.free.fr
Le 04 Feb 2007 11:34:43 GMT, Stephane Faure <mysterion@alussinan.org> a ecrit:
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure
où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette...
Ah ? Première fois que je vois qu'on conseille de laisser 2 pare-feu
fonctionner en même temps. Première fois aussi que j'entends dire que le
pare-feu Windows serait plus sûr que Kerio 2.1.5.
Plus sûr pas forcément, complémentaire, surement...
Je tourne encore ainsi mais je ne peux savoir si c'est
une solution efficace quelque part puisque mon PC se
trouve derrière deux routeurs dont les firewalls sont
activés...
Le 04 Feb 2007 11:34:43 GMT, Stephane Faure a ecrit:
Il est préférable de laisser le firewall de Xp dans la mesure où Kerio 2.1.5 a des trous dans la raquette...
Ah ? Première fois que je vois qu'on conseille de laisser 2 pare-feu fonctionner en même temps. Première fois aussi que j'entends dire que le pare-feu Windows serait plus sûr que Kerio 2.1.5.
Plus sûr pas forcément, complémentaire, surement... Je tourne encore ainsi mais je ne peux savoir si c'est une solution efficace quelque part puisque mon PC se trouve derrière deux routeurs dont les firewalls sont activés...
