Je ne sais plus, mais l'équipement a été payé par auto-financement...
Et il fut un temps où les gros bénéfices de FT contribuaient à renflouer le déficit budgétaire. Temps malheureusement révolu... -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Je ne sais plus, mais l'équipement a été payé par auto-financement...
Et il fut un temps où les gros bénéfices de FT contribuaient à renflouer
le déficit budgétaire. Temps malheureusement révolu...
--
Martin Jourdan
Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
Je ne sais plus, mais l'équipement a été payé par auto-financement...
Et il fut un temps où les gros bénéfices de FT contribuaient à renflouer le déficit budgétaire. Temps malheureusement révolu... -- Martin Jourdan Informaticien, fan de Macintosh (X), de Peter Gabriel et de volley-ball
fr_jacqu
Martin Jourdan wrote:
Laurent Pertois wrote:
FT n'a jamais eu de déficite épongé par l'état ?
Je ne sais plus, mais l'équipement a été payé par auto-financement...
Et il fut un temps où les gros bénéfices de FT contribuaient à renflouer le déficit budgétaire. Temps malheureusement révolu...
Ça n'a pas de sens, de parler d'autofinancement quand on est un service de l'état. C'était le cas à l'époque. Quant aux gros bénéfices qui renflouaient le déficit budgétaire, oui, mais il faut interroger la constitution de ces gros bénéfices, tout ceci n'étant que jeu comptable. Il ne fait cependant pas de doute que l'équipement est celui de tous les français, d'où une privatisation cafouilleuse, au lieu qu'il aurait fallu privatiser totalement le service, et sans doute le séparer de l'équipement. -- F. Jacquemin
Martin Jourdan <Martin.Jourdan.nospam@free.fr> wrote:
Je ne sais plus, mais l'équipement a été payé par auto-financement...
Et il fut un temps où les gros bénéfices de FT contribuaient à renflouer
le déficit budgétaire. Temps malheureusement révolu...
Ça n'a pas de sens, de parler d'autofinancement quand on est un service
de l'état. C'était le cas à l'époque. Quant aux gros bénéfices qui
renflouaient le déficit budgétaire, oui, mais il faut interroger la
constitution de ces gros bénéfices, tout ceci n'étant que jeu comptable.
Il ne fait cependant pas de doute que l'équipement est celui de tous les
français, d'où une privatisation cafouilleuse, au lieu qu'il aurait
fallu privatiser totalement le service, et sans doute le séparer de
l'équipement.
--
F. Jacquemin
Je ne sais plus, mais l'équipement a été payé par auto-financement...
Et il fut un temps où les gros bénéfices de FT contribuaient à renflouer le déficit budgétaire. Temps malheureusement révolu...
Ça n'a pas de sens, de parler d'autofinancement quand on est un service de l'état. C'était le cas à l'époque. Quant aux gros bénéfices qui renflouaient le déficit budgétaire, oui, mais il faut interroger la constitution de ces gros bénéfices, tout ceci n'étant que jeu comptable. Il ne fait cependant pas de doute que l'équipement est celui de tous les français, d'où une privatisation cafouilleuse, au lieu qu'il aurait fallu privatiser totalement le service, et sans doute le séparer de l'équipement. -- F. Jacquemin
fr_jacqu
FiLH wrote:
Et grace au miliers de petits Romers, les gens de 45 ans se feront virer car pas assez productif, les gens de moins de 45 ans travaillerons 50h payé 35h par peur de perdre leur job payé au smic sur des contrats renouvelables hebdomadaire.
Bien venue dans un monde frivole.
Vive le corporatisme supraquadragénaire ! La productivité ou la mort ! Et le retour de la retraite obtenue l'année statistique de son décès, comme à son apparition en 1947. Ah mais. C'est pas HS, au moins ? -- F. Jacquemin
FiLH <filh@filh.org> wrote:
Et grace au miliers de petits Romers, les gens de 45 ans se feront
virer car pas assez productif, les gens de moins de 45 ans
travaillerons 50h payé 35h par peur de perdre leur job payé au smic
sur des contrats renouvelables hebdomadaire.
Bien venue dans un monde frivole.
Vive le corporatisme supraquadragénaire ! La productivité ou la mort !
Et le retour de la retraite obtenue l'année statistique de son décès,
comme à son apparition en 1947. Ah mais. C'est pas HS, au moins ?
--
F. Jacquemin
Et grace au miliers de petits Romers, les gens de 45 ans se feront virer car pas assez productif, les gens de moins de 45 ans travaillerons 50h payé 35h par peur de perdre leur job payé au smic sur des contrats renouvelables hebdomadaire.
Bien venue dans un monde frivole.
Vive le corporatisme supraquadragénaire ! La productivité ou la mort ! Et le retour de la retraite obtenue l'année statistique de son décès, comme à son apparition en 1947. Ah mais. C'est pas HS, au moins ? -- F. Jacquemin
romer
FiLH wrote:
Et grace au miliers de petits Romers, les gens de 45 ans se feront virer car pas assez productif, les gens de moins de 45 ans travaillerons 50h payé 35h par peur de perdre leur job payé au smic sur des contrats renouvelables hebdomadaire.
Bien venue dans un monde frivole.
La déconnéjante continue... Un, je ne vois pas le rapport avec le 1er post. Deux, tu ne vas jamais au supermarché, tu n'achètes que chez l'épicier du coin ou au marché, ta bagnole ne vient pas évidemment de chez Renault, Peugeot, Volkswagen, car c'est pas l'Eden pour l'ouvrier, etc. etc. Bon, j'arrête, tout cela ne m'intéresse plus. -- A+ Romer
FiLH <filh@filh.org> wrote:
Et grace au miliers de petits Romers, les gens de 45 ans se feront
virer car pas assez productif, les gens de moins de 45 ans
travaillerons 50h payé 35h par peur de perdre leur job payé au smic
sur des contrats renouvelables hebdomadaire.
Bien venue dans un monde frivole.
La déconnéjante continue...
Un, je ne vois pas le rapport avec le 1er post. Deux, tu ne vas jamais
au supermarché, tu n'achètes que chez l'épicier du coin ou au marché, ta
bagnole ne vient pas évidemment de chez Renault, Peugeot, Volkswagen,
car c'est pas l'Eden pour l'ouvrier, etc. etc.
Bon, j'arrête, tout cela ne m'intéresse plus.
--
A+
Romer
Et grace au miliers de petits Romers, les gens de 45 ans se feront virer car pas assez productif, les gens de moins de 45 ans travaillerons 50h payé 35h par peur de perdre leur job payé au smic sur des contrats renouvelables hebdomadaire.
Bien venue dans un monde frivole.
La déconnéjante continue... Un, je ne vois pas le rapport avec le 1er post. Deux, tu ne vas jamais au supermarché, tu n'achètes que chez l'épicier du coin ou au marché, ta bagnole ne vient pas évidemment de chez Renault, Peugeot, Volkswagen, car c'est pas l'Eden pour l'ouvrier, etc. etc. Bon, j'arrête, tout cela ne m'intéresse plus. -- A+ Romer
pmanet
Laurent Pertois wrote:
Euh, non, ça a plutôt tendance à augmenter depuis la concurrence, je trouve, c'était particulièrement donné avant. En contre-partie, le coût des communications (enfin, certaines) a baissé.
depuis que la mise en concurrence est annoncée, FT est obligée de se diriger vers la vérité des prix.
ce qui coute cher, c'est de monter et d'entretenir un réseau, c'est donc les couts fixes correspondant à l'abonnement. Ensuite, le fait de s'en servir ou pas, finalement, ça ne change pas grand chose...
du temps du monopole, l'abonnement était très peu cher, ce qui permettait de raccorder tout le monde pour pas cher. Si la grand mère au fond du cantal ne passait que 2-3 coups de fil par mois, sa facture totale était misérable. Pour se rattrapper, FT surfacturait les coms, et c'était donc les gros consommateurs (et notamment les entreprises) qui payaient le raccordement des petits. Ce n'est d'ailleurs pas idiot au total, parce que ça étend le nombre d'abonnés et donc les cibles potentielles pour les donneurs de coup de fil, mais ça c'est de la gestion moyen-long terme, c'est quelques chose qui n'existe plus depuis 20 ans.
Faire payer les entrepreneurs, la chair vive de la nation, pour raccorder les pauvres ploucs au réseau ? vous n'y pensez pas mon bon monsieur...
Euh, non, ça a plutôt tendance à augmenter depuis la concurrence, je
trouve, c'était particulièrement donné avant. En contre-partie, le coût
des communications (enfin, certaines) a baissé.
depuis que la mise en concurrence est annoncée, FT est obligée de se
diriger vers la vérité des prix.
ce qui coute cher, c'est de monter et d'entretenir un réseau, c'est donc
les couts fixes correspondant à l'abonnement. Ensuite, le fait de s'en
servir ou pas, finalement, ça ne change pas grand chose...
du temps du monopole, l'abonnement était très peu cher, ce qui
permettait de raccorder tout le monde pour pas cher. Si la grand mère au
fond du cantal ne passait que 2-3 coups de fil par mois, sa facture
totale était misérable. Pour se rattrapper, FT surfacturait les coms, et
c'était donc les gros consommateurs (et notamment les entreprises) qui
payaient le raccordement des petits. Ce n'est d'ailleurs pas idiot au
total, parce que ça étend le nombre d'abonnés et donc les cibles
potentielles pour les donneurs de coup de fil, mais ça c'est de la
gestion moyen-long terme, c'est quelques chose qui n'existe plus depuis
20 ans.
Faire payer les entrepreneurs, la chair vive de la nation, pour
raccorder les pauvres ploucs au réseau ? vous n'y pensez pas mon bon
monsieur...
Euh, non, ça a plutôt tendance à augmenter depuis la concurrence, je trouve, c'était particulièrement donné avant. En contre-partie, le coût des communications (enfin, certaines) a baissé.
depuis que la mise en concurrence est annoncée, FT est obligée de se diriger vers la vérité des prix.
ce qui coute cher, c'est de monter et d'entretenir un réseau, c'est donc les couts fixes correspondant à l'abonnement. Ensuite, le fait de s'en servir ou pas, finalement, ça ne change pas grand chose...
du temps du monopole, l'abonnement était très peu cher, ce qui permettait de raccorder tout le monde pour pas cher. Si la grand mère au fond du cantal ne passait que 2-3 coups de fil par mois, sa facture totale était misérable. Pour se rattrapper, FT surfacturait les coms, et c'était donc les gros consommateurs (et notamment les entreprises) qui payaient le raccordement des petits. Ce n'est d'ailleurs pas idiot au total, parce que ça étend le nombre d'abonnés et donc les cibles potentielles pour les donneurs de coup de fil, mais ça c'est de la gestion moyen-long terme, c'est quelques chose qui n'existe plus depuis 20 ans.
Faire payer les entrepreneurs, la chair vive de la nation, pour raccorder les pauvres ploucs au réseau ? vous n'y pensez pas mon bon monsieur...
-- Philippe Manet
lestum
Ça n'a pas de sens, de parler d'autofinancement quand on est un service de l'état. C'était le cas à l'époque. Quant aux gros bénéfices qui renflouaient le déficit budgétaire, oui, mais il faut interroger la constitution de ces gros bénéfices, tout ceci n'étant que jeu comptable. Il ne fait cependant pas de doute que l'équipement est celui de tous les français, d'où une privatisation cafouilleuse, au lieu qu'il aurait fallu privatiser totalement le service, et sans doute le séparer de l'équipement. FT a été une enorme vache à lait (concentré) pour l'Etat pendant dix ans
(entre 85 et 95) la moindre des choses est que l'Etat ait un peu de reconnaissance pour cela, en cas de coup dur , une bagatelle equivalente au déficit annuel de l'Etat Français!! Il reste que le pb de la privatisation était redoutable (la preuve) car on se trouvait avec des gros pb de suréffectifs de personnels compétents en maintenance sophistiquée avec des nouvelles techniques numériques qui n'en demandait plus...
Ça n'a pas de sens, de parler d'autofinancement quand on est un service
de l'état. C'était le cas à l'époque. Quant aux gros bénéfices qui
renflouaient le déficit budgétaire, oui, mais il faut interroger la
constitution de ces gros bénéfices, tout ceci n'étant que jeu comptable.
Il ne fait cependant pas de doute que l'équipement est celui de tous les
français, d'où une privatisation cafouilleuse, au lieu qu'il aurait
fallu privatiser totalement le service, et sans doute le séparer de
l'équipement.
FT a été une enorme vache à lait (concentré) pour l'Etat pendant dix ans
(entre 85 et 95)
la moindre des choses est que l'Etat ait un peu de reconnaissance pour
cela, en cas de coup dur , une bagatelle equivalente au déficit annuel
de l'Etat Français!!
Il reste que le pb de la privatisation était redoutable (la preuve) car
on se trouvait avec des gros pb de suréffectifs de personnels compétents
en maintenance sophistiquée avec des nouvelles techniques numériques
qui n'en demandait plus...
Ça n'a pas de sens, de parler d'autofinancement quand on est un service de l'état. C'était le cas à l'époque. Quant aux gros bénéfices qui renflouaient le déficit budgétaire, oui, mais il faut interroger la constitution de ces gros bénéfices, tout ceci n'étant que jeu comptable. Il ne fait cependant pas de doute que l'équipement est celui de tous les français, d'où une privatisation cafouilleuse, au lieu qu'il aurait fallu privatiser totalement le service, et sans doute le séparer de l'équipement. FT a été une enorme vache à lait (concentré) pour l'Etat pendant dix ans
(entre 85 et 95) la moindre des choses est que l'Etat ait un peu de reconnaissance pour cela, en cas de coup dur , une bagatelle equivalente au déficit annuel de l'Etat Français!! Il reste que le pb de la privatisation était redoutable (la preuve) car on se trouvait avec des gros pb de suréffectifs de personnels compétents en maintenance sophistiquée avec des nouvelles techniques numériques qui n'en demandait plus...
fr_jacqu
Michel Le Stum wrote:
FT a été une enorme vache à lait (concentré) pour l'Etat pendant dix ans (entre 85 et 95) la moindre des choses est que l'Etat ait un peu de reconnaissance pour cela, en cas de coup dur , une bagatelle equivalente au déficit annuel de l'Etat Français!!
Tu fais allusion à « l'État Français », ce qui m'amène à un commentaire. Sur l'origine de cette expression, tout d'abord, qui si situe au sein de la Révolution nationale de Vichy, durant les années sombres de la seconde guerre mondiale, ce qu'il faut savoir lorsqu'on entend des bataillons de journalistes incultes se gargariser de l'expression "État français". Il faut quand même le savoir.
On peut, au sein du contexte national, parler de l'État, de la France, des institutions, du gouvernement, du régime, de la République, etc. selon l'éclairage sans jamais avoir à parler de cet état français dépourvu de sens.
Dans le cas d'un contexte international, on peut toujours parler de la France, du gouvernement de la France, des institutions de la France, du régime de la France, de la République française, de l'administration française, etc. sans avoir jamais à recourir à cet illogique état français.
À noter enfin que si la France prend naturellement, en tant que nom propre, une majuscule initiale, ce n'est pas le cas de français, qui est un adjectif, s'applique donc à la multitude, et s'écrit comme un nom commun.
(source : "Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale", Imprimerie nationale éd.) -- F. Jacquemin
Michel Le Stum <lestum@crihan.fr> wrote:
FT a été une enorme vache à lait (concentré) pour l'Etat pendant dix ans
(entre 85 et 95)
la moindre des choses est que l'Etat ait un peu de reconnaissance pour
cela, en cas de coup dur , une bagatelle equivalente au déficit annuel
de l'Etat Français!!
Tu fais allusion à « l'État Français », ce qui m'amène à un commentaire.
Sur l'origine de cette expression, tout d'abord, qui si situe au sein de
la Révolution nationale de Vichy, durant les années sombres de la
seconde guerre mondiale, ce qu'il faut savoir lorsqu'on entend des
bataillons de journalistes incultes se gargariser de l'expression "État
français". Il faut quand même le savoir.
On peut, au sein du contexte national, parler de l'État, de la France,
des institutions, du gouvernement, du régime, de la République, etc.
selon l'éclairage sans jamais avoir à parler de cet état français
dépourvu de sens.
Dans le cas d'un contexte international, on peut toujours parler de la
France, du gouvernement de la France, des institutions de la France, du
régime de la France, de la République française, de l'administration
française, etc. sans avoir jamais à recourir à cet illogique état
français.
À noter enfin que si la France prend naturellement, en tant que nom
propre, une majuscule initiale, ce n'est pas le cas de français, qui est
un adjectif, s'applique donc à la multitude, et s'écrit comme un nom
commun.
(source : "Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie
nationale", Imprimerie nationale éd.)
--
F. Jacquemin
FT a été une enorme vache à lait (concentré) pour l'Etat pendant dix ans (entre 85 et 95) la moindre des choses est que l'Etat ait un peu de reconnaissance pour cela, en cas de coup dur , une bagatelle equivalente au déficit annuel de l'Etat Français!!
Tu fais allusion à « l'État Français », ce qui m'amène à un commentaire. Sur l'origine de cette expression, tout d'abord, qui si situe au sein de la Révolution nationale de Vichy, durant les années sombres de la seconde guerre mondiale, ce qu'il faut savoir lorsqu'on entend des bataillons de journalistes incultes se gargariser de l'expression "État français". Il faut quand même le savoir.
On peut, au sein du contexte national, parler de l'État, de la France, des institutions, du gouvernement, du régime, de la République, etc. selon l'éclairage sans jamais avoir à parler de cet état français dépourvu de sens.
Dans le cas d'un contexte international, on peut toujours parler de la France, du gouvernement de la France, des institutions de la France, du régime de la France, de la République française, de l'administration française, etc. sans avoir jamais à recourir à cet illogique état français.
À noter enfin que si la France prend naturellement, en tant que nom propre, une majuscule initiale, ce n'est pas le cas de français, qui est un adjectif, s'applique donc à la multitude, et s'écrit comme un nom commun.
(source : "Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale", Imprimerie nationale éd.) -- F. Jacquemin
FiLH
(Romer) writes:
Bon, j'arrête, tout cela ne m'intéresse plus.
J'avais bien cru comprendre que seul ton petit bénéfice perso à court terme t'intéressait... le reste c'est bien trop compliqué !
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
romer@himmel.com (Romer) writes:
Bon, j'arrête, tout cela ne m'intéresse plus.
J'avais bien cru comprendre que seul ton petit bénéfice perso à court
terme t'intéressait... le reste c'est bien trop compliqué !
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
J'avais bien cru comprendre que seul ton petit bénéfice perso à court terme t'intéressait... le reste c'est bien trop compliqué !
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
romer
FiLH wrote:
Bon, j'arrête, tout cela ne m'intéresse plus.
J'avais bien cru comprendre que seul ton petit bénéfice perso à court terme t'intéressait... le reste c'est bien trop compliqué !
C'est exactement ce que je viens de dire. -- A+ Romer
FiLH <filh@filh.org> wrote:
Bon, j'arrête, tout cela ne m'intéresse plus.
J'avais bien cru comprendre que seul ton petit bénéfice perso à court
terme t'intéressait... le reste c'est bien trop compliqué !
C'est exactement ce que je viens de dire.
--
A+
Romer
J'avais bien cru comprendre que seul ton petit bénéfice perso à court terme t'intéressait... le reste c'est bien trop compliqué !
C'est exactement ce que je viens de dire. -- A+ Romer
bgrandin
Laurent Pertois wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
Je croyais avoir lu quelque part que ce n'était gratuit qu'entre freeboxés ? Tu peux vraiment appeler gratuitement n'importe qui en France gratos ?
N'importe quel téléphone fixe en France métropolitaine et ce sans limite de durée. Bien sûr, ça ne concerne pas l'outre-mer, les portables ou les numéros spéciaux. Et quand on t'appelle depuis un poste fixe, ça coûte le prix d'un appel local à l'appelant (depuis la métropole, bien sûr) même si tu habites à l'autre bout de la France.
Non, limité à 10 h/mois depuis le 1er janvier (ce qui n'est déjà pas mal !). Cela reste illimité pour les abonnés Free entre eux.
-- Benoît Grandin
http://www.bdzone.com Le portail BD -----------------------------------
Je croyais avoir lu quelque part que ce n'était gratuit qu'entre
freeboxés ? Tu peux vraiment appeler gratuitement n'importe qui en
France gratos ?
N'importe quel téléphone fixe en France métropolitaine et ce sans limite
de durée. Bien sûr, ça ne concerne pas l'outre-mer, les portables ou les
numéros spéciaux. Et quand on t'appelle depuis un poste fixe, ça coûte
le prix d'un appel local à l'appelant (depuis la métropole, bien sûr)
même si tu habites à l'autre bout de la France.
Non, limité à 10 h/mois depuis le 1er janvier (ce qui n'est déjà pas mal
!). Cela reste illimité pour les abonnés Free entre eux.
--
Benoît Grandin
bgrandin@bdzone.com
http://www.bdzone.com Le portail BD
-----------------------------------
Je croyais avoir lu quelque part que ce n'était gratuit qu'entre freeboxés ? Tu peux vraiment appeler gratuitement n'importe qui en France gratos ?
N'importe quel téléphone fixe en France métropolitaine et ce sans limite de durée. Bien sûr, ça ne concerne pas l'outre-mer, les portables ou les numéros spéciaux. Et quand on t'appelle depuis un poste fixe, ça coûte le prix d'un appel local à l'appelant (depuis la métropole, bien sûr) même si tu habites à l'autre bout de la France.
Non, limité à 10 h/mois depuis le 1er janvier (ce qui n'est déjà pas mal !). Cela reste illimité pour les abonnés Free entre eux.
-- Benoît Grandin
http://www.bdzone.com Le portail BD -----------------------------------
