Je dois choisir un FAI adsl pour un réseau 20 postes max (windows
workgroup).
Je penche pour Free mais puis-je vraiment utiliser la fonction routeur de
la Freebox ou dois-je acheter un routeur à installer entre le switch du
réseau et la Freebox ?
"Spyou" a écrit dans le message de news: 426f4e0f$0$21856$
Quelle sécurité ? La freebox est un routeur NAT qui ne peut etre accedé de l'exterieur (tant qu'on n'ouvre aucun port). Comme sécurité on fait rarement mieux.
Les virus, les scriptkiddies et autres exploits ont un autre avis quant à l'accès aux machines clientes;-) Ensuite il y a la sécurité interne du réseau: les partages locaux, les sites autorisés... etc
Quant aux fonctionnalités, tout ce qu'on demande a la freebox c'est généralement de partager l'accès des postes. Les gens qui ont besoin de plus de fonctionalités se paient un routeur (comme on le disait en début de thread) mais on peut tres bien se debrouiller sans.
Pas avec 20 postes où ce système ne permet aucun log. Ensuite que donne le routeur de la Freebox pour supporter une charge simultanée de 20 machines? Pour en revenir à l'aspect purement routage.
Un routeur est un routeur. Il est utilisé pour sortir vers *l'exterieur* et n'a aucune influance sur ce qui se passe a *l'interieur* puisqu'il ne voit pas passer le trafic. Comment veux-tu couper quelquechose dans ces conditions ?
On dirait que tu n'as jamais configuré un routeur, ni attribué/ enlevé des autorisations à certains postes d'un Lan? Bien sûr qu'un routeur peut filtrer les échanges entre les machines d'un réseau local, tout autant que sur la partie Wan.
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
426f4e0f$0$21856$626a14ce@news.free.fr...
Quelle sécurité ? La freebox est un routeur NAT qui ne peut etre accedé de
l'exterieur (tant qu'on n'ouvre aucun port). Comme sécurité on fait
rarement mieux.
Les virus, les scriptkiddies et autres exploits ont un autre avis quant à
l'accès aux machines clientes;-) Ensuite il y a la sécurité interne du
réseau: les partages locaux, les sites autorisés... etc
Quant aux fonctionnalités, tout ce qu'on demande a la freebox c'est
généralement de partager l'accès des postes. Les gens qui ont besoin de
plus de fonctionalités se paient un routeur (comme on le disait en début
de thread) mais on peut tres bien se debrouiller sans.
Pas avec 20 postes où ce système ne permet aucun log. Ensuite que donne le
routeur de la Freebox pour supporter une charge simultanée de 20 machines?
Pour en revenir à l'aspect purement routage.
Un routeur est un routeur. Il est utilisé pour sortir vers *l'exterieur*
et n'a aucune influance sur ce qui se passe a *l'interieur* puisqu'il ne
voit pas passer le trafic. Comment veux-tu couper quelquechose dans ces
conditions ?
On dirait que tu n'as jamais configuré un routeur, ni attribué/ enlevé des
autorisations à certains postes d'un Lan? Bien sûr qu'un routeur peut
filtrer les échanges entre les machines d'un réseau local, tout autant que
sur la partie Wan.
"Spyou" a écrit dans le message de news: 426f4e0f$0$21856$
Quelle sécurité ? La freebox est un routeur NAT qui ne peut etre accedé de l'exterieur (tant qu'on n'ouvre aucun port). Comme sécurité on fait rarement mieux.
Les virus, les scriptkiddies et autres exploits ont un autre avis quant à l'accès aux machines clientes;-) Ensuite il y a la sécurité interne du réseau: les partages locaux, les sites autorisés... etc
Quant aux fonctionnalités, tout ce qu'on demande a la freebox c'est généralement de partager l'accès des postes. Les gens qui ont besoin de plus de fonctionalités se paient un routeur (comme on le disait en début de thread) mais on peut tres bien se debrouiller sans.
Pas avec 20 postes où ce système ne permet aucun log. Ensuite que donne le routeur de la Freebox pour supporter une charge simultanée de 20 machines? Pour en revenir à l'aspect purement routage.
Un routeur est un routeur. Il est utilisé pour sortir vers *l'exterieur* et n'a aucune influance sur ce qui se passe a *l'interieur* puisqu'il ne voit pas passer le trafic. Comment veux-tu couper quelquechose dans ces conditions ?
On dirait que tu n'as jamais configuré un routeur, ni attribué/ enlevé des autorisations à certains postes d'un Lan? Bien sûr qu'un routeur peut filtrer les échanges entre les machines d'un réseau local, tout autant que sur la partie Wan.
David
"GG" a écrit dans le message de news: 426f5bf2$0$20659$
Mais si c'est possible, avec un switch 32 ports. :-)
C'est malin ça;-)
C'est tout sauf sérieux!
Certes, mais on ne te demande pas ton avis sur le serieux, et le professionalisme de la chose, c'est bien sûr hors charte ici, non ? :-(
Tout le monde a droit à la sécurité:-)
Vous êtes poli en disant que ce n'est pas sérieux. C'est moins que pas sérieux et tout ça pour former des gens, je ne peux que sourire, mais jaune. :-(
T'es un poil mauvais tout de même:-) Alain, qui est initiateur de ce fil cherche à s'informer. Alors évidemment il ne livre pas un cahier des charges précis, pour que l'on puisse lui dessiner une solution clé en main. Mais je pense qu'il entendu nos objections. Ensuite à lui de voir.
"GG" <news@nospam.assysm.com> a écrit dans le message de news:
426f5bf2$0$20659$626a14ce@news.free.fr...
Mais si c'est possible, avec un switch 32 ports. :-)
C'est malin ça;-)
C'est tout sauf sérieux!
Certes, mais on ne te demande pas ton avis sur le
serieux, et le professionalisme de la chose, c'est bien
sûr hors charte ici, non ? :-(
Tout le monde a droit à la sécurité:-)
Vous êtes poli en disant que ce n'est pas sérieux.
C'est moins que pas sérieux et tout ça pour former
des gens, je ne peux que sourire, mais jaune. :-(
T'es un poil mauvais tout de même:-) Alain, qui est initiateur de ce fil
cherche à s'informer. Alors évidemment il ne livre pas un cahier des charges
précis, pour que l'on puisse lui dessiner une solution clé en main. Mais je
pense qu'il entendu nos objections. Ensuite à lui de voir.
"GG" a écrit dans le message de news: 426f5bf2$0$20659$
Mais si c'est possible, avec un switch 32 ports. :-)
C'est malin ça;-)
C'est tout sauf sérieux!
Certes, mais on ne te demande pas ton avis sur le serieux, et le professionalisme de la chose, c'est bien sûr hors charte ici, non ? :-(
Tout le monde a droit à la sécurité:-)
Vous êtes poli en disant que ce n'est pas sérieux. C'est moins que pas sérieux et tout ça pour former des gens, je ne peux que sourire, mais jaune. :-(
T'es un poil mauvais tout de même:-) Alain, qui est initiateur de ce fil cherche à s'informer. Alors évidemment il ne livre pas un cahier des charges précis, pour que l'on puisse lui dessiner une solution clé en main. Mais je pense qu'il entendu nos objections. Ensuite à lui de voir.
David
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Wed, 27 Apr 2005 08:57:36 +0200, "David" wrote:
Vi une Freebox simple ne peut avoir qu'une connexion en ethernet et USB, soit deux machines en l'absence de switch ethernet supp of course... Donc bridage par le port USB 1.1
Oui mais non. Avez-vous essayé de transférer directement des fichiers entre un poste connecté en Ethernet et un autre en USB à la même Freebox? Est-ce que les bécanes se voient sur le réseau ?
vi, vi justement... Et évidemment la vitesse est limitée par le débit de l'USB1...
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
m6qu61prb69vj1h42f7djl0c0gi9qcm3r6@4ax.com...
On Wed, 27 Apr 2005 08:57:36 +0200, "David"
<david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> wrote:
Vi une Freebox simple ne peut avoir qu'une connexion en ethernet et USB,
soit deux machines en l'absence de switch ethernet supp of course... Donc
bridage par le port USB 1.1
Oui mais non. Avez-vous essayé de transférer directement des fichiers
entre
un poste connecté en Ethernet et un autre en USB à la même Freebox? Est-ce
que les bécanes se voient sur le réseau ?
vi, vi justement... Et évidemment la vitesse est limitée par le débit de
l'USB1...
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Wed, 27 Apr 2005 08:57:36 +0200, "David" wrote:
Vi une Freebox simple ne peut avoir qu'une connexion en ethernet et USB, soit deux machines en l'absence de switch ethernet supp of course... Donc bridage par le port USB 1.1
Oui mais non. Avez-vous essayé de transférer directement des fichiers entre un poste connecté en Ethernet et un autre en USB à la même Freebox? Est-ce que les bécanes se voient sur le réseau ?
vi, vi justement... Et évidemment la vitesse est limitée par le débit de l'USB1...
David
"Alain" <alain@> a écrit dans le message de news: 1gx88lqkkcy5u$
Mais pose ton pb sur le forum dédié ethernet, routeur, linux... Là on devient HS...
Bonne idée
===> fr.comp.reseaux.ethernet
:-)
"Alain" <alain@> a écrit dans le message de news:
1gx88lqkkcy5u$.dlg@wanadoo.fr...
Mais pose ton pb sur le forum dédié ethernet, routeur, linux... Là on
devient HS...
"Alain" <alain@> a écrit dans le message de news: 1gx88lqkkcy5u$
Mais pose ton pb sur le forum dédié ethernet, routeur, linux... Là on devient HS...
Bonne idée
===> fr.comp.reseaux.ethernet
:-)
Spyou
"David" a écrit dans le message de news: 426f6187$0$18016$
On dirait que tu n'as jamais configuré un routeur, ni attribué/ enlevé des autorisations à certains postes d'un Lan? Bien sûr qu'un routeur peut filtrer les échanges entre les machines d'un réseau local, tout autant que sur la partie Wan.
Ah .. tu parle des routeurs qui integrent un switch et qui font le café, sans doute ?
"David" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
426f6187$0$18016$636a15ce@news.free.fr...
On dirait que tu n'as jamais configuré un routeur, ni attribué/ enlevé des
autorisations à certains postes d'un Lan? Bien sûr qu'un routeur peut
filtrer les échanges entre les machines d'un réseau local, tout autant que
sur la partie Wan.
Ah .. tu parle des routeurs qui integrent un switch et qui font le café,
sans doute ?
"David" a écrit dans le message de news: 426f6187$0$18016$
On dirait que tu n'as jamais configuré un routeur, ni attribué/ enlevé des autorisations à certains postes d'un Lan? Bien sûr qu'un routeur peut filtrer les échanges entre les machines d'un réseau local, tout autant que sur la partie Wan.
Ah .. tu parle des routeurs qui integrent un switch et qui font le café, sans doute ?
David
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Wed, 27 Apr 2005 12:33:48 +0200, "David" wrote:
vi, vi justement...
Ah, et comment le test ? A fait un ftp (par exemple) sur B ou A est dans le même réseau que B ?
Sur une V3: 4,5 Mbps de transfert. Note que je ne me suis pas étendu sur le test par la suite puisque j'ai un wrt54g...
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
fctu615l3m1hstvlbr2i7omk1k4ejqa5e9@4ax.com...
On Wed, 27 Apr 2005 12:33:48 +0200, "David"
<david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> wrote:
vi, vi justement...
Ah, et comment le test ? A fait un ftp (par exemple) sur B ou A est dans
le
même réseau que B ?
Sur une V3: 4,5 Mbps de transfert. Note que je ne me suis pas étendu sur le
test par la suite puisque j'ai un wrt54g...
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Wed, 27 Apr 2005 12:33:48 +0200, "David" wrote:
vi, vi justement...
Ah, et comment le test ? A fait un ftp (par exemple) sur B ou A est dans le même réseau que B ?
Sur une V3: 4,5 Mbps de transfert. Note que je ne me suis pas étendu sur le test par la suite puisque j'ai un wrt54g...
Spyou
"Alain" <alain@> a écrit dans le message de news: lahtz3iimve5$
D'ou l'interet de mettre un switch derriere la "freebox simple" ... Surtout lorsqu'on a 20 postes a brancher.
Ils y en a 2 actuellement, chaînés bien entendu. D'ailleurs est il recommandé de connecter les 2 switchs sur le routeur ou 1 seul, sur le plan des performance ou d'optimisation ?
Tout depends en fait de l'utilisation qui est faite de ton réseau et de la repartition des machines sur les switchs.
Dans la plus pure théorie, il ne vaut mieux pas trop cascader les switch et preferer des environnements en etoile. Mais si tu as un groupe d'utilisateurs qui communiquent beaucoup entre eux et pas beaucoup avec l'exterieur, ca ne pose pas de probleme de les mettre sur le switch en bout de chaine et de grouper les utilisateurs accedant beaucoup a l'exterieur et peu a l'autre groupe sur le switch de tete.
"Alain" <alain@> a écrit dans le message de news:
lahtz3iimve5$.dlg@wanadoo.fr...
D'ou l'interet de mettre un switch derriere la "freebox simple" ...
Surtout lorsqu'on a 20 postes a brancher.
Ils y en a 2 actuellement, chaînés bien entendu. D'ailleurs est il
recommandé de connecter les 2 switchs sur le routeur ou 1 seul, sur le
plan
des performance ou d'optimisation ?
Tout depends en fait de l'utilisation qui est faite de ton réseau et de la
repartition des machines sur les switchs.
Dans la plus pure théorie, il ne vaut mieux pas trop cascader les switch et
preferer des environnements en etoile. Mais si tu as un groupe
d'utilisateurs qui communiquent beaucoup entre eux et pas beaucoup avec
l'exterieur, ca ne pose pas de probleme de les mettre sur le switch en bout
de chaine et de grouper les utilisateurs accedant beaucoup a l'exterieur et
peu a l'autre groupe sur le switch de tete.
"Alain" <alain@> a écrit dans le message de news: lahtz3iimve5$
D'ou l'interet de mettre un switch derriere la "freebox simple" ... Surtout lorsqu'on a 20 postes a brancher.
Ils y en a 2 actuellement, chaînés bien entendu. D'ailleurs est il recommandé de connecter les 2 switchs sur le routeur ou 1 seul, sur le plan des performance ou d'optimisation ?
Tout depends en fait de l'utilisation qui est faite de ton réseau et de la repartition des machines sur les switchs.
Dans la plus pure théorie, il ne vaut mieux pas trop cascader les switch et preferer des environnements en etoile. Mais si tu as un groupe d'utilisateurs qui communiquent beaucoup entre eux et pas beaucoup avec l'exterieur, ca ne pose pas de probleme de les mettre sur le switch en bout de chaine et de grouper les utilisateurs accedant beaucoup a l'exterieur et peu a l'autre groupe sur le switch de tete.
David
"Spyou" a écrit dans le message de news: 426f7c7d$0$31268$
Ah .. tu parle des routeurs qui integrent un switch et qui font le café, sans doute ?
Et prune ou grappa c'est selon, comme un wrt54g avec un firmware modifié.
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
426f7c7d$0$31268$636a15ce@news.free.fr...
Ah .. tu parle des routeurs qui integrent un switch et qui font le café,
sans doute ?
Et prune ou grappa c'est selon, comme un wrt54g avec un firmware modifié.
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Wed, 27 Apr 2005 13:54:31 +0200, "David" wrote:
Sur une V3: 4,5 Mbps de transfert.
Certes, mais entre quoi et quoi, selon quels protocoles et tout ?
Deux PC sous XP, partage classique IP/ netbios... Et échange via l'explorateur de Windows. Avec le WRT54G ça tourne au max, sans rien changer..
Spyou
"David" a écrit dans le message de news: 426f82ab$0$2551$
"Spyou" a écrit dans le message de news: 426f7c7d$0$31268$
Ah .. tu parle des routeurs qui integrent un switch et qui font le café, sans doute ?
Et prune ou grappa c'est selon, comme un wrt54g avec un firmware modifié.
Reste que les routeurs en question ont un nombre de ports tres limités (4, 8 au mieux) et ne permettent donc pas de filtrer quoi que ce soit si on leur adjoint un switch pour relier plus de machines.
Et si on veut aller taper dans des switchs layer4/7 qui permettent de faire de la sécurité de maniere assez fine, on tape tout de suite dans des budgets supperieurs a 200 ou 300 euro par ports.
"David" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
426f82ab$0$2551$636a15ce@news.free.fr...
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de news:
426f7c7d$0$31268$636a15ce@news.free.fr...
Ah .. tu parle des routeurs qui integrent un switch et qui font le café,
sans doute ?
Et prune ou grappa c'est selon, comme un wrt54g avec un firmware modifié.
Reste que les routeurs en question ont un nombre de ports tres limités (4, 8
au mieux) et ne permettent donc pas de filtrer quoi que ce soit si on leur
adjoint un switch pour relier plus de machines.
Et si on veut aller taper dans des switchs layer4/7 qui permettent de faire
de la sécurité de maniere assez fine, on tape tout de suite dans des budgets
supperieurs a 200 ou 300 euro par ports.
"David" a écrit dans le message de news: 426f82ab$0$2551$
"Spyou" a écrit dans le message de news: 426f7c7d$0$31268$
Ah .. tu parle des routeurs qui integrent un switch et qui font le café, sans doute ?
Et prune ou grappa c'est selon, comme un wrt54g avec un firmware modifié.
Reste que les routeurs en question ont un nombre de ports tres limités (4, 8 au mieux) et ne permettent donc pas de filtrer quoi que ce soit si on leur adjoint un switch pour relier plus de machines.
Et si on veut aller taper dans des switchs layer4/7 qui permettent de faire de la sécurité de maniere assez fine, on tape tout de suite dans des budgets supperieurs a 200 ou 300 euro par ports.
