Nouveau venu dans le monde des BSD, je vais tenter la mise en place
d'une passerelle sous cet OS (FreeBSD 4.8). Puis va savoir...
peut-être qu'a terme il viendra aussi remplacer Linux sur la machine
de bureau. Mais chaques choses en son temps...
Je voudrais juste savoir si il y a quelque chose de particulier à
faire lors de l'installation pour pouvoir raccorder rapidement cette
machine à internet en utilisant PPPoE.
J'ai lu quelque doc et il semble qu'il soit necessaire de passer par
une compilation du noyau pour activer ces options. Est-ce vraiment
indispensable ?
@+
--
> Passe que moi, au départ, j'avais fait informatique comme études, pas
> NT, et je voudrais revenir à mon métier premier.
-+- BB in Guide du Linuxien pervers - Bien configurer son metier.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Gerald Niel
Je me répond à moi même...
Le samedi 19 juillet 2003 à 08:15 GMT, Gerald Niel écrivait sur fr.comp.os.bsd :
J'ai lu quelque doc et il semble qu'il soit necessaire de passer par une compilation du noyau pour activer ces options. Est-ce vraiment indispensable ?
Mouais surtout que là: http://www.rezalfr.org/index.php?d=6&i=passerellebsd il est indiqué que pour une 4.8 il faut recompiler (ce qui n'a pas l'air bien sorcier) alors que là: http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/pppoe.html Je cite: No kernel configuration is necessary for PPPoE any longer. If the necessary netgraph support is not built into the kernel, it will be dynamically loaded by ppp.
Bref... je ne sais plus trop sur quel pied danser.
@+ --
Seriez gentils de garder "Hordes" ou "moutons" dans le sujet de vos enfilades "débiles" ; comme ça, je peux demander à OE de les filtrer. -+- NM in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer sa secrétaire"
Je me répond à moi même...
Le samedi 19 juillet 2003 à 08:15 GMT, Gerald Niel écrivait sur
fr.comp.os.bsd :
J'ai lu quelque doc et il semble qu'il soit necessaire de passer par
une compilation du noyau pour activer ces options. Est-ce vraiment
indispensable ?
Mouais surtout que là:
http://www.rezalfr.org/index.php?d=6&i=passerellebsd
il est indiqué que pour une 4.8 il faut recompiler (ce qui n'a pas
l'air bien sorcier)
alors que là:
http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/pppoe.html
Je cite:
No kernel configuration is necessary for PPPoE any longer. If the
necessary netgraph support is not built into the kernel, it will be
dynamically loaded by ppp.
Bref... je ne sais plus trop sur quel pied danser.
@+
--
Seriez gentils de garder "Hordes" ou "moutons" dans le sujet de vos
enfilades "débiles" ; comme ça, je peux demander à OE de les
filtrer.
-+- NM in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer sa secrétaire"
Le samedi 19 juillet 2003 à 08:15 GMT, Gerald Niel écrivait sur fr.comp.os.bsd :
J'ai lu quelque doc et il semble qu'il soit necessaire de passer par une compilation du noyau pour activer ces options. Est-ce vraiment indispensable ?
Mouais surtout que là: http://www.rezalfr.org/index.php?d=6&i=passerellebsd il est indiqué que pour une 4.8 il faut recompiler (ce qui n'a pas l'air bien sorcier) alors que là: http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/pppoe.html Je cite: No kernel configuration is necessary for PPPoE any longer. If the necessary netgraph support is not built into the kernel, it will be dynamically loaded by ppp.
Bref... je ne sais plus trop sur quel pied danser.
@+ --
Seriez gentils de garder "Hordes" ou "moutons" dans le sujet de vos enfilades "débiles" ; comme ça, je peux demander à OE de les filtrer. -+- NM in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer sa secrétaire"
Gerald Niel
Le samedi 19 juillet 2003 à 09:29 GMT, Gerald Niel écrivait sur fr.comp.os.bsd :
donc pas de recompil de kernel (même en 4.8)
Bonne nouvelle.
Et effectivement ça fonctionne parfaitement. Bon y'a plus qu'a... installer et configurer le tout corrctement, et surtout RTFM ;o)
@+ --
Je cherche une methode pour verifier si le port 515 est a l'ecoute. Cette requete est a envoyer d'une station Solaris vers un serveur NT. use Net::TCP; $object = new Net::TCP "playstation", 515;
$ok = $object->connect; -- SB in Guide du linuxien pervers
Le samedi 19 juillet 2003 à 09:29 GMT, Gerald Niel écrivait sur
fr.comp.os.bsd :
donc pas de recompil de kernel (même en 4.8)
Bonne nouvelle.
Et effectivement ça fonctionne parfaitement.
Bon y'a plus qu'a... installer et configurer le tout corrctement, et
surtout RTFM ;o)
@+
--
Je cherche une methode pour verifier si le port 515 est a l'ecoute.
Cette requete est a envoyer d'une station Solaris vers un serveur NT.
use Net::TCP; $object = new Net::TCP "playstation", 515;
$ok = $object->connect; -- SB in Guide du linuxien pervers
Le samedi 19 juillet 2003 à 09:29 GMT, Gerald Niel écrivait sur fr.comp.os.bsd :
donc pas de recompil de kernel (même en 4.8)
Bonne nouvelle.
Et effectivement ça fonctionne parfaitement. Bon y'a plus qu'a... installer et configurer le tout corrctement, et surtout RTFM ;o)
@+ --
Je cherche une methode pour verifier si le port 515 est a l'ecoute. Cette requete est a envoyer d'une station Solaris vers un serveur NT. use Net::TCP; $object = new Net::TCP "playstation", 515;
$ok = $object->connect; -- SB in Guide du linuxien pervers
alebret
Thierry Herbelot wrote in message news:<3f190966$0$2167$...
les options de kernel supplémentaires de l'article de rezal sont chargeables à la demande avec des kernel modules (ipfw, netgraph).
Tiens, justement : quelle est la différence entre charger le module ipfw et en compiler le support dans le noyau ? Autrement dit, quelles sont les options activées par le module ? (pointeur ?)
-- Arnaud
Thierry Herbelot <thierry@herbelot.com> wrote in message news:<3f190966$0$2167$626a54ce@news.free.fr>...
les options de kernel supplémentaires de l'article de rezal sont chargeables
à la demande avec des kernel modules (ipfw, netgraph).
Tiens, justement : quelle est la différence entre charger le module
ipfw et en compiler le support dans le noyau ? Autrement dit, quelles
sont les options activées par le module ?
(pointeur ?)
Thierry Herbelot wrote in message news:<3f190966$0$2167$...
les options de kernel supplémentaires de l'article de rezal sont chargeables à la demande avec des kernel modules (ipfw, netgraph).
Tiens, justement : quelle est la différence entre charger le module ipfw et en compiler le support dans le noyau ? Autrement dit, quelles sont les options activées par le module ? (pointeur ?)
-- Arnaud
Thierry Herbelot
Arnaud wrote:
Tiens, justement : quelle est la différence entre charger le module ipfw et en compiler le support dans le noyau ? Autrement dit, quelles sont les options activées par le module ? (pointeur ?)
a priori aucune modification fonctionnelle (mais RTFS pour plus d'info) : * la vraie différence est une plus grande sécurité en compilant tout dans le noyau (pas de surprise ensuite, et on pourrait même envisager de sucrer les fichiers modules .ko pour éviter qu'un bidouilleur ajoute son module à lui), et * une plus grande tranquillité d'esprit en chargeant un module (en plus, on doit être plus proche des configs que tout le monde utilise).
TfH
Arnaud wrote:
Tiens, justement : quelle est la différence entre charger le module
ipfw et en compiler le support dans le noyau ? Autrement dit, quelles
sont les options activées par le module ?
(pointeur ?)
a priori aucune modification fonctionnelle (mais RTFS pour plus d'info) :
* la vraie différence est une plus grande sécurité en compilant tout dans le
noyau (pas de surprise ensuite, et on pourrait même envisager de sucrer les
fichiers modules .ko pour éviter qu'un bidouilleur ajoute son module à
lui), et
* une plus grande tranquillité d'esprit en chargeant un module (en plus, on
doit être plus proche des configs que tout le monde utilise).
Tiens, justement : quelle est la différence entre charger le module ipfw et en compiler le support dans le noyau ? Autrement dit, quelles sont les options activées par le module ? (pointeur ?)
a priori aucune modification fonctionnelle (mais RTFS pour plus d'info) : * la vraie différence est une plus grande sécurité en compilant tout dans le noyau (pas de surprise ensuite, et on pourrait même envisager de sucrer les fichiers modules .ko pour éviter qu'un bidouilleur ajoute son module à lui), et * une plus grande tranquillité d'esprit en chargeant un module (en plus, on doit être plus proche des configs que tout le monde utilise).
