Bonjour !
Je suis passé au 5.1 trés récemment, repartant à 0.
Aucun souci, tout va bien , mais hier j'ai voulu me refaire mon kernel,
pour "épurer" un peu les option inutiles, et rajouter le device pcm des
cartes son.
config, make depend, make, make install. Aucune erreur.
Redémarrage :
tout va bien jusqu'à....
[...]
Mounting root from ufs:/dev/ad0s1a
setrootbyname failed
ffs_mountroot : can't find rootvp
Root mount failed : 6
et puis le blabla pour le mount manuel
-
Alors, pas de panique, redémarrage, ligne de commande, unload, boot
kernel.old, et je recompile 1 fois. Pareil.
Je le refais en n'ajoutant que device PCM au GENERIC...
Pareil...
Je me demande si il n"y a pas eu probleme en récupérant les sources en
CVS ? Quelqu'un a t'il une idée ?
Beh j'ai fait un cvsup avec src-all et src-sys-crypto dedans, sans modifier le tag. Ensuite, je recompiles que le kernel, cp du GENERIC, modification et , config, make depend, make, make install ... Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans problèmes...je pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Marwan FeanoR/var Burelle wrote:
On Sun, 12 Oct 2003 18:37:53 +0200 The Godfather wrote:
Je me demande si il n"y a pas eu probleme en récupérant les sources en CVS ? Quelqu'un a t'il une idée ?
Tu as upgrader les sources et tenter de recompiler un kernel sans recompiler le reste du monde ?
Il est NECESSAIRE de recompiler l'ensemble du userland/kernel lorsque l'on fait une mise a jour (d'autant plus sur la branche -CURRENT, comme ici).
Beh j'ai fait un cvsup avec src-all et src-sys-crypto dedans, sans
modifier le tag.
Ensuite, je recompiles que le kernel, cp du GENERIC, modification et ,
config, make depend, make, make install ...
Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans problèmes...je
pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Marwan FeanoR/var Burelle wrote:
On Sun, 12 Oct 2003 18:37:53 +0200
The Godfather <tako@nains.org> wrote:
Je me demande si il n"y a pas eu probleme en récupérant les sources en
CVS ? Quelqu'un a t'il une idée ?
Tu as upgrader les sources et tenter de recompiler un kernel sans
recompiler le reste du monde ?
Il est NECESSAIRE de recompiler l'ensemble du userland/kernel lorsque l'on
fait une mise a jour (d'autant plus sur la branche -CURRENT, comme ici).
Beh j'ai fait un cvsup avec src-all et src-sys-crypto dedans, sans modifier le tag. Ensuite, je recompiles que le kernel, cp du GENERIC, modification et , config, make depend, make, make install ... Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans problèmes...je pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Marwan FeanoR/var Burelle wrote:
On Sun, 12 Oct 2003 18:37:53 +0200 The Godfather wrote:
Je me demande si il n"y a pas eu probleme en récupérant les sources en CVS ? Quelqu'un a t'il une idée ?
Tu as upgrader les sources et tenter de recompiler un kernel sans recompiler le reste du monde ?
Il est NECESSAIRE de recompiler l'ensemble du userland/kernel lorsque l'on fait une mise a jour (d'autant plus sur la branche -CURRENT, comme ici).
Eric Masson
"Machin" == The Godfather writes:
Machin> Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans Machin> problèmes...je pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Ben tu pensais mal, il y a des docs ou ce point est explicite. Bref, ce n'est pas un linux.
Il serait d'ailleurs préférable de jouer avec une release de la série 4.*, parce que si un _vrai_ problème pointe son nez, il faut un minimum de rigueur pour déterminer d'ou il vient.
Eric Masson
-- De toute façon, Netscape est tellement bourré de trous de sécurité que y'a même pas besoin qu'ils envoient les infos...n'importe qui peut aller les chercher sur le disque dur ;) + LM in Guide du Macounet Pervers : Netscape, une société transparente +
"Machin" == The Godfather <tako@nains.org> writes:
Machin> Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans
Machin> problèmes...je pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Ben tu pensais mal, il y a des docs ou ce point est explicite. Bref, ce
n'est pas un linux.
Il serait d'ailleurs préférable de jouer avec une release de la série
4.*, parce que si un _vrai_ problème pointe son nez, il faut un minimum
de rigueur pour déterminer d'ou il vient.
Eric Masson
--
De toute façon, Netscape est tellement bourré de trous de sécurité que
y'a même pas besoin qu'ils envoient les infos...n'importe qui peut aller
les chercher sur le disque dur ;)
+ LM in Guide du Macounet Pervers : Netscape, une société transparente +
Machin> Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans Machin> problèmes...je pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Ben tu pensais mal, il y a des docs ou ce point est explicite. Bref, ce n'est pas un linux.
Il serait d'ailleurs préférable de jouer avec une release de la série 4.*, parce que si un _vrai_ problème pointe son nez, il faut un minimum de rigueur pour déterminer d'ou il vient.
Eric Masson
-- De toute façon, Netscape est tellement bourré de trous de sécurité que y'a même pas besoin qu'ils envoient les infos...n'importe qui peut aller les chercher sur le disque dur ;) + LM in Guide du Macounet Pervers : Netscape, une société transparente +
The Godfather
Bon, soit, ya t'il un moyen de retourner à la base du kernel.old ?
Eric Masson wrote:
"Machin" == The Godfather writes:
Machin> Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans Machin> problèmes...je pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Ben tu pensais mal, il y a des docs ou ce point est explicite. Bref, ce n'est pas un linux.
Il serait d'ailleurs préférable de jouer avec une release de la série 4.*, parce que si un _vrai_ problème pointe son nez, il faut un minimum de rigueur pour déterminer d'ou il vient.
Eric Masson
Bon, soit, ya t'il un moyen de retourner à la base du kernel.old ?
Eric Masson wrote:
"Machin" == The Godfather <tako@nains.org> writes:
Machin> Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans
Machin> problèmes...je pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Ben tu pensais mal, il y a des docs ou ce point est explicite. Bref, ce
n'est pas un linux.
Il serait d'ailleurs préférable de jouer avec une release de la série
4.*, parce que si un _vrai_ problème pointe son nez, il faut un minimum
de rigueur pour déterminer d'ou il vient.
Bon, soit, ya t'il un moyen de retourner à la base du kernel.old ?
Eric Masson wrote:
"Machin" == The Godfather writes:
Machin> Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans Machin> problèmes...je pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Ben tu pensais mal, il y a des docs ou ce point est explicite. Bref, ce n'est pas un linux.
Il serait d'ailleurs préférable de jouer avec une release de la série 4.*, parce que si un _vrai_ problème pointe son nez, il faut un minimum de rigueur pour déterminer d'ou il vient.
Eric Masson
The Godfather
Pwet, j'ai rien dit :) excusez moi !
The Godfather wrote:
Bon, soit, ya t'il un moyen de retourner à la base du kernel.old ?
Eric Masson wrote:
"Machin" == The Godfather writes:
Machin> Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans Machin> problèmes...je pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Ben tu pensais mal, il y a des docs ou ce point est explicite. Bref, ce n'est pas un linux.
Il serait d'ailleurs préférable de jouer avec une release de la série 4.*, parce que si un _vrai_ problème pointe son nez, il faut un minimum de rigueur pour déterminer d'ou il vient.
Eric Masson
Pwet, j'ai rien dit :) excusez moi !
The Godfather wrote:
Bon, soit, ya t'il un moyen de retourner à la base du kernel.old ?
Eric Masson wrote:
"Machin" == The Godfather <tako@nains.org> writes:
Machin> Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans
Machin> problèmes...je pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Ben tu pensais mal, il y a des docs ou ce point est explicite. Bref, ce
n'est pas un linux.
Il serait d'ailleurs préférable de jouer avec une release de la série
4.*, parce que si un _vrai_ problème pointe son nez, il faut un minimum
de rigueur pour déterminer d'ou il vient.
Bon, soit, ya t'il un moyen de retourner à la base du kernel.old ?
Eric Masson wrote:
"Machin" == The Godfather writes:
Machin> Sous ma 5.0-RELEASE j'ai fait ça plein de fois sans Machin> problèmes...je pensais que sous 5.1-RELEASE ct pareil..
Ben tu pensais mal, il y a des docs ou ce point est explicite. Bref, ce n'est pas un linux.
Il serait d'ailleurs préférable de jouer avec une release de la série 4.*, parce que si un _vrai_ problème pointe son nez, il faut un minimum de rigueur pour déterminer d'ou il vient.
