FreeBsd Caracteres accentues

On 11 Jul 2004 08:49:17 GMT
costaclt <costaclt@wanadoo.fr> wrote:

Patrick Lamaizière wrote:

Il y a deux façons d'installer un logiciel, soit en passant par les
sources ou en utilisant un "package" précompilé.

Bah oui, c'est ce que j'ai toujours fait.

Qu'est ce que tu as toujours fait ?

La méthode la "plus simple", c'est cd /usr/ports/<categorie>/<montruc> ;
make all install clean et et zou ...

Mais bon, c'est long (téléchargement et recompilation ... ) alors il y a
des packages binaires. De base, il y en a un certain nombre sur le (les)
CD et quelques autres qui ne doivent être que sur les ftp.

La méthode basique pour les installer est pkg_add <nom_fichier> (un
petit -v pour que ce soit plus parlant ... )

Maintenant le problème, c'est la résolution des dépendances. Si tu
copies le fichier, que tu fais un pkg_add et qu'il y a des dépendances à
satisfaire, il va avoir du mal à trouver ses petits. Si tu utilises
sysinstall, normalement, il te demande la source (ton CD ou un site FTP)
et il fait son index dedans pour résoudre ses problèmes de dépendances.

Si tu utilises "pkg_add -r <nom>", il va chercher ça où il peut (voir le
man, merci ;) et résoud les dépendances au passage.

Maintenant, il y a des choses mieux, notamment portupgrade (et avec
portinstall), le mieux c'est de lire le petit article sur OnLamp.com :

http://www.onlamp.com/pub/a/bsd/2003/08/28/FreeBSD_Basics.html

Ah toi aussi ! Et avec perl, ça fonctionne ? J'utilise pourtant la
version 5.2.1 de FreeBsd.

Non là, il t'explique que après mise à jour du port-tree, installer des
packages venant du Cd ça pose parfois problème.

Je fais comme pour la récupération à partir d'une disquette : je
copie> son contenu sur le dur d'abord. Je recolle les morceaux et

j'installe.

???

Je veux dire tout bêtement que je récupère le source ou le binaire sur
le net. Je mets tout ça sur plusieurs disquettes (j'ai pas de graveur
sur mon portable antédiluvien avec W98 dessus), je recolle les
morceaux sur mes ordis debian ou bsd. Et ensuite j'installe.

houla ...

Et s'il manque des dépendances (ça doit autant poser problème avec une
debian qu'avec un BSD ... d'ailleurs avec n'importe quel Unix et des
sources ... )

Il joue un rôle dans le développement de NetBsd. J'hésite un peu (je
suis le neuneu moyen qui aime bien retrouver une architecture
semblable). Compliqué pour compliqué, NetBsd peut-il être préférable
puisqu'il est multi-plateforme ?

C'est une question de choix. NetBSD, comme le dis Manu, n'est pas
user-friendly mais admin-friendly, en gros, si tu à l'aise avec les
système unix, la doc, les outils classiques et compagnie NetBSD est fait
pour toi. Maintenant si tu un adèptes des trucs un peu trop
"ça-marche-mais-je-sais-pas-vraiment-ce-que-ça-fait" comme on trouve en
général sur les distro linux (ou bien sûr sur les "OS grand publique" ;)
là tu risque de morfler.

Après, si tu te sens à l'aise (ou que tu es masochistes, ou simplement
que tu as envie d'apprendre ... ) la différence entre un Net et un Free
(et un Open, hein soyons pas sectaire) est assez complexe à appréhender.
C'est plus une histoire de goût, de priorité, d'architecture ... en
gros, faut essayer.

Après, moi j'aime bien avoir plein d'OS différent partout ...

Vi(m) + C + Perl + Octave + Mysql, ça suffit pour être heureux non ?

Connais pas octave, je n'aime pas trop perl, je hais MySQL (forcément, à
un moment ou à un autre ... je suis quand même dans une équipe de base
de données à la base ... ), je ne suis pas un adèpte de vi, et vim je ne
supporte pas.

En plus je fais pas mal de LaTeX, et j'aime bien voir mes postscripts
sans les imprimés (écologie tout ça ... ;)

Mais bon, je suis un sale théoricien (où sont mes lambda !), thésard,
râleur et rétrograde donc ...

--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)

Marwan Burelle wrote:

La méthode la "plus simple", c'est cd /usr/ports/<categorie>/<montruc> ;
make all install clean et et zou ...

Oui, c'est ce que je fais.

Mais bon, c'est long (téléchargement et recompilation ... ) alors il y a
des packages binaires. De base, il y en a un certain nombre sur le (les)
CD et quelques autres qui ne doivent être que sur les ftp.

Pour l'essentiel, ils y sont presque tous (enfin, les "incontournables")
sur le cd.

La méthode basique pour les installer est pkg_add <nom_fichier> (un
petit -v pour que ce soit plus parlant ... )

Il ne reconnaît même pas le package perl et vim. J'attends un autre
cd de BSD. Il doit y avoir une merde sur mon cd original.

houla ...

Et s'il manque des dépendances (ça doit autant poser problème avec une
debian qu'avec un BSD ... d'ailleurs avec n'importe quel Unix et des
sources ... )

Faut reconnaître que c'est redoutablement chiant. Mais pour chaque élément
convoité, le site Debian te liste les dépendances.

C'est une question de choix. NetBSD, comme le dis Manu, n'est pas
user-friendly mais admin-friendly, en gros, si tu à l'aise avec les
système unix, la doc, les outils classiques et compagnie NetBSD est fait
pour toi. Maintenant si tu un adèptes des trucs un peu trop
"ça-marche-mais-je-sais-pas-vraiment-ce-que-ça-fait" comme on trouve en
général sur les distro linux (ou bien sûr sur les "OS grand publique" ;)
là tu risque de morfler.

Oh, mon but est d'abord de comprendre comment ça fonctionne. Du moment
qu'il arrive à me lancer des softs de base, je ne suis pas pressé
d'aboutir à un résultat totalement opérationnel.

Pour l'entreprise, j'ai besoin que Windows soit totalement opérationnel.
Pour mon travail personnel, un Bsd qui me pose des problèmes, ce n'est pas
un drame.

Connais pas octave, je n'aime pas trop perl, je hais MySQL (forcément, à
un moment ou à un autre ... je suis quand même dans une équipe de base
de données à la base ... ), je ne suis pas un adèpte de vi, et vim je ne
supporte pas.

Tant pis pour le troll, mais que reproches-tu à vi et à vim ?

Emacs n'est pas mal, mais ce qui m'a un peu fatigué, c'est sa lourdeur.
Surtout que la tentation est grande d'utiliser au passage gnus et le
redoutable Emacs/W3 (jamais vu un truc aussi lent !).

Mysql, c'est pratique. Ca tourne sur deux plateformes (Unix-Windows)
alors que Postgresql, c'est encore en projet.

En plus je fais pas mal de LaTeX, et j'aime bien voir mes postscripts
sans les imprimés (écologie tout ça ... ;)

Je n'imprime jamais rien non plus. L'essentiel des emmerdements qui bouffent
le temps, ce sont des histoires d'impression. Je maile et je laisse les
autres se démerder avec ça.

Emacs n'est pas mal, mais ce qui m'a un peu fatigué, c'est sa lourdeur.
Surtout que la tentation est grande d'utiliser au passage gnus et le
redoutable Emacs/W3 (jamais vu un truc aussi lent !).

W3 marche mal. Quitte à utiliser un client texte, autant utiliser
links.

Mysql, c'est pratique. Ca tourne sur deux plateformes (Unix-Windows)
alors que Postgresql, c'est encore en projet.

PostgreSQL marche très bien sur les beurks.

--
ça reste finalement une décision personnelle, sans contraintes
externes, puisqu'il n'y a rien à prouver dans ce domaine aux
variables exogènes de contrôle
-+- JPJ - <http://www.le-gnu.net> - Neuneu se pousse du col -+-

bonjour,

Emacs n'est pas mal, mais ce qui m'a un peu fatigué, c'est sa lourdeur.
Surtout que la tentation est grande d'utiliser au passage gnus et le
redoutable Emacs/W3 (jamais vu un truc aussi lent !).

W3 marche mal. Quitte à utiliser un client texte, autant utiliser
links.

links ? ou vous vouliez parler de lynx ?

--
Thomas vO -- Thomas van Oudenhove
http://www.enstimac.fr/~vanouden/

On Mon, 12 Jul 2004 17:10:18 +0200
-- Thomas vO -- <vanouden@cf.pageweb> wrote:

links ? ou vous vouliez parler de lynx ?

Les 2 existent.

Maintenant, savoir lequel est le mieux ...

--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)

"Tvo" == vanouden <--> writes:

Tvo> links ? ou vous vouliez parler de lynx ?

http://artax.karlin.mff.cuni.cz/~mikulas/links/
/usr/ports/www/links

Eric Masson

--
ps: pour prouver que j'ai rien contre nos amies les linuxiennes je leur
fais un enormeeee bisou ;o)
-+- Daniel in Guide du linuxien pervers - "Le linuxien nouveau est arrivé"

W3 marche mal. Quitte à utiliser un client texte, autant utiliser
links.
links ? ou vous vouliez parler de lynx ?

Oui, links :
/usr/ports/www/links

En gros, la différence, c'est que links gère les frames, pas lynx.
(ça a peut-être changé).

--
C'est impossible que la majorité ait voté pour détruire le frjv sans
créer un ou des autres NG. C'est incompréhensible...
-+- AS in GNU : et pis d'abord les dinosaures y existent même pas -+-

On 12 Jul 2004 14:35:51 GMT
costaclt <costaclt@wanadoo.fr> wrote:

Il ne reconnaît même pas le package perl et vim. J'attends un autre
cd de BSD. Il doit y avoir une merde sur mon cd original.

Pour perl, j'ai un doute, ça n'est plus dans la base, mais il est même
dans la mini-install, parce qu'il est nécessaire pour (presque tout) le
système ...

Tant pis pour le troll, mais que reproches-tu à vi et à vim ?

vi pas grand chose, mais ce n'est pas mon éditeur préféré. Cela dit je
coupe cours à tout troll, je suis un utilisateur de vi et d'emacs. Tout
dépend du contexte.

Quant à vim, et bien dans la suite de ma remarque sur mon usage de vi,
je dirais que je m'attend à un certain comportement lorsque je tape vi
sur mon clavier. Je ne veux pas de couleur qui passeront mal une fois
sur deux en fonction du terminal. Donc un truc qui finalement est
presque aussi lourd qu'emacs sans en avoir toutes les fonctionnalités,
donc complètement dénué d'intéret, à mes yeux.

Mais bon, les goûts et les couleurs ...

Sinon, il y a e3 qui est presque parfait pour remplacer vi (il fait un
peu trop de redraw pour un usage à distance, malheureusement ... )

Emacs n'est pas mal, mais ce qui m'a un peu fatigué, c'est sa
lourdeur. Surtout que la tentation est grande d'utiliser au passage
gnus et le redoutable Emacs/W3 (jamais vu un truc aussi lent !).

Ohla, moi je parle d'éditeur de texte, pas de cafetière ...

Mysql, c'est pratique. Ca tourne sur deux plateformes (Unix-Windows)
alors que Postgresql, c'est encore en projet.

MySQL a le gros défaut de se prétendre un sgbd, alors qu'il s'agit d'un
logiciel de stockage, il a de gros défaut, de gros disfonctionnement,
mais bon, ça rentre dans le troll donc je ne m'étendrais pas ...

L'argument "ça tourne sous windows" quand on parle de logiciel "serveur"
me parrait déplacer, mais bon ...

Je n'imprime jamais rien non plus. L'essentiel des emmerdements qui
bouffent le temps, ce sont des histoires d'impression. Je maile et je
laisse les autres se démerder avec ça.

Oui, mais non, je ne mail pas les articles que je suis en train de
rédiger, j'aime vérifier qu'il ressemble à ce que je penses avant de les
soumettre ... ;)

--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)

Stephane Dupille wrote:

En gros, la différence, c'est que links gère les frames, pas lynx.
(ça a peut-être changé).

Non, il ne les gère toujours pas. Ni les connexions sécurisées (enfin
ça ne marche pas très bien). Mais alors pour le reste, il est royal.
Minimaliste, rapide. Il permet presque de croire que le web est autre
chose qu'un vaste supermarché.

Et en plus, on ne bronze pas derrière l'écran. Les modes consoles, ça
repose tout de même les yeux.

Links n'existe pas pour Win. Les doigts aiment bien avoir leur habitude
sur un truc qu'on utilise beaucoup, alors c'est lynx.

costaclt

On Sat, 10 Jul 2004 12:01:04 +0200, Yannick wrote:

oui, ajoute ceci dans ton rc.conf :

font8x8="cp850-8x8"
font8x14="cp850-8x14"
font8x16="cp850-8x16"
scrnmap="iso-8859-1_to_cp437"
keymap="fr.iso.acc"

Oui mais non, il est beaucoup plus propre d'avoir une console en
ISO-8859-15, cp850, cp437 et autres DOSseries doivent disparaitre.

Je me permets de suggérer :

font8x8="iso-8x8"
font8x14="iso-8x14"
font8x16="iso15-thin-8x16"

et pas de scrnmap. les deux premières polices étant si l'on veut
utiliser des modes genre 80x35 (EGA) ou 132x50 (VESA). Pour le mode
standard 80x25 ou 132x25, la police 8x16 est celle qu'il faut.