Est-il possible d'effectuer l'install de FreeBSD via FTP sur une
machine située juste derrière une Freebox en utilisant le protocole
DHCP de la procédure d'installation ? (pas de routeur entre la Freebox
et la machine à installer)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Benoit Izac
Bonjour,
le 02/07/2004 à 15:54, Michel Parlebas a écrit dans le message <cc3pf1$25fv$ :
Est-il possible d'effectuer l'install de FreeBSD via FTP sur une machine située juste derrière une Freebox en utilisant le protocole DHCP de la procédure d'installation ? (pas de routeur entre la Freebox et la machine à installer)
Oui ; 2 disquettes et hop !
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 02/07/2004 à 15:54, Michel Parlebas a écrit
dans le message <cc3pf1$25fv$1@kheops.modula.bbs> :
Est-il possible d'effectuer l'install de FreeBSD via FTP sur une
machine située juste derrière une Freebox en utilisant le protocole
DHCP de la procédure d'installation ? (pas de routeur entre la Freebox
et la machine à installer)
le 02/07/2004 à 15:54, Michel Parlebas a écrit dans le message <cc3pf1$25fv$ :
Est-il possible d'effectuer l'install de FreeBSD via FTP sur une machine située juste derrière une Freebox en utilisant le protocole DHCP de la procédure d'installation ? (pas de routeur entre la Freebox et la machine à installer)
Oui ; 2 disquettes et hop !
-- Benoit Izac
Miod Vallat
Est-il possible d'effectuer l'install de FreeBSD via FTP sur une machine située juste derrière une Freebox en utilisant le protocole DHCP de la procédure d'installation ? (pas de routeur entre la Freebox et la machine à installer)
Oui ; 2 disquettes et hop !
Ne serait-ce pas 3 disquettes, de nos jours ?
Est-il possible d'effectuer l'install de FreeBSD via FTP sur une
machine située juste derrière une Freebox en utilisant le protocole
DHCP de la procédure d'installation ? (pas de routeur entre la Freebox
et la machine à installer)
Est-il possible d'effectuer l'install de FreeBSD via FTP sur une machine située juste derrière une Freebox en utilisant le protocole DHCP de la procédure d'installation ? (pas de routeur entre la Freebox et la machine à installer)
Oui ; 2 disquettes et hop !
Ne serait-ce pas 3 disquettes, de nos jours ?
Benoit Izac
Bonjour,
le 02/07/2004 à 20:01, Miod Vallat a écrit dans le message <40e5a30a$0$14463$ :
Est-il possible d'effectuer l'install de FreeBSD via FTP sur une machine située juste derrière une Freebox en utilisant le protocole DHCP de la procédure d'installation ? (pas de routeur entre la Freebox et la machine à installer)
Oui ; 2 disquettes et hop !
Ne serait-ce pas 3 disquettes, de nos jours ?
Selon le handbook :
| The floppies/ directory contains a number of different images, and the | ones you will need to use depends on the version of FreeBSD you are | installing, and in some cases, the hardware you are installing to. In | most cases you will just need two files, kern.flp and mfsroot.flp.
Mais à vrai dire, avec la FreeBox, je télécharge une image CD (650Mo) en à peu près vingt minutes ; il me faut ensuite moins de dix minutes pour la graver. Je ne vois pas pour quelle raison je m'amuserai avec des disquettes.
A noter qu'avec OpenBSD (je te fais de la pub), là en revanche je l'ai fais pour les snapshots. Avec une disquette, ça marche bien (pour l'OP, je parle toujours en direct sur la FreeBox).
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 02/07/2004 à 20:01, Miod Vallat a écrit
dans le message <40e5a30a$0$14463$626a14ce@news.free.fr> :
Est-il possible d'effectuer l'install de FreeBSD via FTP sur une
machine située juste derrière une Freebox en utilisant le protocole
DHCP de la procédure d'installation ? (pas de routeur entre la
Freebox et la machine à installer)
Oui ; 2 disquettes et hop !
Ne serait-ce pas 3 disquettes, de nos jours ?
Selon le handbook :
| The floppies/ directory contains a number of different images, and the
| ones you will need to use depends on the version of FreeBSD you are
| installing, and in some cases, the hardware you are installing to. In
| most cases you will just need two files, kern.flp and mfsroot.flp.
Mais à vrai dire, avec la FreeBox, je télécharge une image CD (650Mo) en
à peu près vingt minutes ; il me faut ensuite moins de dix minutes pour
la graver. Je ne vois pas pour quelle raison je m'amuserai avec des
disquettes.
A noter qu'avec OpenBSD (je te fais de la pub), là en revanche je l'ai
fais pour les snapshots. Avec une disquette, ça marche bien (pour l'OP,
je parle toujours en direct sur la FreeBox).
le 02/07/2004 à 20:01, Miod Vallat a écrit dans le message <40e5a30a$0$14463$ :
Est-il possible d'effectuer l'install de FreeBSD via FTP sur une machine située juste derrière une Freebox en utilisant le protocole DHCP de la procédure d'installation ? (pas de routeur entre la Freebox et la machine à installer)
Oui ; 2 disquettes et hop !
Ne serait-ce pas 3 disquettes, de nos jours ?
Selon le handbook :
| The floppies/ directory contains a number of different images, and the | ones you will need to use depends on the version of FreeBSD you are | installing, and in some cases, the hardware you are installing to. In | most cases you will just need two files, kern.flp and mfsroot.flp.
Mais à vrai dire, avec la FreeBox, je télécharge une image CD (650Mo) en à peu près vingt minutes ; il me faut ensuite moins de dix minutes pour la graver. Je ne vois pas pour quelle raison je m'amuserai avec des disquettes.
A noter qu'avec OpenBSD (je te fais de la pub), là en revanche je l'ai fais pour les snapshots. Avec une disquette, ça marche bien (pour l'OP, je parle toujours en direct sur la FreeBox).
| The floppies/ directory contains a number of different images, and the | ones you will need to use depends on the version of FreeBSD you are | installing, and in some cases, the hardware you are installing to. In | most cases you will just need two files, kern.flp and mfsroot.flp.
Mais à vrai dire, avec la FreeBox, je télécharge une image CD (650Mo) en à peu près vingt minutes ; il me faut ensuite moins de dix minutes pour la graver. Je ne vois pas pour quelle raison je m'amuserai avec des disquettes.
[...]
Bin peut-être pour tout simplement éviter une charge inutile sur le serveur, éviter une dépense de bande passante inutile, etc... penser aux autres quoi :)) Si une .iso est *indispensable*, il vaut mieux se diriger vers la version miniinst, qui permet d'économiser environ 400Mo... sachant que la plupart du temps les 3/4 des packages et autres sources du CD1 ne seront pas utilisés ou seront à nouveau téléchargés.
| The floppies/ directory contains a number of different images, and the
| ones you will need to use depends on the version of FreeBSD you are
| installing, and in some cases, the hardware you are installing to. In
| most cases you will just need two files, kern.flp and mfsroot.flp.
Mais à vrai dire, avec la FreeBox, je télécharge une image CD (650Mo) en
à peu près vingt minutes ; il me faut ensuite moins de dix minutes pour
la graver. Je ne vois pas pour quelle raison je m'amuserai avec des
disquettes.
[...]
Bin peut-être pour tout simplement éviter une charge inutile sur le
serveur, éviter une dépense de bande passante inutile, etc... penser aux
autres quoi :))
Si une .iso est *indispensable*, il vaut mieux se diriger vers la
version miniinst, qui permet d'économiser environ 400Mo... sachant que
la plupart du temps les 3/4 des packages et autres sources du CD1 ne
seront pas utilisés ou seront à nouveau téléchargés.
| The floppies/ directory contains a number of different images, and the | ones you will need to use depends on the version of FreeBSD you are | installing, and in some cases, the hardware you are installing to. In | most cases you will just need two files, kern.flp and mfsroot.flp.
Mais à vrai dire, avec la FreeBox, je télécharge une image CD (650Mo) en à peu près vingt minutes ; il me faut ensuite moins de dix minutes pour la graver. Je ne vois pas pour quelle raison je m'amuserai avec des disquettes.
[...]
Bin peut-être pour tout simplement éviter une charge inutile sur le serveur, éviter une dépense de bande passante inutile, etc... penser aux autres quoi :)) Si une .iso est *indispensable*, il vaut mieux se diriger vers la version miniinst, qui permet d'économiser environ 400Mo... sachant que la plupart du temps les 3/4 des packages et autres sources du CD1 ne seront pas utilisés ou seront à nouveau téléchargés.
Marc
talon
Marc Fonvieille wrote:
Bin peut-être pour tout simplement éviter une charge inutile sur le serveur, éviter une dépense de bande passante inutile, etc... penser aux autres quoi :)) Si une .iso est *indispensable*, il vaut mieux se diriger vers la version miniinst, qui permet d'économiser environ 400Mo... sachant que la plupart du temps les 3/4 des packages et autres sources du CD1 ne seront pas utilisés ou seront à nouveau téléchargés.
Ben je ne suis pas *du tout* d'accord. A mon avis le choix des logiciels sur le CD1 est raisonnable, je choisis d'installer tous les paquets du CD et j'ai une machine trés raisonnablement fonctionnelle. Il ne me reste plus que quelques paquets à télécharger. Au moins ça correspond à mes gouts et à une utilisation desktop, et à une prise de tête minimale dans le choix des paquets. La miniinst à mon avis n'a d'intérêt que pour un serveur.
Marc
--
Michel TALON
Marc Fonvieille <blackend@freebsd.org> wrote:
Bin peut-être pour tout simplement éviter une charge inutile sur le
serveur, éviter une dépense de bande passante inutile, etc... penser aux
autres quoi :))
Si une .iso est *indispensable*, il vaut mieux se diriger vers la
version miniinst, qui permet d'économiser environ 400Mo... sachant que
la plupart du temps les 3/4 des packages et autres sources du CD1 ne
seront pas utilisés ou seront à nouveau téléchargés.
Ben je ne suis pas *du tout* d'accord.
A mon avis le choix des logiciels sur le CD1 est raisonnable, je choisis
d'installer tous les paquets du CD et j'ai une machine trés
raisonnablement fonctionnelle. Il ne me reste plus que quelques paquets
à télécharger. Au moins ça correspond à mes gouts et à une utilisation
desktop, et à une prise de tête minimale dans le choix des paquets.
La miniinst à mon avis n'a d'intérêt que pour un serveur.
Bin peut-être pour tout simplement éviter une charge inutile sur le serveur, éviter une dépense de bande passante inutile, etc... penser aux autres quoi :)) Si une .iso est *indispensable*, il vaut mieux se diriger vers la version miniinst, qui permet d'économiser environ 400Mo... sachant que la plupart du temps les 3/4 des packages et autres sources du CD1 ne seront pas utilisés ou seront à nouveau téléchargés.
Ben je ne suis pas *du tout* d'accord. A mon avis le choix des logiciels sur le CD1 est raisonnable, je choisis d'installer tous les paquets du CD et j'ai une machine trés raisonnablement fonctionnelle. Il ne me reste plus que quelques paquets à télécharger. Au moins ça correspond à mes gouts et à une utilisation desktop, et à une prise de tête minimale dans le choix des paquets. La miniinst à mon avis n'a d'intérêt que pour un serveur.
Marc
--
Michel TALON
Marc Fonvieille
On Sat, 3 Jul 2004 09:08:01 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Ben je ne suis pas *du tout* d'accord. A mon avis le choix des logiciels sur le CD1 est raisonnable, je choisis d'installer tous les paquets du CD et j'ai une machine trés raisonnablement fonctionnelle. Il ne me reste plus que quelques paquets à télécharger. Au moins ça correspond à mes gouts et à une utilisation desktop, et à une prise de tête minimale dans le choix des paquets. La miniinst à mon avis n'a d'intérêt que pour un serveur.
Ce n'est pas faux, cependant il reste pas mal de "choses" téléchargées inutilement, par exemple la personne qui n'utilise pas GNOME et/ou KDE (qui sont d'ailleurs désormais en version "lite" par manque de place)... Je ne pense pas que beaucoup installent la totalité des packages du CD1 :)
De même pour les sources, nombreux sont ceux qui récupèrent tout par CVSup en partant de zéro au lieu de débuter le CVSup à partir des sources proposées sur ce CD.
Mais bon à l'époque où les lignes hauts débits sont bradées pourquoi se préoccuper de quelques Mo, vivement les images sur DVD :))
Marc
On Sat, 3 Jul 2004 09:08:01 +0000 (UTC), Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Ben je ne suis pas *du tout* d'accord.
A mon avis le choix des logiciels sur le CD1 est raisonnable, je choisis
d'installer tous les paquets du CD et j'ai une machine trés
raisonnablement fonctionnelle. Il ne me reste plus que quelques paquets
à télécharger. Au moins ça correspond à mes gouts et à une utilisation
desktop, et à une prise de tête minimale dans le choix des paquets.
La miniinst à mon avis n'a d'intérêt que pour un serveur.
Ce n'est pas faux, cependant il reste pas mal de "choses" téléchargées
inutilement, par exemple la personne qui n'utilise pas GNOME et/ou KDE
(qui sont d'ailleurs désormais en version "lite" par manque de place)...
Je ne pense pas que beaucoup installent la totalité des packages du CD1 :)
De même pour les sources, nombreux sont ceux qui récupèrent tout par
CVSup en partant de zéro au lieu de débuter le CVSup à partir des
sources proposées sur ce CD.
Mais bon à l'époque où les lignes hauts débits sont bradées pourquoi se
préoccuper de quelques Mo, vivement les images sur DVD :))
On Sat, 3 Jul 2004 09:08:01 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Ben je ne suis pas *du tout* d'accord. A mon avis le choix des logiciels sur le CD1 est raisonnable, je choisis d'installer tous les paquets du CD et j'ai une machine trés raisonnablement fonctionnelle. Il ne me reste plus que quelques paquets à télécharger. Au moins ça correspond à mes gouts et à une utilisation desktop, et à une prise de tête minimale dans le choix des paquets. La miniinst à mon avis n'a d'intérêt que pour un serveur.
Ce n'est pas faux, cependant il reste pas mal de "choses" téléchargées inutilement, par exemple la personne qui n'utilise pas GNOME et/ou KDE (qui sont d'ailleurs désormais en version "lite" par manque de place)... Je ne pense pas que beaucoup installent la totalité des packages du CD1 :)
De même pour les sources, nombreux sont ceux qui récupèrent tout par CVSup en partant de zéro au lieu de débuter le CVSup à partir des sources proposées sur ce CD.
Mais bon à l'époque où les lignes hauts débits sont bradées pourquoi se préoccuper de quelques Mo, vivement les images sur DVD :))
Marc
Marwan Burelle
On 03 Jul 2004 17:21:29 GMT Marc Fonvieille wrote:
Ce n'est pas faux, cependant il reste pas mal de "choses" téléchargées inutilement, par exemple la personne qui n'utilise pas GNOME et/ou KDE (qui sont d'ailleurs désormais en version "lite" par manque de place)... Je ne pense pas que beaucoup installent la totalité des packages du CD1 :)
La question est différente, à mon avis. Lorsque j'installe une release sauf juste après sa sortie (et encore) la première chose que je fais est une upgrade src/ports, donc en général, à part cvsup et 2 ou 3 autres packages je ne prend pas les packages du CD ... De plus, avec les différents changements sur perl et d'autre machins utilisés par beaucoup de ports, il es plus simple de partir from scratches avec des ports à jour que d'upgrader une foultitude de paquets avec des dépendances un peu tordues (l'upgrade de perl, notamment, n'est pas joyeuse ... )
Enfin, c'est mon avis, c'est aussi parce que je tiens ma box à jour régulièrement ...
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
On 03 Jul 2004 17:21:29 GMT
Marc Fonvieille <blackend@FreeBSD.org> wrote:
Ce n'est pas faux, cependant il reste pas mal de "choses" téléchargées
inutilement, par exemple la personne qui n'utilise pas GNOME et/ou KDE
(qui sont d'ailleurs désormais en version "lite" par manque de
place)... Je ne pense pas que beaucoup installent la totalité des
packages du CD1 :)
La question est différente, à mon avis. Lorsque j'installe une
release sauf juste après sa sortie (et encore) la première chose que je
fais est une upgrade src/ports, donc en général, à part cvsup et 2 ou 3
autres packages je ne prend pas les packages du CD ... De plus, avec les
différents changements sur perl et d'autre machins utilisés par beaucoup
de ports, il es plus simple de partir from scratches avec des ports à
jour que d'upgrader une foultitude de paquets avec des dépendances un
peu tordues (l'upgrade de perl, notamment, n'est pas joyeuse ... )
Enfin, c'est mon avis, c'est aussi parce que je tiens ma box à jour
régulièrement ...
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
On 03 Jul 2004 17:21:29 GMT Marc Fonvieille wrote:
Ce n'est pas faux, cependant il reste pas mal de "choses" téléchargées inutilement, par exemple la personne qui n'utilise pas GNOME et/ou KDE (qui sont d'ailleurs désormais en version "lite" par manque de place)... Je ne pense pas que beaucoup installent la totalité des packages du CD1 :)
La question est différente, à mon avis. Lorsque j'installe une release sauf juste après sa sortie (et encore) la première chose que je fais est une upgrade src/ports, donc en général, à part cvsup et 2 ou 3 autres packages je ne prend pas les packages du CD ... De plus, avec les différents changements sur perl et d'autre machins utilisés par beaucoup de ports, il es plus simple de partir from scratches avec des ports à jour que d'upgrader une foultitude de paquets avec des dépendances un peu tordues (l'upgrade de perl, notamment, n'est pas joyeuse ... )
Enfin, c'est mon avis, c'est aussi parce que je tiens ma box à jour régulièrement ...
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
