Bonjour,
Arrêtez moi si je me trompe :
Quand on fait une install à la main( make install clean) les options sont
à mettre sur la ligne de commande ou bien à fournir dans le
/etc/make.conf
Pour que ces options soient prises en compte dans le cas d'un portupgrade
il faut les mettre également dans le /usr/local/etc/pkgtools.conf
Mais comment faire dans ce second cas pour éviter la redondance
d'information?
A l'heure actuelle je met des WITHOUT_IPV6=1 un peu partout (à tous les
logiciels) et je souhaitais savoir s'il y avait un MAKE_XX dans lequel on
puisse mettre les options qui doivent être appliquées à tous les ports
? Ou bien est-ce les options du make.conf qui servent dans ce cas?
Merci d'avance
Gwenhaël
------
Arsenic et vieilles ferrailles
http://www.trabucayre.com
Arrêtez moi si je me trompe : Quand on fait une install à la main( make install clean) les options sont à mettre sur la ligne de commande ou bien à fournir dans le /etc/make.conf Pour que ces options soient prises en compte dans le cas d'un portupgrade il faut les mettre également dans le /usr/local/etc/pkgtools.conf Mais comment faire dans ce second cas pour éviter la redondance d'information? A l'heure actuelle je met des WITHOUT_IPV6=1 un peu partout (à tous les logiciels) et je souhaitais savoir s'il y avait un MAKE_XX dans lequel on puisse mettre les options qui doivent être appliquées à tous les ports ? Ou bien est-ce les options du make.conf qui servent dans ce cas?
L'avantage et l'inconvénient des options dans /etc/make.conf, c'est qu'elles sont prises en compte par tous les ports et quel que soit le processus de compilation (évidement pas vrai si on passe par des packages précompilés).
À l'inverse, les options placées dans /usr/local/etc/pkgtools.conf sont spécialisées par port (ou par groupe de ports) et elles ne sont prises en compte que par les outils correspondants (portupgrade & Co.).
Ceci étant, pour définir une option globale (à tous les ports), on peut utiliser le sélecteur '*'. Ex:
Le commentaire précise bien : « If a port/package matches multiple entries, all the commands are joined using the semicolon as separator and run. » On récupère donc ainsi la généralité de /etc/make.conf. Par contre, ça ne permet quand même pas leur prise en compte en cas d'installation à la main (par 'make install clean').
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Arrêtez moi si je me trompe :
Quand on fait une install à la main( make install clean) les options sont
à mettre sur la ligne de commande ou bien à fournir dans le
/etc/make.conf
Pour que ces options soient prises en compte dans le cas d'un portupgrade
il faut les mettre également dans le /usr/local/etc/pkgtools.conf
Mais comment faire dans ce second cas pour éviter la redondance
d'information?
A l'heure actuelle je met des WITHOUT_IPV6=1 un peu partout (à tous les
logiciels) et je souhaitais savoir s'il y avait un MAKE_XX dans lequel on
puisse mettre les options qui doivent être appliquées à tous les ports
? Ou bien est-ce les options du make.conf qui servent dans ce cas?
L'avantage et l'inconvénient des options dans /etc/make.conf, c'est
qu'elles sont prises en compte par tous les ports et quel que soit le
processus de compilation (évidement pas vrai si on passe par des
packages précompilés).
À l'inverse, les options placées dans /usr/local/etc/pkgtools.conf
sont spécialisées par port (ou par groupe de ports) et elles ne sont
prises en compte que par les outils correspondants (portupgrade &
Co.).
Ceci étant, pour définir une option globale (à tous les ports), on
peut utiliser le sélecteur '*'. Ex:
Le commentaire précise bien : « If a port/package matches multiple
entries, all the commands are joined using the semicolon as separator
and run. » On récupère donc ainsi la généralité de /etc/make.conf. Par
contre, ça ne permet quand même pas leur prise en compte en cas
d'installation à la main (par 'make install clean').
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Arrêtez moi si je me trompe : Quand on fait une install à la main( make install clean) les options sont à mettre sur la ligne de commande ou bien à fournir dans le /etc/make.conf Pour que ces options soient prises en compte dans le cas d'un portupgrade il faut les mettre également dans le /usr/local/etc/pkgtools.conf Mais comment faire dans ce second cas pour éviter la redondance d'information? A l'heure actuelle je met des WITHOUT_IPV6=1 un peu partout (à tous les logiciels) et je souhaitais savoir s'il y avait un MAKE_XX dans lequel on puisse mettre les options qui doivent être appliquées à tous les ports ? Ou bien est-ce les options du make.conf qui servent dans ce cas?
L'avantage et l'inconvénient des options dans /etc/make.conf, c'est qu'elles sont prises en compte par tous les ports et quel que soit le processus de compilation (évidement pas vrai si on passe par des packages précompilés).
À l'inverse, les options placées dans /usr/local/etc/pkgtools.conf sont spécialisées par port (ou par groupe de ports) et elles ne sont prises en compte que par les outils correspondants (portupgrade & Co.).
Ceci étant, pour définir une option globale (à tous les ports), on peut utiliser le sélecteur '*'. Ex:
Le commentaire précise bien : « If a port/package matches multiple entries, all the commands are joined using the semicolon as separator and run. » On récupère donc ainsi la généralité de /etc/make.conf. Par contre, ça ne permet quand même pas leur prise en compte en cas d'installation à la main (par 'make install clean').
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
gwenhael
Je te remercie pour l'information c'était ce que je cherchais. Qu'il faille mettre dans make.conf et dans pkgtools.conf ne me pose pas spécialement un problème. Ce qui me genait c'était de devoir le mettre pour chaques ports... Toutes les manières, une fois que les options par défauts sont mis, à part si l'on doit en rajouter de nouvelles ou en enlever elles ne seront plus touchées avant un moment a+ Gwenhaël
Le Thu, 13 Sep 2007 17:07:08 +0200, Paul Gaborit a écrit :
Arrêtez moi si je me trompe : Quand on fait une install à la main( make install clean) les options sont à mettre sur la ligne de commande ou bien à fournir dans le /etc/make.conf Pour que ces options soient prises en compte dans le cas d'un portupgrade il faut les mettre également dans le /usr/local/etc/pkgtools.conf Mais comment faire dans ce second cas pour éviter la redondance d'information? A l'heure actuelle je met des WITHOUT_IPV6=1 un peu partout (à tous les logiciels) et je souhaitais savoir s'il y avait un MAKE_XX dans lequel on puisse mettre les options qui doivent être appliquées à tous les ports ? Ou bien est-ce les options du make.conf qui servent dans ce cas?
L'avantage et l'inconvénient des options dans /etc/make.conf, c'est qu'elles sont prises en compte par tous les ports et quel que soit le processus de compilation (évidement pas vrai si on passe par des packages précompilés).
À l'inverse, les options placées dans /usr/local/etc/pkgtools.conf sont spécialisées par port (ou par groupe de ports) et elles ne sont prises en compte que par les outils correspondants (portupgrade & Co.).
Ceci étant, pour définir une option globale (à tous les ports), on peut utiliser le sélecteur '*'. Ex:
Le commentaire précise bien : « If a port/package matches multiple entries, all the commands are joined using the semicolon as separator and run. » On récupère donc ainsi la généralité de /etc/make.conf. Par contre, ça ne permet quand même pas leur prise en compte en cas d'installation à la main (par 'make install clean').
-- ------ Arsenic et vieilles ferrailles http://www.trabucayre.com
Je te remercie pour l'information c'était ce que je cherchais.
Qu'il faille mettre dans make.conf et dans pkgtools.conf ne me pose pas
spécialement un problème. Ce qui me genait c'était de devoir le mettre
pour chaques ports...
Toutes les manières, une fois que les options par défauts sont mis, à
part si l'on doit en rajouter de nouvelles ou en enlever elles ne seront
plus touchées avant un moment
a+ Gwenhaël
Le Thu, 13 Sep 2007 17:07:08 +0200, Paul
Gaborit a écrit :
Arrêtez moi si je me trompe :
Quand on fait une install à la main( make install clean) les options sont
à mettre sur la ligne de commande ou bien à fournir dans le
/etc/make.conf
Pour que ces options soient prises en compte dans le cas d'un portupgrade
il faut les mettre également dans le /usr/local/etc/pkgtools.conf
Mais comment faire dans ce second cas pour éviter la redondance
d'information?
A l'heure actuelle je met des WITHOUT_IPV6=1 un peu partout (à tous les
logiciels) et je souhaitais savoir s'il y avait un MAKE_XX dans lequel on
puisse mettre les options qui doivent être appliquées à tous les ports
? Ou bien est-ce les options du make.conf qui servent dans ce cas?
L'avantage et l'inconvénient des options dans /etc/make.conf, c'est
qu'elles sont prises en compte par tous les ports et quel que soit le
processus de compilation (évidement pas vrai si on passe par des
packages précompilés).
À l'inverse, les options placées dans /usr/local/etc/pkgtools.conf
sont spécialisées par port (ou par groupe de ports) et elles ne sont
prises en compte que par les outils correspondants (portupgrade &
Co.).
Ceci étant, pour définir une option globale (à tous les ports), on
peut utiliser le sélecteur '*'. Ex:
Le commentaire précise bien : « If a port/package matches multiple
entries, all the commands are joined using the semicolon as separator
and run. » On récupère donc ainsi la généralité de /etc/make.conf. Par
contre, ça ne permet quand même pas leur prise en compte en cas
d'installation à la main (par 'make install clean').
--
------
Arsenic et vieilles ferrailles
http://www.trabucayre.com
Je te remercie pour l'information c'était ce que je cherchais. Qu'il faille mettre dans make.conf et dans pkgtools.conf ne me pose pas spécialement un problème. Ce qui me genait c'était de devoir le mettre pour chaques ports... Toutes les manières, une fois que les options par défauts sont mis, à part si l'on doit en rajouter de nouvelles ou en enlever elles ne seront plus touchées avant un moment a+ Gwenhaël
Le Thu, 13 Sep 2007 17:07:08 +0200, Paul Gaborit a écrit :
Arrêtez moi si je me trompe : Quand on fait une install à la main( make install clean) les options sont à mettre sur la ligne de commande ou bien à fournir dans le /etc/make.conf Pour que ces options soient prises en compte dans le cas d'un portupgrade il faut les mettre également dans le /usr/local/etc/pkgtools.conf Mais comment faire dans ce second cas pour éviter la redondance d'information? A l'heure actuelle je met des WITHOUT_IPV6=1 un peu partout (à tous les logiciels) et je souhaitais savoir s'il y avait un MAKE_XX dans lequel on puisse mettre les options qui doivent être appliquées à tous les ports ? Ou bien est-ce les options du make.conf qui servent dans ce cas?
L'avantage et l'inconvénient des options dans /etc/make.conf, c'est qu'elles sont prises en compte par tous les ports et quel que soit le processus de compilation (évidement pas vrai si on passe par des packages précompilés).
À l'inverse, les options placées dans /usr/local/etc/pkgtools.conf sont spécialisées par port (ou par groupe de ports) et elles ne sont prises en compte que par les outils correspondants (portupgrade & Co.).
Ceci étant, pour définir une option globale (à tous les ports), on peut utiliser le sélecteur '*'. Ex:
Le commentaire précise bien : « If a port/package matches multiple entries, all the commands are joined using the semicolon as separator and run. » On récupère donc ainsi la généralité de /etc/make.conf. Par contre, ça ne permet quand même pas leur prise en compte en cas d'installation à la main (par 'make install clean').
-- ------ Arsenic et vieilles ferrailles http://www.trabucayre.com
Je te remercie pour l'information c'était ce que je cherchais. Qu'il faille mettre dans make.conf et dans pkgtools.conf ne me pose pas spécialement un problème. Ce qui me genait c'était de devoir le mettre pour chaques ports... Toutes les manières, une fois que les options par défauts sont mis, à part si l'on doit en rajouter de nouvelles ou en enlever elles ne seront plus touchées avant un moment
J'oubliais quand même un détail (qui peut avoir son importance) : les options placées dans make.conf sont aussi prises en compte lors d'un buildkernel et d'un buildworld. Actuellement mon fichier make.conf ne contient que 8 lignes (hors commentaires) et ces 8 lignes sont en rapport direct avec la construction du monde et du noyau (NO_INET6=true par exemple).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Je te remercie pour l'information c'était ce que je cherchais.
Qu'il faille mettre dans make.conf et dans pkgtools.conf ne me pose pas
spécialement un problème. Ce qui me genait c'était de devoir le mettre
pour chaques ports...
Toutes les manières, une fois que les options par défauts sont mis, à
part si l'on doit en rajouter de nouvelles ou en enlever elles ne seront
plus touchées avant un moment
J'oubliais quand même un détail (qui peut avoir son importance) : les
options placées dans make.conf sont aussi prises en compte lors d'un
buildkernel et d'un buildworld. Actuellement mon fichier make.conf ne
contient que 8 lignes (hors commentaires) et ces 8 lignes sont en
rapport direct avec la construction du monde et du noyau
(NO_INET6=true par exemple).
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Je te remercie pour l'information c'était ce que je cherchais. Qu'il faille mettre dans make.conf et dans pkgtools.conf ne me pose pas spécialement un problème. Ce qui me genait c'était de devoir le mettre pour chaques ports... Toutes les manières, une fois que les options par défauts sont mis, à part si l'on doit en rajouter de nouvelles ou en enlever elles ne seront plus touchées avant un moment
J'oubliais quand même un détail (qui peut avoir son importance) : les options placées dans make.conf sont aussi prises en compte lors d'un buildkernel et d'un buildworld. Actuellement mon fichier make.conf ne contient que 8 lignes (hors commentaires) et ces 8 lignes sont en rapport direct avec la construction du monde et du noyau (NO_INET6=true par exemple).
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Paul Gaborit
À (at) Mon, 17 Sep 2007 11:15:32 +0200, Patrick Lamaizière écrivait (wrote):
À l'inverse, les options placées dans /usr/local/etc/pkgtools.conf sont spécialisées par port (ou par groupe de ports) et elles ne sont prises en compte que par les outils correspondants (portupgrade & Co.).
C'est pas très pratique ama.
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au fichier pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte que par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 17 Sep 2007 11:15:32 +0200,
Patrick Lamaizière <patnews1@davenulle.org> écrivait (wrote):
À l'inverse, les options placées dans /usr/local/etc/pkgtools.conf
sont spécialisées par port (ou par groupe de ports) et elles ne sont
prises en compte que par les outils correspondants (portupgrade &
Co.).
C'est pas très pratique ama.
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au fichier
pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte que
par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 17 Sep 2007 11:15:32 +0200, Patrick Lamaizière écrivait (wrote):
À l'inverse, les options placées dans /usr/local/etc/pkgtools.conf sont spécialisées par port (ou par groupe de ports) et elles ne sont prises en compte que par les outils correspondants (portupgrade & Co.).
C'est pas très pratique ama.
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au fichier pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte que par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Gabriel Linder
On Mon, 17 Sep 2007 11:44:54 +0200 Paul Gaborit wrote:
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au fichier pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte que par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
Salut, pourquoi ne pas utiliser ports-mgmt/portconf ?
Portconf is a simple framework to set ports options in an universal way. Knobs set to specific ports are honoured by portmaster, portupgrade, portmanager and 'make install'.
On Mon, 17 Sep 2007 11:44:54 +0200
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au fichier
pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte que
par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
Salut, pourquoi ne pas utiliser ports-mgmt/portconf ?
Portconf is a simple framework to set ports options in an
universal way. Knobs set to specific ports are honoured
by portmaster, portupgrade, portmanager and 'make install'.
On Mon, 17 Sep 2007 11:44:54 +0200 Paul Gaborit wrote:
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au fichier pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte que par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
Salut, pourquoi ne pas utiliser ports-mgmt/portconf ?
Portconf is a simple framework to set ports options in an universal way. Knobs set to specific ports are honoured by portmaster, portupgrade, portmanager and 'make install'.
Paul Gaborit
À (at) Mon, 17 Sep 2007 13:06:30 +0200, Gabriel Linder écrivait (wrote):
On Mon, 17 Sep 2007 11:44:54 +0200 Paul Gaborit wrote:
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au fichier pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte que par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
Salut, pourquoi ne pas utiliser ports-mgmt/portconf ?
Pourquoi ? Parce que je ne le connaissais pas ! ;-)
C'est minimaliste comme port (pas de 'man') mais si c'est bien pris en compte par tous les outils... pourquoi pas ?
Merci pour l'info.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Mon, 17 Sep 2007 13:06:30 +0200,
Gabriel Linder <linder@jeuxvideo.com> écrivait (wrote):
On Mon, 17 Sep 2007 11:44:54 +0200
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au fichier
pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte que
par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
Salut, pourquoi ne pas utiliser ports-mgmt/portconf ?
Pourquoi ? Parce que je ne le connaissais pas ! ;-)
C'est minimaliste comme port (pas de 'man') mais si c'est bien pris en
compte par tous les outils... pourquoi pas ?
Merci pour l'info.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
On Mon, 17 Sep 2007 13:28:16 +0200 Paul Gaborit wrote:
À (at) Mon, 17 Sep 2007 13:06:30 +0200, Gabriel Linder écrivait (wrote):
On Mon, 17 Sep 2007 11:44:54 +0200 Paul Gaborit wrote:
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au fichier pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte que par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
Salut, pourquoi ne pas utiliser ports-mgmt/portconf ?
Pourquoi ? Parce que je ne le connaissais pas ! ;-)
C'est minimaliste comme port (pas de 'man') mais si c'est bien pris en compte par tous les outils... pourquoi pas ?
Merci pour l'info.
Oui, c'est assez rustique mais il fonctionne très bien, je n'ai pas encore découvert de port/outil qui pose problème avec :)
Francois Ranchin
On Mon, 17 Sep 2007 14:01:31 +0200, Gabriel Linder wrote:
On Mon, 17 Sep 2007 13:28:16 +0200 Paul Gaborit wrote:
À (at) Mon, 17 Sep 2007 13:06:30 +0200, Gabriel Linder écrivait (wrote):
On Mon, 17 Sep 2007 11:44:54 +0200 Paul Gaborit wrote:
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au fichier pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte que par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
Salut, pourquoi ne pas utiliser ports-mgmt/portconf ?
Pourquoi ? Parce que je ne le connaissais pas ! ;-)
C'est minimaliste comme port (pas de 'man') mais si c'est bien pris en compte par tous les outils... pourquoi pas ?
Merci pour l'info.
Oui, c'est assez rustique mais il fonctionne très bien, je n'ai pas encore découvert de port/outil qui pose problème avec :)
Ca fonctionne super bien. Juste bien prendre le temps de transporter les options de make.conf dedans. Et bien mutualiser les options générales. Par contre le contenu est apparement surchargé par les options qui peuvent être chargée via le make config (dans /var/db/ports/XXX/options) Je m'en passe plus du portconf.
-- François Ranchin -+-
On Mon, 17 Sep 2007 14:01:31 +0200, Gabriel Linder <linder@jeuxvideo.com> wrote:
On Mon, 17 Sep 2007 13:28:16 +0200
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
À (at) Mon, 17 Sep 2007 13:06:30 +0200,
Gabriel Linder <linder@jeuxvideo.com> écrivait (wrote):
On Mon, 17 Sep 2007 11:44:54 +0200
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au
fichier pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte
que par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
Salut, pourquoi ne pas utiliser ports-mgmt/portconf ?
Pourquoi ? Parce que je ne le connaissais pas ! ;-)
C'est minimaliste comme port (pas de 'man') mais si c'est bien pris en
compte par tous les outils... pourquoi pas ?
Merci pour l'info.
Oui, c'est assez rustique mais il fonctionne très bien, je n'ai pas
encore découvert de port/outil qui pose problème avec :)
Ca fonctionne super bien. Juste bien prendre le temps de transporter
les options de make.conf dedans. Et bien mutualiser les options
générales. Par contre le contenu est apparement surchargé par les
options qui peuvent être chargée via le make config (dans
/var/db/ports/XXX/options) Je m'en passe plus du portconf.
On Mon, 17 Sep 2007 14:01:31 +0200, Gabriel Linder wrote:
On Mon, 17 Sep 2007 13:28:16 +0200 Paul Gaborit wrote:
À (at) Mon, 17 Sep 2007 13:06:30 +0200, Gabriel Linder écrivait (wrote):
On Mon, 17 Sep 2007 11:44:54 +0200 Paul Gaborit wrote:
Moi, je trouve très pratique tout ce qu'on peut faire grâce au fichier pkgtools.conf.
Ce qui n'est pas très pratique c'est que ce ne soit pris en compte que par les outils 'portupgrade'. Mais on s'y fait... ;-)
Salut, pourquoi ne pas utiliser ports-mgmt/portconf ?
Pourquoi ? Parce que je ne le connaissais pas ! ;-)
C'est minimaliste comme port (pas de 'man') mais si c'est bien pris en compte par tous les outils... pourquoi pas ?
Merci pour l'info.
Oui, c'est assez rustique mais il fonctionne très bien, je n'ai pas encore découvert de port/outil qui pose problème avec :)
Ca fonctionne super bien. Juste bien prendre le temps de transporter les options de make.conf dedans. Et bien mutualiser les options générales. Par contre le contenu est apparement surchargé par les options qui peuvent être chargée via le make config (dans /var/db/ports/XXX/options) Je m'en passe plus du portconf.
