[FreeBSD] powerd est-il si interessant ?

Le
Stephane Catteau
Bonjour,

En ayant un peu marre de voir la facture d'électricité augmenter à
chaque fois que je la reçois, et surtout d'entendre les commentaires de
ma femme aller à l'unison, et ayant dans le même temps des machines qui
ronronnent gentiment sans réellement atteindre des cadences infernales,
j'ai fouillé un peu pour trouver une solution.
La meilleure que j'ai trouvée, c'est powerd. En mode adaptative, ça
semble parfait pour limiter un peu la consommation, mais bon, est-ce
que ça vaut vraiment le coup ?
Vos réponses Page 1 / 5
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Eric Masson
Le #879239
Stephane Catteau
'Lut,

La meilleure que j'ai trouvée, c'est powerd. En mode adaptative, ça
semble parfait pour limiter un peu la consommation, mais bon, est-ce
que ça vaut vraiment le coup ?


Il faut que le cpu de ta machine le supporte, sur l'amd64 qui me sert de
machine principale, le processeur ne supporte pas de changer de
vitesse...

--
Même à 15 minutes par livre à 250°, un con reste un con, et celui là
restera pour encore un bon moment un con majuscule.
On devrait le mettre à Sèvre, sous cloche, le con étalon. (c)(r)(tm)
-+- RM in http://neuneu.ctw.cc - Comment servir le neuneu -+-

Eric Masson
Le #879236
Patrick Lamaizière
'Lut,

Peut-on se fier à ça ?:
sysctl:
dev.cpu.0.freq_levels: 731/-1 685/-1 639/-1 593/-1 548/-1 502/-1 456/-1
411/-1 365/-1 319/-1 274/-1 228/-1 182/-1 137/-1 91/-1 45/-1
dev.acpi_throttle.0.%parent: cpu0
dev.cpufreq.0.%driver: cpufreq


C'est effectivement ce que Free renvoie (à peut de choses près)
lorsqu'il peut contrôler la vitesse du proc.

acpi_throttle0: <ACPI CPU Throttling> on cpu0


Cette ligne du dmesg est elle aussi nécessaire.

À titre d'exemple, la sortie de sysctl -a | grep '^dev.cpu' sur l'amd64
qui ne supporte pas le changement de fréquence :
dev.cpu.0.%desc: ACPI CPU
dev.cpu.0.%driver: cpu
dev.cpu.0.%location: handle=_PR_.CPU0
dev.cpu.0.%pnpinfo: _HID=none _UID=0
dev.cpu.0.%parent: acpi0
dev.cpu.0.freq: 1800
dev.cpu.0.freq_levels: 1800/89000 1800/89000
dev.cpufreq.0.%driver: cpufreq
dev.cpufreq.0.%parent: cpu0

Les rares messages que j'ai trouvé sur le sujet font état de l'absence
d'un driver powernow dans le framework cpufreq, il faudrait que je boote
un linux récent sur cette bécane pour en avoir le coeur net.

--
L'énervement ressentie à te lire étant de loin supérieur aux
informations qui pourraient se glisser dans tes contributions, je
t'enkille.
-+- JP in: Guide du Neuneu Usenet - Neuneu se fait mettre à sec -+-

patpro ~ patrick proniewski
Le #879235
Bonjour,

Je profite du thread pour poser mes propres questions sur le sujet :

De mon coté, c'est une machine à base de bi-xeon LV dual core
(sossaman), dont la caractéristique première des cpu est une enveloppe
thermique de seulement 31W.
Ces proc sont assez modernes et sont supposés supporter des fonctions
d'économie d'énergie.

CPU: Intel(R) Xeon(TM) CPU 000 @ 1.66GHz (1666.79-MHz 686-class CPU)
Origin = "GenuineIntel" Id = 0x6e8 Stepping = 8
Features=0xbfebfbff<FPU,VME,DE,PSE,TSC,MSR,PAE,MCE,CX8,APIC,SEP,
MTRR,PGE,MCA,CMOV,PAT,PSE36,CLFLUSH,DTS,ACPI,MMX,FXSR,SSE,SSE2,
SS,HTT,TM,PBE>
Features2=0xc1a9<SSE3,MON,VMX,EST,TM2,<b14>,<b15>>
AMD Features=0x100000<NX>
Cores per package: 2

Je ne connais rien à la gestion d'énergie et j'ai besoin de quelques
éclaircissements.
Après un passage dans sysctl, voilà ce que j'ai :

--------------------------------------------
hw.acpi.cpu.cx_supported: C1/0
hw.acpi.cpu.cx_lowest: C1
hw.acpi.cpu.cx_usage: 100.00%
machdep.cpu_idle_hlt: 1

dev.cpu.0.%desc: ACPI CPU
dev.cpu.0.%driver: cpu
dev.cpu.0.%location: handle=_PR_.CPU0
dev.cpu.0.%pnpinfo: _HID=none _UID=0
dev.cpu.0.%parent: acpi0
dev.cpu.0.freq: 1670
dev.cpu.0.freq_levels: 1670/-1 1461/-1 1252/-1 1043/-1 835/-1 626/-1
417/-1 208/-1

dev.acpi_throttle.0.%parent: cpu0
dev.acpi_throttle.0.freq_settings: 10000/-1 8750/-1 7500/-1 6250/-1
5000/-1 3750/-1 2500/-1 1250/-1
dev.cpufreq.0.%driver: cpufreq
dev.cpufreq.0.%parent: cpu0
---------------------------------------------

J'ai trouvé C1 dans le man acpi, ainsi que le sens des hw.acpi.cpu.* De
la même manière j'ai compris suffisamment les dev.cpu.*

Je comprends que dev.cpu.0.freq_levels liste les paliers de fréquences
utilisables par le CPU, mais que signifie le /-1 ?

Ais-je besoin de charger explicitement cpufreq.ko, ou est ce que acpi.ko
qui est déjà chargé est suffisant ?

Surtout, comment connaître l'état de mes CPU (fréquence effective par
exemple) si j'utilise powerd ?

patpro

--
http://www.patpro.net/
patpro ~ patrick proniewski
Le #879234
Je me réponds à moi même, en partie

In article patpro ~ patrick proniewski
dev.cpu.0.freq: 1670
dev.cpu.0.freq_levels: 1670/-1 1461/-1 1252/-1 1043/-1 835/-1 626/-1
417/-1 208/-1

Ais-je besoin de charger explicitement cpufreq.ko, ou est ce que acpi.ko
qui est déjà chargé est suffisant ?


powerd marche out-of-the-box

Surtout, comment connaître l'état de mes CPU (fréquence effective par
exemple) si j'utilise powerd ?


dev.cpu.0.freq est mis à jour proprement. Je tourne maintenant à 208 MHz

Ho joie. Plus qu'à surveiller la courbe de température interne de la
machine pour voir si ça chute ;)

patpro

--
http://www.patpro.net/

Eric Masson
Le #879233
patpro ~ patrick proniewski
'Lut,

Surtout, comment connaître l'état de mes CPU (fréquence effective par
exemple) si j'utilise powerd ?


Tu regardes du coté des sysctl donnant la fréquence effective des procs
dev.cpu.n.freq

--
Par exemple, un groupe fr.bla.bla est proposé. Les résultats de l'AAV
datent du 15-10-99. Le vote est négatif. Une nouvelle proposition ne
pourra se faire que six mois plus tard, soit le 15-04-99, n'est-ce pas?
-+- BC In GNU - Le bog de l'an 2000 est en avance cette année -+-

patpro ~ patrick proniewski
Le #878999
In article Patrick Lamaizière
Sinon powerd a un mode verbose '-v' :
# powerd -v -a adaptive -p 200
idle time < 65%, increasing clock speed from 45 MHz to 137 MHz
idle time > 90%, decreasing clock speed from 137 MHz to 91 MHz
idle time > 90%, decreasing clock speed from 91 MHz to 45 MHz


ha oui, sympa ça, pour tester le basar. Merci

patpro

--
http://www.patpro.net/

patpro ~ patrick proniewski
Le #878998
In article Eric Masson
patpro ~ patrick proniewski
'Lut,

Surtout, comment connaître l'état de mes CPU (fréquence effective par
exemple) si j'utilise powerd ?


Tu regardes du coté des sysctl donnant la fréquence effective des procs
dev.cpu.n.freq


oui, j'ai fini par trouver ça. Je n'étais pas sûr a priori qu'il ne
garderait pas la valeur trouvée au boot.

merci,

patpro

--
http://www.patpro.net/


patpro ~ patrick proniewski
Le #878997
In article patpro ~ patrick proniewski
dev.cpu.0.freq est mis à jour proprement. Je tourne maintenant à 208 MHz

Ho joie. Plus qu'à surveiller la courbe de température interne de la
machine pour voir si ça chute ;)


et bien les températures ne bougent pas... dommage.
CPU0 stable à 35,5 °C
CPU1 stable à 30 °C
Carte mère stable à 33 °C

j'imagine que si ça chauffe autant qu'avant, c'est que ça consomme
autant qu'avant.

Eric, tu nous a répondu sur pas mal de points, as-tu un avis sur le
chargement de cpufreq.ko ?


patpro

--
http://www.patpro.net/

Cyrille Szymanski
Le #878995
patpro ~ patrick proniewski news::

Sinon powerd a un mode verbose '-v' :
# powerd -v -a adaptive -p 200
idle time < 65%, increasing clock speed from 45 MHz to 137 MHz
idle time > 90%, decreasing clock speed from 137 MHz to 91 MHz
idle time > 90%, decreasing clock speed from 91 MHz to 45 MHz


ha oui, sympa ça, pour tester le basar. Merci


Malheureusement tous les CPU ne réagissent pas de la même façon, un algo
qui fonctionne bien sur l'un aura un résultat catastrophique sur l'autre.
C'est là qu'est le problème pour adaptive.

Il se trouve que je me suis beaucoup penché sur la question récemment. En
l'état actuel de powerd les utilisateurs mobiles remarquent en général
qu'il diminue l'autonomie de leur machine en mode adaptive.

Pourquoi ? Tout le noeud du problème est de trouver le juste milieu entre
un temps d'exécution plus long et une fréquence trop élevée. Mais entre
aussi en jeu le fait qu'à fréquence fixe, un CPU ne consomme pas autant
s'il est idle que s'il est à 100%, et le fait que de plus en plus le
matériel implante ses propres modes d'économie d'énergie. En modélisant
tout ça, on se rend vite compte à quel point on peut se planter si on
fait des erreurs sur les estimations des paramètres. Non seulement le
proc consommera plus, mais la machine sera plus lente.

Donc la recommendation à laquelle j'en suis arrivé est de fixer à la main
la vitesse du proc en fonction de l'utilisation qui en est faite. On peut
imaginer un crontab qui fasse ça, maxi en journée et mini la nuit devrait
donner de bons résultats. Mais encore plus ici qu'ailleurs, YMMV.

J'espère quand-même arriver à implémenter des améliorations à powerd. Vos
conseils sont donc les bienvenus.

--
Cyrille Szymanski


Stephane Catteau
Le #878994
Eric Masson n'était pas loin de dire :

La meilleure que j'ai trouvée, c'est powerd. En mode adaptative, ça
semble parfait pour limiter un peu la consommation, mais bon, est-ce
que ça vaut vraiment le coup ?


Il faut que le cpu de ta machine le supporte, sur l'amd64 qui me sert de
machine principale, le processeur ne supporte pas de changer de
vitesse...


En théorie ils devraient tous supporter ça.


Publicité
Poster une réponse
Anonyme