FreeBSD, raid et via vt8237 chipset

À (at) Wed, 01 Feb 2006 16:26:41 +0100,
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> écrivait (wrote):

Sur un PC familial, j'ai un chipset VIA VT8237 qui est annoncé comme
supportant le "Serial ATA RAID 0, RAID 1". Il y a effectivement deux
prises SATA et j'aimerais y brancher deux disques (de même capacité)
en RAID 1.

[...]

Pensez-vous qu'il est possible de faire du RAID 1 avec ce chipset sous
FreeBSD (6) ?

En cherchant un peu plus longuement sur Internet, j'ai trouvé un
thread qui évoque la question :

<http://www.atm.tut.fi/list-archive/freebsd-stable/msg20054.html>

mais il date un peu et la réponse (faire dur RAID 1 logiciel) m'amène
deux autres questions :

- Puisque le raid 1 logiciel peut marcher mais comme il n'est pas géré
par le bios, FreeBSD peut-il basculer d'un mode à l'autre si c'est le
disque de boot qui est mirroré ?

- Ce mirroring peut-il être compatible à la fois FreeBSD et Windows ?

Merci.

--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>

Bonjour,

le 01/02/2006 à 16:26, Paul Gaborit a écrit
dans le message <r7d5i7hzgu.fsf@vaugirard.enstimac.fr> :

Sur un PC familial, j'ai un chipset VIA VT8237 qui est annoncé comme
supportant le "Serial ATA RAID 0, RAID 1". Il y a effectivement deux
prises SATA et j'aimerais y brancher deux disques (de même capacité)
en RAID 1.

Excellente idée.

Mais, le support dans le BIOS semble minimaliste (ou plutôt inexistant
si ce n'est l'activation globale du SATA) et je me demande si ce n'est
pas en fait du RAID moitié logiciel/moitié matériel (voire
complètement logiciel) qui est proposé : sur le site VIA, ils
annoncent un soft de configuration Windows ! Ceci étant au détour
d'une doc technique, ils annoncent aussi que c'est compatible "Linux".

C'est du pseudo RAID : tout le travail du RAID est traité par l'OS. VIA
fourni des drivers pour Windows (le support du contrôleur et le
programme qui va gérer le RAID) et parfois pour Linux (en
closed-source...). FreeBSD a ataraid(4) qui permet d'utiliser les
« array » créés dans le BIOS (donc compatible avec Windows pour répondre
au message suivant).

Pensez-vous qu'il est possible de faire du RAID 1 avec ce chipset sous
FreeBSD (6) ?

Oui.

Il existe aussi d'autres solutions pour faire du mirroring.
Personnellement j'utilise gmirror(8) pour mon plus grand bonheur depuis
près d'un an.

Je te conseille vivement la lecture de ce message :
<http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.bsd/msg/1e73996e1f52e127>

--
Benoit Izac

À (at) Thu, 02 Feb 2006 22:06:05 +0100,
Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> écrivait (wrote):

C'est du pseudo RAID : tout le travail du RAID est traité par l'OS. VIA
fourni des drivers pour Windows (le support du contrôleur et le
programme qui va gérer le RAID) et parfois pour Linux (en
closed-source...). FreeBSD a ataraid(4) qui permet d'utiliser les
« array » créés dans le BIOS (donc compatible avec Windows pour r épondre
au message suivant).

Pensez-vous qu'il est possible de faire du RAID 1 avec ce chipset sous
FreeBSD (6) ?

Oui.

Ok. Merci. J'attends mes deux disques pour faire de vrais tests...

Juste une question pour mieux comprendre : le chipset vt8237 n'est pas
listé dans le man de ataraid(4). Dans ce cas, est-il tout de même
supporté ou doit-on passer par atacontrol(8) ? (Je pose la question
car vous dites "ataraid(4) qui permet d'utiliser les « array » créés
dans le BIOS"... or mon BIOS ne me permet pas de gérer quoi que ce
soit. Il semblerait qu'il est indispensable de passer par l'interface
Windows fourni par VIA. Ceci étant peut-être que le BIOS ne me propose
rien car je n'ai pour l'instant qu'un seul disque...)

Il existe aussi d'autres solutions pour faire du mirroring.
Personnellement j'utilise gmirror(8) pour mon plus grand bonheur depuis
près d'un an.

Je te conseille vivement la lecture de ce message :
<http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.bsd/msg/1e73996e1f52e127>

Très bon article... mais je ne pense pas qu'il y ait de support de
gmirror prévu dans Windows. Dommage ! ;-)

--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>

Bonjour,

le 03/02/2006 à 11:46, Paul Gaborit a écrit
dans le message <r7irrwg1ow.fsf@vaugirard.enstimac.fr> :

Juste une question pour mieux comprendre : le chipset vt8237 n'est pas
listé dans le man de ataraid(4). Dans ce cas, est-il tout de même
supporté ou doit-on passer par atacontrol(8) ?

<http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/southbridge/vt8237/drivestation.jsp>
| [...], the first native V-RAID controller integrated into a South
| Bridge supporting multiple RAID configurations.

extrait de ataraid(4) :
| The ataraid driver can read the following metadata formats:
| [...]
| · VIA Tech V-RAID
| [...]
| The ataraid driver can write the following metadata formats:
| [...]
| · VIA Tech V-RAID

(Je pose la question car vous dites "ataraid(4) qui permet d'utiliser
les « array » créés dans le BIOS"... or mon BIOS ne me permet pas de
gérer quoi que ce soit. Il semblerait qu'il est indispensable de
passer par l'interface Windows fourni par VIA. Ceci étant peut-être
que le BIOS ne me propose rien car je n'ai pour l'instant qu'un seul
disque...)

Je n'ai pas vraiment lu mais google avec « vt8237 configuration » donne
<http://www.planetamd64.com/index.php?showtopic†36> qui semble
expliquer comment faire.

Il existe aussi d'autres solutions pour faire du mirroring.
Personnellement j'utilise gmirror(8) pour mon plus grand bonheur
depuis près d'un an.

Je te conseille vivement la lecture de ce message :
<http://groups.google.fr/group/fr.comp.os.bsd/msg/1e73996e1f52e127>

Très bon article... mais je ne pense pas qu'il y ait de support de
gmirror prévu dans Windows. Dommage ! ;-)

| Dans mes essais, ce support RAID1 logiciel au niveau du support ATA
| n'est _pas_ fiable : en cas de coupure de courant, le système ne
| considère pas les disques comme potentiellement désynchronisés, et il
| ne reconstruit pas le miroir. Il peut en résulter une corruption du
| disque.

Personnellement, si j'utilise du RAID 1, c'est pour avoir une sécurité
supplémentaire (rappelons au passage que le mirroring ne remplace pas
les sauvegardes) ; si la solution mis en place n'est pas fiable, je n'y
vois plus trop d'intérêt.

--
Benoit Izac

Benoit Izac wrote:

Personnellement, si j'utilise du RAID 1, c'est pour avoir une sécurité
supplémentaire (rappelons au passage que le mirroring ne remplace pas
les sauvegardes) ; si la solution mis en place n'est pas fiable, je n'y
vois plus trop d'intérêt.

Amha, les controleurs RAID grand public comme le VT8237 ne sont pas prévus
pour être fiable; j'ai plutot l'impression que ça s'adresse aux gamerz qui
veulent gagner 3 images/s sous doom10 en mettant leurs disques en RAID0.

Pour être sur de garder ses données intactes, rien ne vaut un bon
controlleur matériel avec batterie de secours ou onduleur derrière la
machine, mais ce n'est clairement pas la même gamme de prix...

--
Francois Tigeot

À (at) Fri, 03 Feb 2006 18:22:17 +0100,
Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> écrivait (wrote):

<http://www.via.com.tw/en/products/chipsets/southbridge/vt8237/drivestati on.jsp>
| [...], the first native V-RAID controller integrated into a South
| Bridge supporting multiple RAID configurations.

extrait de ataraid(4) :
| The ataraid driver can read the following metadata formats:
| [...]
| · VIA Tech V-RAID
| [...]
| The ataraid driver can write the following metadata formats:
| [...]
| · VIA Tech V-RAID

Je n'avais pas fait le lien entre vt8237, V-RAID et la page de man de
ataraid(4). Merci.

Je n'ai pas vraiment lu mais google avec « vt8237 configuration » don ne
<http://www.planetamd64.com/index.php?showtopic=8636> qui semble
expliquer comment faire.

Ça ne correspond malheureusement ni à la carte mère qui doit
accueillir le RAID (MSI 880) ni évidemment au BIOS qui va avec. Je
vais attendre les deux disques et voir ce que ça donne.

| Dans mes essais, ce support RAID1 logiciel au niveau du support ATA
| n'est _pas_ fiable : en cas de coupure de courant, le système ne
| considère pas les disques comme potentiellement désynchronisés, e t il
| ne reconstruit pas le miroir. Il peut en résulter une corruption du
| disque.

Personnellement, si j'utilise du RAID 1, c'est pour avoir une sécurité
supplémentaire (rappelons au passage que le mirroring ne remplace pas
les sauvegardes) ; si la solution mis en place n'est pas fiable, je n'y
vois plus trop d'intérêt.

Mon objectif est bien de faire du RAID 1. Ç'est sûr que ça ne remplace
pas les sauvegardes mais quand on a un ou plusieurs disques de 200Go,
je ne connais pas de systèmes bon marché (pour un particulier)
permettant de faire des sauvegardes complètes. Je ne sauvegarde donc
que ce qui est essentiel. Le RAID 1 permet, a priori, de perdre un
disque sans devoir tout réinstaller. Pour moi, c'est juste un gain de
temps en cas de panne d'un disque (pas de réinstallation, pas de
reconfiguration, etc.). C'est du backup rapide !

--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>

Bonjour,

le 06/02/2006 à 11:37, Paul Gaborit a écrit
dans le message <r7oe1kepsx.fsf@vaugirard.enstimac.fr> :

Mon objectif est bien de faire du RAID 1. Ç'est sûr que ça ne remplace
pas les sauvegardes mais quand on a un ou plusieurs disques de 200Go,
je ne connais pas de systèmes bon marché (pour un particulier)
permettant de faire des sauvegardes complètes. Je ne sauvegarde donc
que ce qui est essentiel. Le RAID 1 permet, a priori, de perdre un
disque sans devoir tout réinstaller. Pour moi, c'est juste un gain de
temps en cas de panne d'un disque (pas de réinstallation, pas de
reconfiguration, etc.). C'est du backup rapide !

J'en fait le même usage. Ce que je voulais dire, c'est que ça ne protège
pas contre un « sudo rm -fr / » ; une sauvegarde si.

--
Benoit Izac

À (at) Fri, 10 Feb 2006 07:06:39 +0100,
Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> écrivait (wrote):

J'en fait le même usage. Ce que je voulais dire, c'est que ça ne prot ège
pas contre un « sudo rm -fr / » ; une sauvegarde si.

On est d'accord. Récemment, j'ai perdu mon disque familial de 200Go
(c'est plus rapide qu'un « sudo rm -fr / ») et je dois donc le
réinstaller. Je n'ai rien perdu car j'avais sauvegardé mes données
(sur quelques DVD). Mais le temps que j'y ai passé (et que je vais
encore y passer) pour tout réinstaller/reconfigurer est très nettement
supérieur au coût d'un second disque en RAID1.

--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>

Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

À (at) Fri, 10 Feb 2006 07:06:39 +0100,
Benoit Izac <use.reply.to@INVALID.ADDRESS> écrivait (wrote):

J'en fait le même usage. Ce que je voulais dire, c'est que ça ne protège
pas contre un « sudo rm -fr / » ; une sauvegarde si.

On est d'accord. Récemment, j'ai perdu mon disque familial de 200Go
(c'est plus rapide qu'un « sudo rm -fr / ») et je dois donc le
réinstaller. Je n'ai rien perdu car j'avais sauvegardé mes données
(sur quelques DVD). Mais le temps que j'y ai passé (et que je vais
encore y passer) pour tout réinstaller/reconfigurer est très nettement
supérieur au coût d'un second disque en RAID1.

Ce qui est censé protéger contre le rm -rf / c'est la prise de snapshots.
Si on prend un snapshot tous les jours (en effaçant l'ancien) on a a priori
la même chose que de faire une sauvegarde tous les jours. Si en outre on met
deux disques en miroir on diminue la probabilité d'une panne qui fait tout
perdre. Je ne suis pas loin de penser que ceci est la méthode valable pour un
utilisateur individuel qui a peur de perdre ses données (sans parler du fait
qu'il peut sauvegarder ses données précieuses, par exemple sur cdrom).
Evidemment je ne parle pas d'une utilisation professionnelle.

Grace aux outils agréables qui se trouvent dans FreeBSD tout celà n'est
pas plus compliqué que de faire
mksnap_ffs / mysnap
gmirror label data da0 da1
ce qui fait nettement moins d'emmerdements que de se procurer un streamer, des
bandes, changer les bandes, etc. etc.
Pour récupérer un fichier malencontreusement effacé
mdconfig -a -t vnode -f /mysnap -u 1
mount /dev/md1 /mnt
Ca va nettement plus vite que de retrouver un truc sur une bande.
Je crois que Linux a des outils similaires dans le LVM.

--

Michel TALON

Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> wrote:

Michel Talon écrivait :

Ce qui est censé protéger contre le rm -rf / c'est la prise de
snapshots.

J'ai eu des soucis avec les snapshots.

C'est pourquoi j'ai dit "censé".

En 5.2.1, après quelques mois

Autrement dit sur une version "expérimentale".

d'utilisation ça m'a planté systématiquement la machine. En 5.4, j'ai
eu des processus d'INN bloqués sur des appels systèmes à cause de ça
(ce qui ressemble à ça :
http://unix.derkeiler.com/Mailing-Lists/FreeBSD/hackers/2005-05/0320.html)

Si on en croit ce message le problème serait compris et corrigé.
Et en outre inn est un exemple de processus attaquant de manière
particulièrement dure le système de fichiers. Pour ma part j'utilise
des cycbufs avec inn justement pour ne pas passer par le système de fichiers.

Bref je me demande si c'est vraiment fiable, je n'ai pas réessayé en
6.0.

Pour l'usage dont on parlait il n'y a guère besoin que ce soit trés fiable,
il suffit que la probabilité soit trés faible d'avoir un bug des snapshots
juste au moment où tu as fait rm -rf /. Tu reconnaîtras que ça n'arrive pas
tous les jours. Par contre des streamers qui tombent en carafe, ça arrive
probablement beaucoup plus souvent.


--

Michel TALON