et zou: ça m'a supprimé toutes les sources :-( (sauf la config du noyau perso)
5_2_1_RC ne fonctionne pas non plus...
Bon, bé je crois que je vais télécharger l'iso et réinstaller les sources avec sysinstall (je ne sais pas si c'est possible ça)
je ne comprends pas bien non plus: 5.2R et 5.2.1R sont deux branches distinctes ??
gregg
Laurent Lefevre
gregg writes:
je ne comprends pas bien non plus: 5.2R et 5.2.1R sont deux branches distinctes ??
Parfois, il faut chercher un peu plus qu'a 5 cm du bout de son nez. Un coup de Google, avec "tag freebsd" me rapporte la page "CVS Tags" qui dis ceci:
A.6.1 Branch Tags ================ RELENG_5_2 ---------- The release branch for FreeBSD-5.2, used only for security advisories and other critical fixes.
A.6.2 Release Tags ================= These tags correspond to the FreeBSD src/ tree (and ports/, doc/, and www/ trees) at a specific point in time, when a particular version of FreeBSD was released.
Vala: RELENG_5_2 = RELENG_5_2_1_RELEASE + patch sécu " and other critical fixes"
-- Laurent
gregg <greggory@netJUSTSAYNOcourrier.com> writes:
je ne comprends pas bien non plus: 5.2R et 5.2.1R sont deux branches
distinctes ??
Parfois, il faut chercher un peu plus qu'a 5 cm du bout de son nez.
Un coup de Google, avec "tag freebsd" me rapporte la page "CVS Tags"
qui dis ceci:
A.6.1 Branch Tags
================ RELENG_5_2
----------
The release branch for FreeBSD-5.2, used only for security
advisories and other critical fixes.
A.6.2 Release Tags
================= These tags correspond to the FreeBSD src/ tree (and ports/, doc/, and
www/ trees) at a specific point in time, when a particular version of
FreeBSD was released.
je ne comprends pas bien non plus: 5.2R et 5.2.1R sont deux branches distinctes ??
Parfois, il faut chercher un peu plus qu'a 5 cm du bout de son nez. Un coup de Google, avec "tag freebsd" me rapporte la page "CVS Tags" qui dis ceci:
A.6.1 Branch Tags ================ RELENG_5_2 ---------- The release branch for FreeBSD-5.2, used only for security advisories and other critical fixes.
A.6.2 Release Tags ================= These tags correspond to the FreeBSD src/ tree (and ports/, doc/, and www/ trees) at a specific point in time, when a particular version of FreeBSD was released.
Vala: RELENG_5_2 = RELENG_5_2_1_RELEASE + patch sécu " and other critical fixes"
-- Laurent
gregg
Laurent Lefevre wrote:
Parfois, il faut chercher un peu plus qu'a 5 cm du bout de son nez.
c'est sûr (je veux bien croire que mon HB ne soit pas toujours à jour, mais quand même)
Ce que je veux dire, c'est: puisque RELENG_5_2 comprend les patches sécurité, pourquoi conserver les deux répertoires 5.2 et 5.2.1 (et ne pas regrouper le tout dans 5.2, un point c'est tout)
(au passage, le tag "RELENG_5_2_1_RELEASE" n'a pas fonctionné, et a eu l'effet de supprimer toutes les sources sans autre forme de procès: pour un équivalent du "RELENG_5_2", wahou)
Laurent Lefevre wrote:
Parfois, il faut chercher un peu plus qu'a 5 cm du bout de son nez.
c'est sûr (je veux bien croire que mon HB ne soit pas toujours à jour,
mais quand même)
Ce que je veux dire, c'est: puisque RELENG_5_2 comprend les patches
sécurité, pourquoi conserver les deux répertoires 5.2 et 5.2.1 (et ne
pas regrouper le tout dans 5.2, un point c'est tout)
(au passage, le tag "RELENG_5_2_1_RELEASE" n'a pas fonctionné, et a eu
l'effet de supprimer toutes les sources sans autre forme de procès: pour
un équivalent du "RELENG_5_2", wahou)
Parfois, il faut chercher un peu plus qu'a 5 cm du bout de son nez.
c'est sûr (je veux bien croire que mon HB ne soit pas toujours à jour, mais quand même)
Ce que je veux dire, c'est: puisque RELENG_5_2 comprend les patches sécurité, pourquoi conserver les deux répertoires 5.2 et 5.2.1 (et ne pas regrouper le tout dans 5.2, un point c'est tout)
(au passage, le tag "RELENG_5_2_1_RELEASE" n'a pas fonctionné, et a eu l'effet de supprimer toutes les sources sans autre forme de procès: pour un équivalent du "RELENG_5_2", wahou)
gregg
Xavier wrote:
XAv - me demande pas ce que c'est que les branches "BP"
Ce que je veux dire, c'est: puisque RELENG_5_2 comprend les patches sécurité, pourquoi conserver les deux répertoires 5.2 et 5.2.1 (et ne pas regrouper le tout dans 5.2, un point c'est tout)
Non, c'est logique, il y a la release, image de la distrib au momment ou elle est sortie, et telle qu'elle à été gravée sur les cd vendus, et la version updatée avec les eventuelle patch de sécu.
(au passage, le tag "RELENG_5_2_1_RELEASE" n'a pas fonctionné, et a eu l'effet de supprimer toutes les sources sans autre forme de procès: pour un équivalent du "RELENG_5_2", wahou)
Ouais.... RELENG_TOTO ne fonctionnera pas mieux, et pour les mêmes raisons. Lis la doc stp.
-- Laurent
gregg <greggory@netJUSTSAYNOcourrier.com> writes:
Ce que je veux dire, c'est: puisque RELENG_5_2 comprend les patches
sécurité, pourquoi conserver les deux répertoires 5.2 et 5.2.1 (et ne
pas regrouper le tout dans 5.2, un point c'est tout)
Non, c'est logique, il y a la release, image de la distrib au momment
ou elle est sortie, et telle qu'elle à été gravée sur les cd vendus, et
la version updatée avec les eventuelle patch de sécu.
(au passage, le tag "RELENG_5_2_1_RELEASE" n'a pas fonctionné, et a eu
l'effet de supprimer toutes les sources sans autre forme de procès:
pour un équivalent du "RELENG_5_2", wahou)
Ouais.... RELENG_TOTO ne fonctionnera pas mieux, et pour les mêmes
raisons. Lis la doc stp.
Ce que je veux dire, c'est: puisque RELENG_5_2 comprend les patches sécurité, pourquoi conserver les deux répertoires 5.2 et 5.2.1 (et ne pas regrouper le tout dans 5.2, un point c'est tout)
Non, c'est logique, il y a la release, image de la distrib au momment ou elle est sortie, et telle qu'elle à été gravée sur les cd vendus, et la version updatée avec les eventuelle patch de sécu.
(au passage, le tag "RELENG_5_2_1_RELEASE" n'a pas fonctionné, et a eu l'effet de supprimer toutes les sources sans autre forme de procès: pour un équivalent du "RELENG_5_2", wahou)
Ouais.... RELENG_TOTO ne fonctionnera pas mieux, et pour les mêmes raisons. Lis la doc stp.
-- Laurent
gregg
Laurent Lefevre wrote:
Non, c'est logique, il y a la release, image de la distrib au momment ou elle est sortie, et telle qu'elle à été gravée sur les cd vendus, et la version updatée avec les eventuelle patch de sécu.
On n'a pas eu de 5.1.[1-10] en un peu plus de six mois, et là en deux semaines on a une 5.2.1 ?
Laurent Lefevre wrote:
Non, c'est logique, il y a la release, image de la distrib au momment
ou elle est sortie, et telle qu'elle à été gravée sur les cd vendus, et
la version updatée avec les eventuelle patch de sécu.
On n'a pas eu de 5.1.[1-10] en un peu plus de six mois, et là en deux
semaines on a une 5.2.1 ?
Non, c'est logique, il y a la release, image de la distrib au momment ou elle est sortie, et telle qu'elle à été gravée sur les cd vendus, et la version updatée avec les eventuelle patch de sécu.
On n'a pas eu de 5.1.[1-10] en un peu plus de six mois, et là en deux semaines on a une 5.2.1 ?
Laurent Lefevre
gregg writes:
On n'a pas eu de 5.1.[1-10] en un peu plus de six mois, et là en deux semaines on a une 5.2.1 ?
C'est bien, elle évolue vite ;-)
-- Laurent
gregg <greggory@netJUSTSAYNOcourrier.com> writes:
On n'a pas eu de 5.1.[1-10] en un peu plus de six mois, et là en deux
semaines on a une 5.2.1 ?
