sont ou les entêtes mimes ! qui disent que c'est de l'UTF-8, etc.
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
mauvais os, changer os...
ça n'a juste rien a voir, j'ai des problèmes MIME depuis que je passe par un leafnode intermédiaire (sur un freebsd) pour palier les déficiences des newsgroups de free. En prime, faire le procès de l'OS à la place de celui du client de news, c'est juste malhonnête non ? Et puis c'est hors sujet.
patpro
-- photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
In article <keun16$v0s$2@talisker.lacave.net>,
Cyrille Lefevre <cyrille.lefevre-news%nospam@laposte.net.invalid>
wrote:
sont ou les entêtes mimes ! qui disent que c'est de l'UTF-8, etc.
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
mauvais os, changer os...
ça n'a juste rien a voir, j'ai des problèmes MIME depuis que je passe
par un leafnode intermédiaire (sur un freebsd) pour palier les
déficiences des newsgroups de free.
En prime, faire le procès de l'OS à la place de celui du client de news,
c'est juste malhonnête non ? Et puis c'est hors sujet.
patpro
--
photo http://photo.patpro.net/
blog http://www.patpro.net/
sont ou les entêtes mimes ! qui disent que c'est de l'UTF-8, etc.
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
mauvais os, changer os...
ça n'a juste rien a voir, j'ai des problèmes MIME depuis que je passe par un leafnode intermédiaire (sur un freebsd) pour palier les déficiences des newsgroups de free. En prime, faire le procès de l'OS à la place de celui du client de news, c'est juste malhonnête non ? Et puis c'est hors sujet.
patpro
-- photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
Ça marche bien et c'est simple à utiliser. Un inconvénient est que poudriere nécessite ZFS (il fait des snapshot/roll back pour maintenir un environnement clean de construction).
J'utilise ça partout maintenant et ça change la vie en fait :)
Ça marche bien et c'est simple à utiliser. Un inconvénient est que
poudriere nécessite ZFS (il fait des snapshot/roll back pour
maintenir un environnement clean de construction).
J'utilise ça partout maintenant et ça change la vie en fait :)
Ça marche bien et c'est simple à utiliser. Un inconvénient est que poudriere nécessite ZFS (il fait des snapshot/roll back pour maintenir un environnement clean de construction).
J'utilise ça partout maintenant et ça change la vie en fait :)
J'utilise poudriere pour produire des paquets et pkgng pour les gérer. Ama c'est la seule manière d'avoir un ensemble cohérent d'applis.
Précision je n'utilise pas l'outil pkg2ng (qui permet de convertir les ports installés en base de données pour pkg). Je pars d'un environnement vierge de ports. Pkg2ng n'a pas l'air de savoir gérer les dépendances comme pkg et pkg autoremove ne marche pas bien (sauf erreur de ma part, ça fait un bail que j'ai pas pkgngisé une machine).
J'utilise poudriere pour produire des paquets et pkgng pour les gérer.
Ama c'est la seule manière d'avoir un ensemble cohérent d'applis.
Précision je n'utilise pas l'outil pkg2ng (qui permet de convertir les
ports installés en base de données pour pkg). Je pars d'un environnement
vierge de ports. Pkg2ng n'a pas l'air de savoir gérer les dépendances
comme pkg et pkg autoremove ne marche pas bien (sauf erreur de ma
part, ça fait un bail que j'ai pas pkgngisé une machine).
J'utilise poudriere pour produire des paquets et pkgng pour les gérer. Ama c'est la seule manière d'avoir un ensemble cohérent d'applis.
Précision je n'utilise pas l'outil pkg2ng (qui permet de convertir les ports installés en base de données pour pkg). Je pars d'un environnement vierge de ports. Pkg2ng n'a pas l'air de savoir gérer les dépendances comme pkg et pkg autoremove ne marche pas bien (sauf erreur de ma part, ça fait un bail que j'ai pas pkgngisé une machine).
patpro ~ patrick proniewski
In article <kgobfl$1uq0$, Patrick Lamaizière wrote:
Ça marche bien et c'est simple à utiliser. Un inconvénient est que poudriere nécessite ZFS (il fait des snapshot/roll back pour maintenir un environnement clean de construction).
J'utilise ça partout maintenant et ça change la vie en fait :)
Marrant, je ne connaissais pas. Merci du tuyau, je vais jeter un ½il. Et ça se comporte comment si tu veux des options de compil particulières pour un pkg ? ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux.
patpro
-- photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
In article <kgobfl$1uq0$1@news.davenulle.org>,
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> wrote:
Ça marche bien et c'est simple à utiliser. Un inconvénient est que
poudriere nécessite ZFS (il fait des snapshot/roll back pour
maintenir un environnement clean de construction).
J'utilise ça partout maintenant et ça change la vie en fait :)
Marrant, je ne connaissais pas. Merci du tuyau, je vais jeter un ½il. Et
ça se comporte comment si tu veux des options de compil particulières
pour un pkg ?
ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux.
patpro
--
photo http://photo.patpro.net/
blog http://www.patpro.net/
Ça marche bien et c'est simple à utiliser. Un inconvénient est que poudriere nécessite ZFS (il fait des snapshot/roll back pour maintenir un environnement clean de construction).
J'utilise ça partout maintenant et ça change la vie en fait :)
Marrant, je ne connaissais pas. Merci du tuyau, je vais jeter un ½il. Et ça se comporte comment si tu veux des options de compil particulières pour un pkg ? ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux.
patpro
-- photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
Cyrille Lefevre
Le 28/02/2013 22:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit :
ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux.
Bonjour,
à propos de ZFS, dans une discussion concernant freenas, j'ai eu oui dire qu'il fallait compter 1 Go de RAM pour 1 To de données ! vous en pensez quoi ?
Cordialement,
Cyrille Lefevre. -- mailto:Cyrille.Lefevre-news% supprimer "%nospam% et ".invalid" pour me repondre.
Le 28/02/2013 22:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit :
ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux.
Bonjour,
à propos de ZFS, dans une discussion concernant freenas, j'ai eu oui
dire qu'il fallait compter 1 Go de RAM pour 1 To de données !
vous en pensez quoi ?
Cordialement,
Cyrille Lefevre.
--
mailto:Cyrille.Lefevre-news%nospam@laposte.net.invalid
supprimer "%nospam% et ".invalid" pour me repondre.
Le 28/02/2013 22:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit :
ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux.
Bonjour,
à propos de ZFS, dans une discussion concernant freenas, j'ai eu oui dire qu'il fallait compter 1 Go de RAM pour 1 To de données ! vous en pensez quoi ?
Cordialement,
Cyrille Lefevre. -- mailto:Cyrille.Lefevre-news% supprimer "%nospam% et ".invalid" pour me repondre.
patpro ~ patrick proniewski
In article <kgouqd$2ap4$, Cyrille Lefevre <cyrille.lefevre-news% wrote:
Le 28/02/2013 22:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit : > ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux.
Bonjour,
à propos de ZFS, dans une discussion concernant freenas, j'ai eu oui dire qu'il fallait compter 1 Go de RAM pour 1 To de données ! vous en pensez quoi ?
ça dépend ce que tu fais, mais j'ai tendance à penser qu'il faut plus. Par exemple, si tu actives la déduplication, il semble que le minimum requis soit autour de 5 Go de ram pour 1To de données.
Dans tous les cas, tu as vraiment intérêt à donner à la machine autant de RAM que possible. ZFS utilisera tout ce qu'il peut pour maximiser ses performances.
patpro
-- photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
In article <kgouqd$2ap4$1@talisker.lacave.net>,
Cyrille Lefevre <cyrille.lefevre-news%nospam@laposte.net.invalid>
wrote:
Le 28/02/2013 22:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit :
> ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux.
Bonjour,
à propos de ZFS, dans une discussion concernant freenas, j'ai eu oui
dire qu'il fallait compter 1 Go de RAM pour 1 To de données !
vous en pensez quoi ?
ça dépend ce que tu fais, mais j'ai tendance à penser qu'il faut plus.
Par exemple, si tu actives la déduplication, il semble que le minimum
requis soit autour de 5 Go de ram pour 1To de données.
Dans tous les cas, tu as vraiment intérêt à donner à la machine autant
de RAM que possible. ZFS utilisera tout ce qu'il peut pour maximiser ses
performances.
patpro
--
photo http://photo.patpro.net/
blog http://www.patpro.net/
In article <kgouqd$2ap4$, Cyrille Lefevre <cyrille.lefevre-news% wrote:
Le 28/02/2013 22:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit : > ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux.
Bonjour,
à propos de ZFS, dans une discussion concernant freenas, j'ai eu oui dire qu'il fallait compter 1 Go de RAM pour 1 To de données ! vous en pensez quoi ?
ça dépend ce que tu fais, mais j'ai tendance à penser qu'il faut plus. Par exemple, si tu actives la déduplication, il semble que le minimum requis soit autour de 5 Go de ram pour 1To de données.
Dans tous les cas, tu as vraiment intérêt à donner à la machine autant de RAM que possible. ZFS utilisera tout ce qu'il peut pour maximiser ses performances.
patpro
-- photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
Patrick Lamaizière
patpro ~ patrick proniewski :
Marrant, je ne connaissais pas. Merci du tuyau, je vais jeter un ½il. Et ça se comporte comment si tu veux des options de compil particulières pour un pkg ?
Tu peux passer un répertoire d'options à poudriere (voir la doc) et/ou passer un make.conf (pour fixer la version de perl ou de php par exemple). Pour que ce soit plus pratique à l'usage j'ai un lien symbolique vers /var/db/ports. Je monte aussi le ports tree de poudriere dans /usr/ports et j'ai plus qu'à utiliser make config / make config-recursive. Poudriere peut détecter le changement d'options et reconstruire les paquets qui vont bien.
Poudriere peut aussi construire des paquets à l'ancien format pkg_* mais je l'utilise qu'avec pkgng. C'est vraiment bien à l'usage (enfin une gestion de paquets moderne quoi).
patpro ~ patrick proniewski :
Marrant, je ne connaissais pas. Merci du tuyau, je vais jeter un ½il. Et
ça se comporte comment si tu veux des options de compil particulières
pour un pkg ?
Tu peux passer un répertoire d'options à poudriere (voir la doc)
et/ou passer un make.conf (pour fixer la version de perl ou de php par
exemple). Pour que ce soit plus pratique à l'usage j'ai un lien
symbolique vers /var/db/ports. Je monte aussi le ports tree de
poudriere dans /usr/ports et j'ai plus qu'à utiliser make config /
make config-recursive. Poudriere peut détecter le changement d'options
et reconstruire les paquets qui vont bien.
Poudriere peut aussi construire des paquets à l'ancien format pkg_* mais
je l'utilise qu'avec pkgng. C'est vraiment bien à l'usage (enfin une
gestion de paquets moderne quoi).
Marrant, je ne connaissais pas. Merci du tuyau, je vais jeter un ½il. Et ça se comporte comment si tu veux des options de compil particulières pour un pkg ?
Tu peux passer un répertoire d'options à poudriere (voir la doc) et/ou passer un make.conf (pour fixer la version de perl ou de php par exemple). Pour que ce soit plus pratique à l'usage j'ai un lien symbolique vers /var/db/ports. Je monte aussi le ports tree de poudriere dans /usr/ports et j'ai plus qu'à utiliser make config / make config-recursive. Poudriere peut détecter le changement d'options et reconstruire les paquets qui vont bien.
Poudriere peut aussi construire des paquets à l'ancien format pkg_* mais je l'utilise qu'avec pkgng. C'est vraiment bien à l'usage (enfin une gestion de paquets moderne quoi).
patpro ~ Patrick Proniewski
In article <kgocau$1vsa$, Patrick Lamaizière wrote:
In article <kgouqd$2ap4$, Cyrille Lefevre <cyrille.lefevre-news% wrote:
> Le 28/02/2013 22:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit : > > ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux. > > Bonjour, > > à propos de ZFS, dans une discussion concernant freenas, j'ai eu oui > dire qu'il fallait compter 1 Go de RAM pour 1 To de données ! > vous en pensez quoi ?
ça dépend ce que tu fais, mais j'ai tendance à penser qu'il faut plus. Par exemple, si tu actives la déduplication, il semble que le minimum requis soit autour de 5 Go de ram pour 1To de données.
Dans tous les cas, tu as vraiment intérêt à donner à la machine autant de RAM que possible. ZFS utilisera tout ce qu'il peut pour maximiser ses performances.
pour appuyer mon propos, voici la consommation de mémoire d'un serveur web sous FreeBSD 8.3, sur une semaine : <http://patpro.net/~patpro/memoire_et_zfs.png>
Le serveur héberge environ 250 sites web, chacun avec son propre volume ZFS sur un pool unique. La compression gzip est activée, et j'ai un script qui gère la rotation automatique de snapshots pour chaque volume (genre X weekly, Y daily). La machine a 12 Go de RAM, dont la majorité est utilisée par ZFS sous forme de cache. Le second graph te donne l'utilisation du cache : total 7,51 Go, dont 5,92 Go fréquemment utilisés.
Il y a moins de 60 Go de données sur le pool, et le taux de compression varie en moyenne entre 1.08 et 1.18 selon les volumes, mais peut dépasser 6 dans certains cas.
patpro
-- photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
In article
<patpro-D83305.06585001032013@node-81s.pool-1-0.dynamic.totbb.net>,
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
In article <kgouqd$2ap4$1@talisker.lacave.net>,
Cyrille Lefevre <cyrille.lefevre-news%nospam@laposte.net.invalid>
wrote:
> Le 28/02/2013 22:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit :
> > ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux.
>
> Bonjour,
>
> à propos de ZFS, dans une discussion concernant freenas, j'ai eu oui
> dire qu'il fallait compter 1 Go de RAM pour 1 To de données !
> vous en pensez quoi ?
ça dépend ce que tu fais, mais j'ai tendance à penser qu'il faut plus.
Par exemple, si tu actives la déduplication, il semble que le minimum
requis soit autour de 5 Go de ram pour 1To de données.
Dans tous les cas, tu as vraiment intérêt à donner à la machine autant
de RAM que possible. ZFS utilisera tout ce qu'il peut pour maximiser ses
performances.
pour appuyer mon propos, voici la consommation de mémoire d'un serveur
web sous FreeBSD 8.3, sur une semaine :
<http://patpro.net/~patpro/memoire_et_zfs.png>
Le serveur héberge environ 250 sites web, chacun avec son propre volume
ZFS sur un pool unique. La compression gzip est activée, et j'ai un
script qui gère la rotation automatique de snapshots pour chaque volume
(genre X weekly, Y daily).
La machine a 12 Go de RAM, dont la majorité est utilisée par ZFS sous
forme de cache. Le second graph te donne l'utilisation du cache : total
7,51 Go, dont 5,92 Go fréquemment utilisés.
Il y a moins de 60 Go de données sur le pool, et le taux de compression
varie en moyenne entre 1.08 et 1.18 selon les volumes, mais peut
dépasser 6 dans certains cas.
patpro
--
photo http://photo.patpro.net/
blog http://www.patpro.net/
In article <kgouqd$2ap4$, Cyrille Lefevre <cyrille.lefevre-news% wrote:
> Le 28/02/2013 22:31, patpro ~ patrick proniewski a écrit : > > ZFS c'est pas bien grave, de toute manière je l'utilise dès que je peux. > > Bonjour, > > à propos de ZFS, dans une discussion concernant freenas, j'ai eu oui > dire qu'il fallait compter 1 Go de RAM pour 1 To de données ! > vous en pensez quoi ?
ça dépend ce que tu fais, mais j'ai tendance à penser qu'il faut plus. Par exemple, si tu actives la déduplication, il semble que le minimum requis soit autour de 5 Go de ram pour 1To de données.
Dans tous les cas, tu as vraiment intérêt à donner à la machine autant de RAM que possible. ZFS utilisera tout ce qu'il peut pour maximiser ses performances.
pour appuyer mon propos, voici la consommation de mémoire d'un serveur web sous FreeBSD 8.3, sur une semaine : <http://patpro.net/~patpro/memoire_et_zfs.png>
Le serveur héberge environ 250 sites web, chacun avec son propre volume ZFS sur un pool unique. La compression gzip est activée, et j'ai un script qui gère la rotation automatique de snapshots pour chaque volume (genre X weekly, Y daily). La machine a 12 Go de RAM, dont la majorité est utilisée par ZFS sous forme de cache. Le second graph te donne l'utilisation du cache : total 7,51 Go, dont 5,92 Go fréquemment utilisés.
Il y a moins de 60 Go de données sur le pool, et le taux de compression varie en moyenne entre 1.08 et 1.18 selon les volumes, mais peut dépasser 6 dans certains cas.
patpro
-- photo http://photo.patpro.net/ blog http://www.patpro.net/
