Alors qu'un débat se développe autour de la fréquence unique chez nos amis
les hommes politiques (franchement ils auraient pu s'en passer !), il semble
que l'on oublie bien vite les avantages d'un système qui a déjà de
nombreuses heures de vol.
Aujourd'hui, le RDS est présent sur la quasi totalité des autoradios et en
allant par exemple sur le site internet de Darty, on pourra le constater :
seulement 2 références sur 15 n'ont pas la fonction RDS.
Pour le cas de programmes radiodiffusés dont la couverture présente de
larges zones d'ombres, l'autoradio sera capable de retrouver de lui-même la
fréquence du programme désiré même si l'auditeur durant son trajet a écouté
un autre programme.
La question se pose d'autant moins que le programme offre une couverture
globale du territoire. La transition de fréquence se fera dans ce cas de
façon quasi inaudible entre chaque fréquence.
Ce débat n'a pas de raison d'exister puisqu'il évoque un problème dont la
solution existe déjà, est universel et très largement utilisée.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Nicolas Croiset
"pokall" wrote :
Bonjour.
Alors qu'un débat se développe autour de la fréquence unique chez nos amis les hommes politiques (franchement ils auraient pu s'en passer !), il semble que l'on oublie bien vite les avantages d'un système qui a déjà de nombreuses heures de vol.
Aujourd'hui, le RDS est présent sur la quasi totalité des autoradios et en allant par exemple sur le site internet de Darty, on pourra le constater : seulement 2 références sur 15 n'ont pas la fonction RDS.
Pour le cas de programmes radiodiffusés dont la couverture présente de larges zones d'ombres, l'autoradio sera capable de retrouver de lui-même la fréquence du programme désiré même si l'auditeur durant son trajet a écouté un autre programme.
salut,
c'est justement ces zones d'ombres qui posent probleme. Les réseaux nationaux veulent pouvoir couvrir l'ensemble des grandes villes et lancent un faux débat sur la fréquence unique pour essayer de s'emparer de nouvelles fréquences pour augmenter leur couverture.
Ce n'est pas la première fois que ce genre de débat est lancé et que le résultat montre que ce n'est pas possible.
Alors qu'un débat se développe autour de la fréquence unique chez nos amis
les hommes politiques (franchement ils auraient pu s'en passer !), il semble
que l'on oublie bien vite les avantages d'un système qui a déjà de
nombreuses heures de vol.
Aujourd'hui, le RDS est présent sur la quasi totalité des autoradios et en
allant par exemple sur le site internet de Darty, on pourra le constater :
seulement 2 références sur 15 n'ont pas la fonction RDS.
Pour le cas de programmes radiodiffusés dont la couverture présente de
larges zones d'ombres, l'autoradio sera capable de retrouver de lui-même la
fréquence du programme désiré même si l'auditeur durant son trajet a écouté
un autre programme.
salut,
c'est justement ces zones d'ombres qui posent probleme. Les réseaux
nationaux veulent pouvoir couvrir l'ensemble des grandes villes et
lancent un faux débat sur la fréquence unique pour essayer de s'emparer
de nouvelles fréquences pour augmenter leur couverture.
Ce n'est pas la première fois que ce genre de débat est lancé et que le
résultat montre que ce n'est pas possible.
Alors qu'un débat se développe autour de la fréquence unique chez nos amis les hommes politiques (franchement ils auraient pu s'en passer !), il semble que l'on oublie bien vite les avantages d'un système qui a déjà de nombreuses heures de vol.
Aujourd'hui, le RDS est présent sur la quasi totalité des autoradios et en allant par exemple sur le site internet de Darty, on pourra le constater : seulement 2 références sur 15 n'ont pas la fonction RDS.
Pour le cas de programmes radiodiffusés dont la couverture présente de larges zones d'ombres, l'autoradio sera capable de retrouver de lui-même la fréquence du programme désiré même si l'auditeur durant son trajet a écouté un autre programme.
salut,
c'est justement ces zones d'ombres qui posent probleme. Les réseaux nationaux veulent pouvoir couvrir l'ensemble des grandes villes et lancent un faux débat sur la fréquence unique pour essayer de s'emparer de nouvelles fréquences pour augmenter leur couverture.
Ce n'est pas la première fois que ce genre de débat est lancé et que le résultat montre que ce n'est pas possible.
On Mon, 03 Nov 2003 07:33:33 +0100, Nicolas Croiset wrote:
"pokall" wrote :
Bonjour.
Alors qu'un débat se développe autour de la fréquence unique chez nos amis les hommes politiques (franchement ils auraient pu s'en passer !), il semble que l'on oublie bien vite les avantages d'un système qui a déjà de nombreuses heures de vol.
Aujourd'hui, le RDS est présent sur la quasi totalité des autoradios et en allant par exemple sur le site internet de Darty, on pourra le constater : seulement 2 références sur 15 n'ont pas la fonction RDS.
Pour le cas de programmes radiodiffusés dont la couverture présente de larges zones d'ombres, l'autoradio sera capable de retrouver de lui-même la fréquence du programme désiré même si l'auditeur durant son trajet a écouté un autre programme.
salut,
c'est justement ces zones d'ombres qui posent probleme. Les réseaux nationaux veulent pouvoir couvrir l'ensemble des grandes villes et lancent un faux débat sur la fréquence unique pour essayer de s'emparer de nouvelles fréquences pour augmenter leur couverture.
Ce n'est pas la première fois que ce genre de débat est lancé et que le résultat montre que ce n'est pas possible.
Ce qui semblerait bien confirmé car selon l'article de Libération on voit, en plus, que l'on veut remettre en cause les 150 millions d'habitants maximum pour les diffuseurs.
Vu que les 3 grands groupes radio ont fait le plein de ce côté, l'histoire de la fréquence unique serait peut-être l'arbre qui cache la forêt !!!
On Mon, 03 Nov 2003 07:33:33 +0100, Nicolas Croiset
<nicolas.croiset@brume.org> wrote:
"pokall" <pokall@notiscalispam.fr> wrote :
Bonjour.
Alors qu'un débat se développe autour de la fréquence unique chez nos amis
les hommes politiques (franchement ils auraient pu s'en passer !), il semble
que l'on oublie bien vite les avantages d'un système qui a déjà de
nombreuses heures de vol.
Aujourd'hui, le RDS est présent sur la quasi totalité des autoradios et en
allant par exemple sur le site internet de Darty, on pourra le constater :
seulement 2 références sur 15 n'ont pas la fonction RDS.
Pour le cas de programmes radiodiffusés dont la couverture présente de
larges zones d'ombres, l'autoradio sera capable de retrouver de lui-même la
fréquence du programme désiré même si l'auditeur durant son trajet a écouté
un autre programme.
salut,
c'est justement ces zones d'ombres qui posent probleme. Les réseaux
nationaux veulent pouvoir couvrir l'ensemble des grandes villes et
lancent un faux débat sur la fréquence unique pour essayer de s'emparer
de nouvelles fréquences pour augmenter leur couverture.
Ce n'est pas la première fois que ce genre de débat est lancé et que le
résultat montre que ce n'est pas possible.
Ce qui semblerait bien confirmé car selon l'article de Libération on
voit, en plus, que l'on veut remettre en cause les 150 millions
d'habitants maximum pour les diffuseurs.
Vu que les 3 grands groupes radio ont fait le plein de ce côté,
l'histoire de la fréquence unique serait peut-être l'arbre qui cache
la forêt !!!
On Mon, 03 Nov 2003 07:33:33 +0100, Nicolas Croiset wrote:
"pokall" wrote :
Bonjour.
Alors qu'un débat se développe autour de la fréquence unique chez nos amis les hommes politiques (franchement ils auraient pu s'en passer !), il semble que l'on oublie bien vite les avantages d'un système qui a déjà de nombreuses heures de vol.
Aujourd'hui, le RDS est présent sur la quasi totalité des autoradios et en allant par exemple sur le site internet de Darty, on pourra le constater : seulement 2 références sur 15 n'ont pas la fonction RDS.
Pour le cas de programmes radiodiffusés dont la couverture présente de larges zones d'ombres, l'autoradio sera capable de retrouver de lui-même la fréquence du programme désiré même si l'auditeur durant son trajet a écouté un autre programme.
salut,
c'est justement ces zones d'ombres qui posent probleme. Les réseaux nationaux veulent pouvoir couvrir l'ensemble des grandes villes et lancent un faux débat sur la fréquence unique pour essayer de s'emparer de nouvelles fréquences pour augmenter leur couverture.
Ce n'est pas la première fois que ce genre de débat est lancé et que le résultat montre que ce n'est pas possible.
Ce qui semblerait bien confirmé car selon l'article de Libération on voit, en plus, que l'on veut remettre en cause les 150 millions d'habitants maximum pour les diffuseurs.
Vu que les 3 grands groupes radio ont fait le plein de ce côté, l'histoire de la fréquence unique serait peut-être l'arbre qui cache la forêt !!!
Rappelez-vous, Nicolas Croiset nous déclarait y'a pas longtemps :
salut,
c'est justement ces zones d'ombres qui posent probleme. Les réseaux nationaux veulent pouvoir couvrir l'ensemble des grandes villes et lancent un faux débat sur la fréquence unique pour essayer de s'emparer de nouvelles fréquences pour augmenter leur couverture.
Quand j'évoquais les zones d'ombres, je parlais des zones peu denses en population, celles justement qui ne sont pas intéressantes pour ces réseaux. Et puis pourquoi donc tout devrait leur être réservé ? Ras le bol de la soif insatiables de ces mastodontes !
Quand le DAB et le DRM, en OM et pourquoi pas en OL, auront atteint leurs apogées (soyons optimiste !), tout sera à nouveau à revoir.
Ce n'est pas la première fois que ce genre de débat est lancé et que le résultat montre que ce n'est pas possible.
Et bien la question est réglée et passons à autre chose.
Denis.
Rappelez-vous, Nicolas Croiset nicolas.croiset@brume.org nous déclarait y'a
pas longtemps :
salut,
c'est justement ces zones d'ombres qui posent probleme. Les réseaux
nationaux veulent pouvoir couvrir l'ensemble des grandes villes et
lancent un faux débat sur la fréquence unique pour essayer de
s'emparer de nouvelles fréquences pour augmenter leur couverture.
Quand j'évoquais les zones d'ombres, je parlais des zones peu denses en
population, celles justement qui ne sont pas intéressantes pour ces réseaux.
Et puis pourquoi donc tout devrait leur être réservé ? Ras le bol de la soif
insatiables de ces mastodontes !
Quand le DAB et le DRM, en OM et pourquoi pas en OL, auront atteint leurs
apogées (soyons optimiste !), tout sera à nouveau à revoir.
Ce n'est pas la première fois que ce genre de débat est lancé et que
le résultat montre que ce n'est pas possible.
Et bien la question est réglée et passons à autre chose.
Rappelez-vous, Nicolas Croiset nous déclarait y'a pas longtemps :
salut,
c'est justement ces zones d'ombres qui posent probleme. Les réseaux nationaux veulent pouvoir couvrir l'ensemble des grandes villes et lancent un faux débat sur la fréquence unique pour essayer de s'emparer de nouvelles fréquences pour augmenter leur couverture.
Quand j'évoquais les zones d'ombres, je parlais des zones peu denses en population, celles justement qui ne sont pas intéressantes pour ces réseaux. Et puis pourquoi donc tout devrait leur être réservé ? Ras le bol de la soif insatiables de ces mastodontes !
Quand le DAB et le DRM, en OM et pourquoi pas en OL, auront atteint leurs apogées (soyons optimiste !), tout sera à nouveau à revoir.
Ce n'est pas la première fois que ce genre de débat est lancé et que le résultat montre que ce n'est pas possible.
Et bien la question est réglée et passons à autre chose.
Denis.
François Guillet
Il n'y a pas que les autoradios. La plupart des petites radio qu'on emporte en voyage n'ont pas le RDS. D'autre part, la question est aussi (et surtout) une économie possible des fréquences.
Donc le débat a raison d'exister. Je n'ai aucune complaisance pour les grands réseaux commerciaux que je n'écoute quasiment jamais, mais je pense qu'ils ont raison même si c'est pour la mauvaise cause : on peut faire mieux en matière de gestion du spectre.
François F6FLT
"pokall" a écrit dans le message de news:bo4do3$t41$
Bonjour.
Alors qu'un débat se développe autour de la fréquence unique chez nos amis les hommes politiques (franchement ils auraient pu s'en passer !), il semble que l'on oublie bien vite les avantages d'un système qui a déjà de nombreuses heures de vol.
Aujourd'hui, le RDS est présent sur la quasi totalité des autoradios et en allant par exemple sur le site internet de Darty, on pourra le constater : seulement 2 références sur 15 n'ont pas la fonction RDS.
Pour le cas de programmes radiodiffusés dont la couverture présente de larges zones d'ombres, l'autoradio sera capable de retrouver de lui-même la fréquence du programme désiré même si l'auditeur durant son trajet a écouté un autre programme.
La question se pose d'autant moins que le programme offre une couverture globale du territoire. La transition de fréquence se fera dans ce cas de façon quasi inaudible entre chaque fréquence.
Ce débat n'a pas de raison d'exister puisqu'il évoque un problème dont la solution existe déjà, est universel et très largement utilisée.
Alors ?
Denis.
Il n'y a pas que les autoradios. La plupart des petites radio qu'on emporte en
voyage n'ont pas le RDS.
D'autre part, la question est aussi (et surtout) une économie possible des
fréquences.
Donc le débat a raison d'exister. Je n'ai aucune complaisance pour les grands
réseaux commerciaux que je n'écoute quasiment jamais, mais je pense qu'ils ont
raison même si c'est pour la mauvaise cause : on peut faire mieux en matière
de gestion du spectre.
François F6FLT
"pokall" <pokall@notiscalispam.fr> a écrit dans le message de
news:bo4do3$t41$1@news.tiscali.fr...
Bonjour.
Alors qu'un débat se développe autour de la fréquence unique chez nos amis
les hommes politiques (franchement ils auraient pu s'en passer !), il semble
que l'on oublie bien vite les avantages d'un système qui a déjà de
nombreuses heures de vol.
Aujourd'hui, le RDS est présent sur la quasi totalité des autoradios et en
allant par exemple sur le site internet de Darty, on pourra le constater :
seulement 2 références sur 15 n'ont pas la fonction RDS.
Pour le cas de programmes radiodiffusés dont la couverture présente de
larges zones d'ombres, l'autoradio sera capable de retrouver de lui-même la
fréquence du programme désiré même si l'auditeur durant son trajet a écouté
un autre programme.
La question se pose d'autant moins que le programme offre une couverture
globale du territoire. La transition de fréquence se fera dans ce cas de
façon quasi inaudible entre chaque fréquence.
Ce débat n'a pas de raison d'exister puisqu'il évoque un problème dont la
solution existe déjà, est universel et très largement utilisée.
Il n'y a pas que les autoradios. La plupart des petites radio qu'on emporte en voyage n'ont pas le RDS. D'autre part, la question est aussi (et surtout) une économie possible des fréquences.
Donc le débat a raison d'exister. Je n'ai aucune complaisance pour les grands réseaux commerciaux que je n'écoute quasiment jamais, mais je pense qu'ils ont raison même si c'est pour la mauvaise cause : on peut faire mieux en matière de gestion du spectre.
François F6FLT
"pokall" a écrit dans le message de news:bo4do3$t41$
Bonjour.
Alors qu'un débat se développe autour de la fréquence unique chez nos amis les hommes politiques (franchement ils auraient pu s'en passer !), il semble que l'on oublie bien vite les avantages d'un système qui a déjà de nombreuses heures de vol.
Aujourd'hui, le RDS est présent sur la quasi totalité des autoradios et en allant par exemple sur le site internet de Darty, on pourra le constater : seulement 2 références sur 15 n'ont pas la fonction RDS.
Pour le cas de programmes radiodiffusés dont la couverture présente de larges zones d'ombres, l'autoradio sera capable de retrouver de lui-même la fréquence du programme désiré même si l'auditeur durant son trajet a écouté un autre programme.
La question se pose d'autant moins que le programme offre une couverture globale du territoire. La transition de fréquence se fera dans ce cas de façon quasi inaudible entre chaque fréquence.
Ce débat n'a pas de raison d'exister puisqu'il évoque un problème dont la solution existe déjà, est universel et très largement utilisée.
Alors ?
Denis.
Mercure
Bonjour Thierry,
Ce qui semblerait bien confirmé car selon l'article de Libération on voit, en plus, que l'on veut remettre en cause les 150 millions d'habitants maximum pour les diffuseurs.
Juste un point de détail et arithmétique. Comment fais-tu pour obtenir 150 millions d'habitants avec une population plafonnant à 65 millions d'individus ? . . .
C'est juste une boutade il y certainement un zéro qui t'as échappée ! . . . ;-))
Ce qui semblerait bien confirmé car selon l'article de Libération on
voit, en plus, que l'on veut remettre en cause les 150 millions
d'habitants maximum pour les diffuseurs.
Juste un point de détail et arithmétique.
Comment fais-tu pour obtenir 150 millions d'habitants avec une population
plafonnant à 65 millions d'individus ? . . .
C'est juste une boutade il y certainement un zéro qui t'as échappée ! . . .
;-))
Ce qui semblerait bien confirmé car selon l'article de Libération on voit, en plus, que l'on veut remettre en cause les 150 millions d'habitants maximum pour les diffuseurs.
Juste un point de détail et arithmétique. Comment fais-tu pour obtenir 150 millions d'habitants avec une population plafonnant à 65 millions d'individus ? . . .
C'est juste une boutade il y certainement un zéro qui t'as échappée ! . . . ;-))
"Mercure" a écrit dans le message de news:e3Ipb.1850$
Juste un point de détail et arithmétique. Comment fais-tu pour obtenir 150 millions d'habitants avec une population plafonnant à 65 millions d'individus ? . . .
C'est juste une boutade il y certainement un zéro qui t'as échappée ! . .
.
;-))
audience cumulée sur plusieurs réseaux appartenant au même groupe s.
"Mercure" <Mercure-tintouin@tele2.fr> a écrit dans le message de
news:e3Ipb.1850$uv1.1200@nntpserver.swip.net...
Juste un point de détail et arithmétique.
Comment fais-tu pour obtenir 150 millions d'habitants avec une population
plafonnant à 65 millions d'individus ? . . .
C'est juste une boutade il y certainement un zéro qui t'as échappée ! . .
.
;-))
audience cumulée sur plusieurs réseaux appartenant au même groupe
s.
"Mercure" a écrit dans le message de news:e3Ipb.1850$
Juste un point de détail et arithmétique. Comment fais-tu pour obtenir 150 millions d'habitants avec une population plafonnant à 65 millions d'individus ? . . .
C'est juste une boutade il y certainement un zéro qui t'as échappée ! . .
.
;-))
audience cumulée sur plusieurs réseaux appartenant au même groupe s.
jean1588
> > Ce débat n'a pas de raison d'exister puisqu'il évoque un problème dont la > solution existe déjà, est universel et très largement utilisée.
Mais peut-être que le vrai débat n'est pas là ! Qu'est-ce qui motive nos hommes politiques : certainement pas les considérations techniques :-)
> > Ce débat n'a pas de raison d'exister puisqu'il évoque un problème dont la
> solution existe déjà, est universel et très largement utilisée.
Mais peut-être que le vrai débat n'est pas là ! Qu'est-ce qui motive
nos hommes politiques : certainement pas les considérations techniques
:-)
