J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type
"arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler.
Il y a déjà un certain nombre d'année j'avais fait et je maintenais un site
sur l'intranet du boulot en utilisant FrontPage. Je connais toutes les
critiques concernant FP et notamment son faible respect des standards et le
code HTML généré lourdingue. Mais à part ça je le trouvais plutôt bien foutu
et pratique, avec sa gestion automatique des liens et des menus de
navigation, la mise en forme cohérente sur l'ensemble des pages, une vue
globale de l'arborescence, etc...
Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dans le cas
que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt que FP ?
Note : je parle de FP parce que je le connais et de Worpress parce qu'il est
connu, mais je ne suis pas fermé à d'autres softs/scripts peut-être plus
adaptés. Le débat ici est plutôt "soft sur le PC" versus "CMS sur le
serveur". Cela dit existe-t'il aujourd'hui un équivalent libre à FP ? Et
Wordpress est-il le CMS le plus adapté pour faire un site "classique" ?
> J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type > "arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler. [...] > Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dan s le > cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt > que FP ?
D'abord, il faut rappeler que Wordpress est, à l'origine, un système de gestion de blogs [http://fr.wordpress.org/]. Donc, si ton site perso n'a pas à être présenté sous cette forme, ce n'est peut-être pas le bon choix.
Yep... Mais j'ai lu qu'il avait pas mal évolué pour gérer également des sites plus classiques. Me trompe-je ?
Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous un système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
Ils sont trop basiques en général. Notamment ça reste du page par page...
Dans le cas contraire, et si tu ne veux pas t'embarquer dans quelque chose d'éventuellement difficile à installer et maintenir, tu peux toujours t'inscrire et publier tes pages sur un portail de blogs.
J'ai quand même envie de conserver une certaine maîtrise à la fois de l'hébergement et de la forme, donc ça risque d'être un peu limitant.
-- pehache
On 5 jan, 14:21, Pascal <poncet.pascal.nos...@gmail.com> wrote:
Le 04/01/2011 01:10, pehache-youplaboum a écrit :
> J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type
> "arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler.
[...]
> Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dan s le
> cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt
> que FP ?
D'abord, il faut rappeler que Wordpress est, à l'origine, un système de
gestion de blogs [http://fr.wordpress.org/].
Donc, si ton site perso n'a pas à être présenté sous cette forme, ce
n'est peut-être pas le bon choix.
Yep... Mais j'ai lu qu'il avait pas mal évolué pour gérer également
des sites plus classiques. Me trompe-je ?
Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous un
système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
Ils sont trop basiques en général. Notamment ça reste du page par
page...
Dans le cas contraire, et si tu ne veux pas t'embarquer dans quelque
chose d'éventuellement difficile à installer et maintenir, tu peux
toujours t'inscrire et publier tes pages sur un portail de blogs.
J'ai quand même envie de conserver une certaine maîtrise à la fois de
l'hébergement et de la forme, donc ça risque d'être un peu limitant.
> J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type > "arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler. [...] > Aujourd'hui la mode est aux CMS installés côté serveurs. Mais dan s le > cas que je décris, quel intérêt aurais-je à utiliser Wordpress plutôt > que FP ?
D'abord, il faut rappeler que Wordpress est, à l'origine, un système de gestion de blogs [http://fr.wordpress.org/]. Donc, si ton site perso n'a pas à être présenté sous cette forme, ce n'est peut-être pas le bon choix.
Yep... Mais j'ai lu qu'il avait pas mal évolué pour gérer également des sites plus classiques. Me trompe-je ?
Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous un système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
Ils sont trop basiques en général. Notamment ça reste du page par page...
Dans le cas contraire, et si tu ne veux pas t'embarquer dans quelque chose d'éventuellement difficile à installer et maintenir, tu peux toujours t'inscrire et publier tes pages sur un portail de blogs.
J'ai quand même envie de conserver une certaine maîtrise à la fois de l'hébergement et de la forme, donc ça risque d'être un peu limitant.
-- pehache
alex.vaure
pehache-youplaboum wrote:
> Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous un > système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
Ils sont trop basiques en général. Notamment ça reste du page par page...
Oui, mais tu disais dans ton post original : "J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type "arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler." -- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous un
> système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
Ils sont trop basiques en général. Notamment ça reste du page par
page...
Oui, mais tu disais dans ton post original : "J'ai un site personnel à
faire, essentiellement statique et de type
"arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler."
--
Alex
Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose.
Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
> Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous un > système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
Ils sont trop basiques en général. Notamment ça reste du page par page...
Oui, mais tu disais dans ton post original : "J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type "arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler." -- Alex Vous avez beau dire, y'a pas seulement que de la pomme, y'a aut'chose. Ça serait pas dès fois de la betterave, hein ?
pehache-youplaboum
On 5 jan, 16:22, (Alex Vaure) wrote:
pehache-youplaboum wrote: > > Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous u n > > système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
> Ils sont trop basiques en général. Notamment ça reste du page par > page...
Oui, mais tu disais dans ton post original : "J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type "arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler."
Tout à fait. Mais ça ne veut pas dire "basique" pour autant :-)
Notamment je n'ai pas envie de me taper manuellement la gestion de tous les menus et liens de navigations entre les pages, il faut que ce soit pris en charge par le logiciel de création. FP faisait ça très bien, on définissait la structure du site (l'arborescence des pages) et on ne s'occupait que du contenu. Tous les menus et liens étaient générés automatiquement sur les pages, et mis à jour au moindre changement.
-- pehache
On 5 jan, 16:22, alex.va...@free.invalid (Alex Vaure) wrote:
pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:
> > Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous u n
> > système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
> Ils sont trop basiques en général. Notamment ça reste du page par
> page...
Oui, mais tu disais dans ton post original : "J'ai un site personnel à
faire, essentiellement statique et de type
"arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler."
Tout à fait. Mais ça ne veut pas dire "basique" pour autant :-)
Notamment je n'ai pas envie de me taper manuellement la gestion de
tous les menus et liens de navigations entre les pages, il faut que ce
soit pris en charge par le logiciel de création. FP faisait ça très
bien, on définissait la structure du site (l'arborescence des pages)
et on ne s'occupait que du contenu. Tous les menus et liens étaient
générés automatiquement sur les pages, et mis à jour au moindre
changement.
pehache-youplaboum wrote: > > Dans ce cas, les hébergements mutualisés proposent presque tous u n > > système basique de création de pages qui pourrait te satisfaire.
> Ils sont trop basiques en général. Notamment ça reste du page par > page...
Oui, mais tu disais dans ton post original : "J'ai un site personnel à faire, essentiellement statique et de type "arborescence", et sur lequel je serai seul à travailler."
Tout à fait. Mais ça ne veut pas dire "basique" pour autant :-)
Notamment je n'ai pas envie de me taper manuellement la gestion de tous les menus et liens de navigations entre les pages, il faut que ce soit pris en charge par le logiciel de création. FP faisait ça très bien, on définissait la structure du site (l'arborescence des pages) et on ne s'occupait que du contenu. Tous les menus et liens étaient générés automatiquement sur les pages, et mis à jour au moindre changement.
