Je viens de remarquer ce qui me semble =EAtre un bug dans la gestion des
partitions de /etc/fstab dans le cas de partitions imbriqu=E9es et aurait
aim=E9 savoir que faire de cette information.
Je m'explique=A0: j'ai r=E9cemment configur=E9 un serveur d=E9di=E9 sous Wh=
eezy,
lequel contient, entre autres, deux partitions mont=E9es sous /var/www et
/var/www/cache=A0; pour des raisons de limitations techniques de mon
h=E9bergeur, la grande firme roubaisienne, j'ai d=FB configurer d'abord la
partition mont=E9e sous /var/www/cache, large d'environ 124 Gio, puis la
partition /var/www, large d'environ 1,7 Tio, ce qui fait que /var/www
=E9tait situ=E9e apr=E8s /var/www/cache dans /etc/fstab.
=C0 ce stade, les plus aguerris d'entre vous devraient entrevoir mon
probl=E8me=A0: cela a donn=E9 lieu =E0 un fonctionnement tr=E8s erratique d=
e la
partition /var/www/cache, comme les commandes ci-dessous, ex=E9cut=E9es
juste apr=E8s un red=E9marrage du serveur, attestent=A0:
david@Curunir:~$ df -h
Sys. fich. Taille Util. Dispo Uti% Mont=E9 sur
rootfs 54G 3,1G 49G 6% /
udev 10M 0 10M 0% /dev
tmpfs 13G 328K 13G 1% /run
/dev/md1 54G 3,1G 49G 6% /
tmpfs 5,0M 0 5,0M 0% /run/lock
tmpfs 35G 0 35G 0% /dev/shm
/dev/md3 20G 233M 19G 2% /var/log
/dev/md4 1,7T 852M 1,6T 1% /var/www/cache
/dev/md6 99G 188M 94G 1% /home
/dev/md7 1,7T 852M 1,6T 1% /var/www
tmpfs 32G 0 32G 0% /tmp
david@Curunir:~$ sudo su
[sudo] password for david:=20
root@Curunir:/home/david# umount /dev/md4
umount: /var/www/cache: not mounted
root@Curunir:/home/david# mount /dev/md4
root@Curunir:/home/david# df -h
Sys. fich. Taille Util. Dispo Uti% Mont=E9 sur
rootfs 54G 3,1G 49G 6% /
udev 10M 0 10M 0% /dev
tmpfs 13G 328K 13G 1% /run
/dev/md1 54G 3,1G 49G 6% /
tmpfs 5,0M 0 5,0M 0% /run/lock
tmpfs 35G 0 35G 0% /dev/shm
/dev/md3 20G 233M 19G 2% /var/log
/dev/md4 124G 188M 118G 1% /var/www/cache
/dev/md6 99G 188M 94G 1% /home
/dev/md7 1,7T 852M 1,6T 1% /var/www
tmpfs 32G 4,0K 32G 1% /tmp
/dev/md4 124G 188M 118G 1% /var/www/cache
root@Curunir:/home/david# uname -a
Linux Curunir 3.2.0-4-amd64 #1 SMP Debian 3.2.57-3 x86_64 GNU/Linux
root@Curunir:/home/david# aptitude show linux-image-3.2.0-4-amd64
Paquet=A0: linux-image-3.2.0-4-amd64 =20
Nouveau: oui
=C9tat: install=E9
Automatiquement install=E9: oui
Version=A0: 3.2.57-3
Priorit=E9=A0: optionnel
Section=A0: kernel
Responsable=A0: Debian Kernel Team <debian-kernel@lists.debian.org>
Architecture=A0: amd64
Taille d=E9compress=E9e=A0: 106 M
D=E9pend: kmod | module-init-tools, linux-base (>=3D 3~), initramfs-tools
(>=3D 0.99~) | linux-initramfs-tool
Pr=E9-d=E9pend: debconf | debconf-2.0
Recommande: firmware-linux-free (>=3D 3~)
Sugg=E8re: linux-doc-3.2, debian-kernel-handbook, grub-pc | extlinux |
lilo
Casse: at (< 3.1.12-1+squeeze1), initramfs-tools (< 0.99~)
Fournit: linux-image, linux-modules-3.2.0-4-amd64
Description=A0: Linux 3.2 for 64-bit PCs
The Linux kernel 3.2 and modules for use on PCs with AMD64, Intel 64 or
VIA Nano processors.=20
=20
This kernel also runs on a Xen hypervisor. It supports both
privileged (dom0) and unprivileged (domU) operation.
Ce comportement ne s'accompagnait d'aucun message d'erreur dans quelque
journal que ce soit=A0; apr=E8s de nombreux essais, je me suis souvenu de
l'ordre de ces partitions dans /etc/fstab et les ai invers=E9es pour
placer /var/www avant /var/www/cache, et la partition /var/www/cache a,
de ce fait, retrouv=E9 un comportement normal.
Je sais que l'ordre dans /etc/fstab des syst=E8mes de fichiers =E0 monter
est important, mais je n'aurais jamais pens=E9 que des probl=E8mes li=E9s
pourraient se montrer de la sorte, sans aucun avertissement ni gestion
correcte par le noyau. =C0 mon sens, le noyau devrait g=E9rer ce genre de
cas de fa=E7on transparente, par exemple en chargeant /etc/fstab d'un bloc
et en en v=E9rifiant le contenu pour remettre dans l'ordre le montage des
partitions afin d'=E9viter les probl=E8mes=A0; sinon, il devrait au moins =
=EAtre
capable d'avertir de ce genre de situation par un message dans les
journaux afin d'=E9viter de perdre des heures d'analyse de sympt=F4mes
sibyllins pour un probl=E8me aussi trivial.
J'en arrive maintenant au moment fatidique=A0: que dois-je faire de ce
probl=E8me=A0? Tout d'abord, est-ce bien un bug ou est-ce une
fonctionnalit=E9=A0? Si c'est bien un bug, =E0 qui le signaler=A0? Dois-je =
le
signaler d'abord =E0 l'=E9quipe Debian qui le remontra aux d=E9veloppeurs du
noyau si n=E9cessaire, ou dois-je le signaler directement aux d=E9veloppeurs
du noyau puisque cela concerne la fonction bas niveau de gestion du
montage des disques=A0?
Si vous =EAtes arriv=E9s jusqu'=E0 cette phrase, merci de m'avoir lu et mer=
ci
d'avance pour votre =E9clairage.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140512122214.GF31205@europecamions-interactive.com
--
@anoname: En fait un taser c'est juste un moyen de faire passer
le courant entre les flics et la jeunesse
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140513183417.47f32ad6@anubis.defcon1
-- @anoname: En fait un taser c'est juste un moyen de faire passer le courant entre les flics et la jeunesse
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/
Francois Lafont
Le 13/05/2014 18:34, Bzzz a écrit :
Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on monte l'étage 1 avant le 2,
Mouarf ! Cet argument, c'est juste n'importe quoi mais venant de toi Bzzz, ça ne m'étonne pas vraiment.
La « logique » veut aussi que, dans la plupart des langages de programmation, on n'utilise pas une variable avant de l'avoir définie au préalable. Mais parfois, dans la vraie vie, on fait des erreurs (enfin pas toi Bzzz, hein) et on va utiliser dans une expression la variable "numbr" au lieu de "number". Dans ce cas là, on est vraiment bien content d'avoir un compilateur qui va nous indiquer qu'à telle ligne on a utilisé la variable "numbr" et que celle-ci n'est pas définie. Mais bon, si ça ne tenait qu'à toi Bzzz, tu abolirais ces messages d'erreur réservés aux noobs bien sûr, vu que de tels messages « n'ont pas lieu d'être... »
Bref, d'une manière générale, quand c'est possible à implémenter, avoir un message d'erreur qui précise exactement où est le problème, que celui soit le résultat d'une erreur stupide ou non de l'utilisateur, est une bonne chose. Je ne vois pas comment on peut être contre ce principe élémentaire. À moins peut-être d'avoir une dent cntre les messages d'erreurs explicites... :)
et comme l'a dit Bernard, s'il y a inversion dans fstab c'est de la faute de l'hébergeur.
Le fait que l'hébergeur commet une faute (c'est indéniable ici) est une chose, vouloir que la commande mount donne un message d'erreur explicite quand l'ordre dans fstab n'est pas correct en est une autre, tout simplement.
-- François Lafont
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/
Le 13/05/2014 18:34, Bzzz a écrit :
Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on
monte l'étage 1 avant le 2,
Mouarf ! Cet argument, c'est juste n'importe quoi mais venant
de toi Bzzz, ça ne m'étonne pas vraiment.
La « logique » veut aussi que, dans la plupart des langages
de programmation, on n'utilise pas une variable avant de l'avoir
définie au préalable. Mais parfois, dans la vraie vie, on fait
des erreurs (enfin pas toi Bzzz, hein) et on va utiliser dans une
expression la variable "numbr" au lieu de "number". Dans ce cas
là, on est vraiment bien content d'avoir un compilateur qui va
nous indiquer qu'à telle ligne on a utilisé la variable "numbr"
et que celle-ci n'est pas définie. Mais bon, si ça ne tenait qu'à
toi Bzzz, tu abolirais ces messages d'erreur réservés aux noobs
bien sûr, vu que de tels messages « n'ont pas lieu d'être... »
Bref, d'une manière générale, quand c'est possible à implémenter,
avoir un message d'erreur qui précise exactement où est le
problème, que celui soit le résultat d'une erreur stupide ou
non de l'utilisateur, est une bonne chose. Je ne vois pas comment
on peut être contre ce principe élémentaire. À moins peut-être
d'avoir une dent cntre les messages d'erreurs explicites... :)
et comme l'a dit Bernard, s'il
y a inversion dans fstab c'est de la faute de l'hébergeur.
Le fait que l'hébergeur commet une faute (c'est indéniable ici)
est une chose, vouloir que la commande mount donne un
message d'erreur explicite quand l'ordre dans fstab n'est
pas correct en est une autre, tout simplement.
--
François Lafont
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/5372559B.3020007@free.fr
Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on monte l'étage 1 avant le 2,
Mouarf ! Cet argument, c'est juste n'importe quoi mais venant de toi Bzzz, ça ne m'étonne pas vraiment.
La « logique » veut aussi que, dans la plupart des langages de programmation, on n'utilise pas une variable avant de l'avoir définie au préalable. Mais parfois, dans la vraie vie, on fait des erreurs (enfin pas toi Bzzz, hein) et on va utiliser dans une expression la variable "numbr" au lieu de "number". Dans ce cas là, on est vraiment bien content d'avoir un compilateur qui va nous indiquer qu'à telle ligne on a utilisé la variable "numbr" et que celle-ci n'est pas définie. Mais bon, si ça ne tenait qu'à toi Bzzz, tu abolirais ces messages d'erreur réservés aux noobs bien sûr, vu que de tels messages « n'ont pas lieu d'être... »
Bref, d'une manière générale, quand c'est possible à implémenter, avoir un message d'erreur qui précise exactement où est le problème, que celui soit le résultat d'une erreur stupide ou non de l'utilisateur, est une bonne chose. Je ne vois pas comment on peut être contre ce principe élémentaire. À moins peut-être d'avoir une dent cntre les messages d'erreurs explicites... :)
et comme l'a dit Bernard, s'il y a inversion dans fstab c'est de la faute de l'hébergeur.
Le fait que l'hébergeur commet une faute (c'est indéniable ici) est une chose, vouloir que la commande mount donne un message d'erreur explicite quand l'ordre dans fstab n'est pas correct en est une autre, tout simplement.
-- François Lafont
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/
Bzzz
On Tue, 13 May 2014 19:25:47 +0200 Francois Lafont wrote:
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20140513194610.14d90c97@anubis.defcon1
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/
Francois Lafont
Le 13/05/2014 19:46, Bzzz a écrit :
On Tue, 13 May 2014 19:25:47 +0200 Francois Lafont wrote:
Le 13/05/2014 18:34, Bzzz a écrit :
Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on monte l'étage 1 avant le 2,
Mouarf ! Cet argument, c'est juste n'importe quoi mais venant de toi Bzzz, ça ne m'étonne pas vraiment.
Ah, 'scuse-moi, mais personnellement je suis obligé de monter au premier étage avant d'arriver chez moi, au second; et ça induit de fortes déformations dans mon jugement…
C'est marrant cette capacité que tu as à déformer la logique des propos d'autrui. Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi ou bien si c'est par manque réel de discernement mais peu importe.
Je n'ai pas dit que « il faut aller à l'étage 1 avant d'aller au 2 » est n'importe quoi. J'ai dit que :
« il faut aller à l'étage 1 avant d'aller au 2 , donc ça n'a pas lieu d'être, donc le message d'erreur n'est pas nécessaire »
ça c'est n'importe quoi.
J'espère que tu perçois bien qu'il y a une différence entre dire :
- « P » est n'importe quoi. - « P, donc Q, donc R » est n'importe quoi.
Et donc ta remarque ci-dessus est foireuse. Mais c'est un classique avec toi.
La « logique » veut aussi que, dans la plupart des langages de programmation, on n'utilise pas une variable avant de l'avoir définie au préalable. Mais parfois, dans la vraie vie, on fait des erreurs (enfin pas toi Bzzz, hein) et on va utiliser dans une expression la variable "numbr" au lieu de "number". Dans ce cas là, on est vraiment bien content d'avoir un compilateur qui va nous indiquer qu'à telle ligne on a utilisé la variable "numbr" et que celle-ci n'est pas définie. Mais bon, si ça ne tenait qu'à toi Bzzz, tu abolirais ces messages d'erreur réservés aux noobs bien sûr, vu que de tels messages « n'ont pas lieu d'être... »
Il est quand même assez étrange que tu dérives sur quelque chose qui n'a rien à voir, et encore plus étrange que tu prennes ce thread comme une attaque personnelle - aurais-tu manqué d'affection maternelle dans ta prime jeunesse, ou bien ton papa t'a-t-il bercé trop près du mur?
Allons, allons, laisse donc mes parents en dehors de tout ça s'il te plaît.
Bref, d'une manière générale, quand c'est possible à implémenter, avoir un message d'erreur qui précise exactement où est le problème, que celui soit le résultat d'une erreur stupide ou non de l'utilisateur, est une bonne chose. Je ne vois pas comment on peut être contre ce principe élémentaire. À moins peut-être d'avoir une dent cntre les messages d'erreurs explicites... :)
Puisque tu prends la programmation comme exemple, je doutes que tu affiches le résultat avant de le calculer (quoique…)
Encore une fois, tu commets la même erreur. Ta remarque est à côté de la plaque à nouveau. Oui il faut calculer un résultat avant de l'afficher. Merci pour la nouvelle. La question portait sur la *pertinence* (ou la non pertinence selon toi) des messages d'erreur quand on ne respecte pas certaines logiques élémentaires, *pas* sur les logiques élémentaires elles-mêmes. Tu saisis la différence entre les deux idées quand même ? J'aurais tendance à penser que tu mélanges tout sciemment mais bon, peu importe, je laisse tomber.
De toute façon je maintiens que ça ne sert à rien, puisque pour arriver à faire cela, il faut tout mettre dans un tableau et le scanner - et dans ce cas, il est beaucoup plus rationnel de réordonner les lignes pour les monter dans l'ordre.
Ah, là c'est différent et ça c'est un vrai argument (enfin). Alors là, oui si mount pouvait carrément deviner le bon ordre automatiquement ça réglerait tous les soucis et ça serait encore mieux j'en conviens. Ce n'est pas le discours que tu tenais au PO cependant.
Bref... fin de la discussion pour moi, je n'ai plus rien à ajouter. Je suis sûr que tu trouveras des réponses à la logique fallacieuse comme tu sais le faire, je te laisse le dernier mot.
-- François Lafont
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/
Le 13/05/2014 19:46, Bzzz a écrit :
On Tue, 13 May 2014 19:25:47 +0200
Francois Lafont <mathsattacks@free.fr> wrote:
Le 13/05/2014 18:34, Bzzz a écrit :
Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on
monte l'étage 1 avant le 2,
Mouarf ! Cet argument, c'est juste n'importe quoi mais venant
de toi Bzzz, ça ne m'étonne pas vraiment.
Ah, 'scuse-moi, mais personnellement je suis obligé de
monter au premier étage avant d'arriver chez moi, au second;
et ça induit de fortes déformations dans mon jugement…
C'est marrant cette capacité que tu as à déformer la logique
des propos d'autrui. Je ne sais pas si c'est de la mauvaise
foi ou bien si c'est par manque réel de discernement mais peu
importe.
Je n'ai pas dit que « il faut aller à l'étage 1 avant d'aller au 2 »
est n'importe quoi. J'ai dit que :
« il faut aller à l'étage 1 avant d'aller au 2 , donc ça n'a pas
lieu d'être, donc le message d'erreur n'est pas nécessaire »
ça c'est n'importe quoi.
J'espère que tu perçois bien qu'il y a une différence entre dire :
- « P » est n'importe quoi.
- « P, donc Q, donc R » est n'importe quoi.
Et donc ta remarque ci-dessus est foireuse. Mais c'est un classique
avec toi.
La « logique » veut aussi que, dans la plupart des langages
de programmation, on n'utilise pas une variable avant de l'avoir
définie au préalable. Mais parfois, dans la vraie vie, on fait
des erreurs (enfin pas toi Bzzz, hein) et on va utiliser dans une
expression la variable "numbr" au lieu de "number". Dans ce cas
là, on est vraiment bien content d'avoir un compilateur qui va
nous indiquer qu'à telle ligne on a utilisé la variable "numbr"
et que celle-ci n'est pas définie. Mais bon, si ça ne tenait qu'à
toi Bzzz, tu abolirais ces messages d'erreur réservés aux noobs
bien sûr, vu que de tels messages « n'ont pas lieu d'être... »
Il est quand même assez étrange que tu dérives sur quelque chose
qui n'a rien à voir, et encore plus étrange que tu prennes ce
thread comme une attaque personnelle - aurais-tu manqué d'affection
maternelle dans ta prime jeunesse, ou bien ton papa t'a-t-il
bercé trop près du mur?
Allons, allons, laisse donc mes parents en dehors de tout ça
s'il te plaît.
Bref, d'une manière générale, quand c'est possible à implémenter,
avoir un message d'erreur qui précise exactement où est le
problème, que celui soit le résultat d'une erreur stupide ou
non de l'utilisateur, est une bonne chose. Je ne vois pas comment
on peut être contre ce principe élémentaire. À moins peut-être
d'avoir une dent cntre les messages d'erreurs explicites... :)
Puisque tu prends la programmation comme exemple, je doutes
que tu affiches le résultat avant de le calculer (quoique…)
Encore une fois, tu commets la même erreur. Ta remarque est à
côté de la plaque à nouveau. Oui il faut calculer un résultat
avant de l'afficher. Merci pour la nouvelle. La question portait
sur la *pertinence* (ou la non pertinence selon toi) des messages
d'erreur quand on ne respecte pas certaines logiques élémentaires,
*pas* sur les logiques élémentaires elles-mêmes. Tu saisis la
différence entre les deux idées quand même ? J'aurais tendance à
penser que tu mélanges tout sciemment mais bon, peu importe, je
laisse tomber.
De toute façon je maintiens que ça ne sert à rien, puisque
pour arriver à faire cela, il faut tout mettre dans un tableau
et le scanner - et dans ce cas, il est beaucoup plus rationnel
de réordonner les lignes pour les monter dans l'ordre.
Ah, là c'est différent et ça c'est un vrai argument (enfin).
Alors là, oui si mount pouvait carrément deviner le bon
ordre automatiquement ça réglerait tous les soucis et ça
serait encore mieux j'en conviens. Ce n'est pas le discours
que tu tenais au PO cependant.
Bref... fin de la discussion pour moi, je n'ai plus rien à
ajouter. Je suis sûr que tu trouveras des réponses à la
logique fallacieuse comme tu sais le faire, je te laisse
le dernier mot.
--
François Lafont
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/5372638C.4020604@free.fr
On Tue, 13 May 2014 19:25:47 +0200 Francois Lafont wrote:
Le 13/05/2014 18:34, Bzzz a écrit :
Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on monte l'étage 1 avant le 2,
Mouarf ! Cet argument, c'est juste n'importe quoi mais venant de toi Bzzz, ça ne m'étonne pas vraiment.
Ah, 'scuse-moi, mais personnellement je suis obligé de monter au premier étage avant d'arriver chez moi, au second; et ça induit de fortes déformations dans mon jugement…
C'est marrant cette capacité que tu as à déformer la logique des propos d'autrui. Je ne sais pas si c'est de la mauvaise foi ou bien si c'est par manque réel de discernement mais peu importe.
Je n'ai pas dit que « il faut aller à l'étage 1 avant d'aller au 2 » est n'importe quoi. J'ai dit que :
« il faut aller à l'étage 1 avant d'aller au 2 , donc ça n'a pas lieu d'être, donc le message d'erreur n'est pas nécessaire »
ça c'est n'importe quoi.
J'espère que tu perçois bien qu'il y a une différence entre dire :
- « P » est n'importe quoi. - « P, donc Q, donc R » est n'importe quoi.
Et donc ta remarque ci-dessus est foireuse. Mais c'est un classique avec toi.
La « logique » veut aussi que, dans la plupart des langages de programmation, on n'utilise pas une variable avant de l'avoir définie au préalable. Mais parfois, dans la vraie vie, on fait des erreurs (enfin pas toi Bzzz, hein) et on va utiliser dans une expression la variable "numbr" au lieu de "number". Dans ce cas là, on est vraiment bien content d'avoir un compilateur qui va nous indiquer qu'à telle ligne on a utilisé la variable "numbr" et que celle-ci n'est pas définie. Mais bon, si ça ne tenait qu'à toi Bzzz, tu abolirais ces messages d'erreur réservés aux noobs bien sûr, vu que de tels messages « n'ont pas lieu d'être... »
Il est quand même assez étrange que tu dérives sur quelque chose qui n'a rien à voir, et encore plus étrange que tu prennes ce thread comme une attaque personnelle - aurais-tu manqué d'affection maternelle dans ta prime jeunesse, ou bien ton papa t'a-t-il bercé trop près du mur?
Allons, allons, laisse donc mes parents en dehors de tout ça s'il te plaît.
Bref, d'une manière générale, quand c'est possible à implémenter, avoir un message d'erreur qui précise exactement où est le problème, que celui soit le résultat d'une erreur stupide ou non de l'utilisateur, est une bonne chose. Je ne vois pas comment on peut être contre ce principe élémentaire. À moins peut-être d'avoir une dent cntre les messages d'erreurs explicites... :)
Puisque tu prends la programmation comme exemple, je doutes que tu affiches le résultat avant de le calculer (quoique…)
Encore une fois, tu commets la même erreur. Ta remarque est à côté de la plaque à nouveau. Oui il faut calculer un résultat avant de l'afficher. Merci pour la nouvelle. La question portait sur la *pertinence* (ou la non pertinence selon toi) des messages d'erreur quand on ne respecte pas certaines logiques élémentaires, *pas* sur les logiques élémentaires elles-mêmes. Tu saisis la différence entre les deux idées quand même ? J'aurais tendance à penser que tu mélanges tout sciemment mais bon, peu importe, je laisse tomber.
De toute façon je maintiens que ça ne sert à rien, puisque pour arriver à faire cela, il faut tout mettre dans un tableau et le scanner - et dans ce cas, il est beaucoup plus rationnel de réordonner les lignes pour les monter dans l'ordre.
Ah, là c'est différent et ça c'est un vrai argument (enfin). Alors là, oui si mount pouvait carrément deviner le bon ordre automatiquement ça réglerait tous les soucis et ça serait encore mieux j'en conviens. Ce n'est pas le discours que tu tenais au PO cependant.
Bref... fin de la discussion pour moi, je n'ai plus rien à ajouter. Je suis sûr que tu trouveras des réponses à la logique fallacieuse comme tu sais le faire, je te laisse le dernier mot.
-- François Lafont
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/
Philippe Deleval
Bonsoir à tous
je me permets de me mêler à ce thread car je commence à trouver les arguments utilisés un peu trop au ras des pâquerettes.
Tout d'abord, il me semble logique (et j'espère pas qu'à moi) qu'un répertoire créé pour monter un autre volume soit vide, puisque les données qui y sont seront inaccessibles après le montage. C'est clairement une erreur si le montage est effectué en suivant /etc/fstab. C'est bien sûr le cas pour le répertoire /home que l'installateur (celui de debian je précise) m'a gentiment créé sur ma demande pour mettre mes fichiers personnels. C'est le cas de plusieurs autres créés par le système.
Donc, si j'ai un répertoire /mnt, que je crée dedans un répertoire v1 et que je monte mon premier volume sur /mnt/v1, le répertoire /mnt ne sera pas vide puisqu'il contient, sous v1, le premier volume. D'où l'erreur immédiate si ensuite je monte le deuxième volume directement sur /mnt. C'est bien la situation évoquées dans ce thread.
Ceci est d'une grande banalité, mais me permet de suggérer que la modification à demander à la commande mount ne concerne pas l'ordre des montages, auquel cette commande ne peut tout de même rien, mais simplement d'émettre un warning si des données sont présentes sur le répertoire de montage.
Pas besoin pour discuter ce point de logique formelle, ni de noms d'oiseaux!
Cordialement, et amicalement à tous
Philippe Deleval
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/
Bonsoir à tous
je me permets de me mêler à ce thread car je commence à trouver les
arguments utilisés un peu trop
au ras des pâquerettes.
Tout d'abord, il me semble logique (et j'espère pas qu'à moi) qu'un
répertoire créé pour monter un autre volume soit vide, puisque les
données qui y sont seront inaccessibles après le montage. C'est
clairement une erreur si le montage est effectué en suivant /etc/fstab.
C'est bien sûr le cas pour le répertoire /home que l'installateur (celui
de debian je précise) m'a gentiment créé sur ma demande pour mettre mes
fichiers personnels. C'est le cas de plusieurs autres créés par le système.
Donc, si j'ai un répertoire /mnt, que je crée dedans un répertoire v1 et
que je monte mon premier volume
sur /mnt/v1, le répertoire /mnt ne sera pas vide puisqu'il contient,
sous v1, le premier volume.
D'où l'erreur immédiate si ensuite je monte le deuxième volume
directement sur /mnt.
C'est bien la situation évoquées dans ce thread.
Ceci est d'une grande banalité, mais me permet de suggérer que la
modification à demander à la commande mount ne concerne pas l'ordre des
montages, auquel cette commande ne peut tout de même rien, mais
simplement d'émettre un warning si des données sont présentes sur le
répertoire de montage.
Pas besoin pour discuter ce point de logique formelle, ni de noms d'oiseaux!
Cordialement, et amicalement à tous
Philippe Deleval
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/53727AA3.2080503@wanadoo.fr
je me permets de me mêler à ce thread car je commence à trouver les arguments utilisés un peu trop au ras des pâquerettes.
Tout d'abord, il me semble logique (et j'espère pas qu'à moi) qu'un répertoire créé pour monter un autre volume soit vide, puisque les données qui y sont seront inaccessibles après le montage. C'est clairement une erreur si le montage est effectué en suivant /etc/fstab. C'est bien sûr le cas pour le répertoire /home que l'installateur (celui de debian je précise) m'a gentiment créé sur ma demande pour mettre mes fichiers personnels. C'est le cas de plusieurs autres créés par le système.
Donc, si j'ai un répertoire /mnt, que je crée dedans un répertoire v1 et que je monte mon premier volume sur /mnt/v1, le répertoire /mnt ne sera pas vide puisqu'il contient, sous v1, le premier volume. D'où l'erreur immédiate si ensuite je monte le deuxième volume directement sur /mnt. C'est bien la situation évoquées dans ce thread.
Ceci est d'une grande banalité, mais me permet de suggérer que la modification à demander à la commande mount ne concerne pas l'ordre des montages, auquel cette commande ne peut tout de même rien, mais simplement d'émettre un warning si des données sont présentes sur le répertoire de montage.
Pas besoin pour discuter ce point de logique formelle, ni de noms d'oiseaux!
Cordialement, et amicalement à tous
Philippe Deleval
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/
Gaël
Bzzz t'es comme souvent super hautain, tu parles comme si tu savais tout, et ça donne envie aux lecteurs de te détester.
Il est quand même assez étrange que tu dérives sur quelque chose qui n'a rien à voir, et encore plus étrange que tu prennes ce thread comme une attaque personnelle - aurais-tu manqué d'affection maternelle dans ta prime jeunesse, ou bien ton papa t'a-t-il bercé trop près du mur?
Ce message est juste sans nom quoi ! Je trouve ça bien dommage que tu portes des propos comme ça, ça me parait puéril.
À plus,
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/CAGKqBrm1tZU6OBKwr2QepMh82zQiux1YHfyZJyOO_Yj-GdQ+
Bzzz t'es comme souvent super hautain, tu parles comme si tu savais
tout, et ça donne envie aux lecteurs de te détester.
Il est quand même assez étrange que tu dérives sur quelque chose
qui n'a rien à voir, et encore plus étrange que tu prennes ce
thread comme une attaque personnelle - aurais-tu manqué d'affection
maternelle dans ta prime jeunesse, ou bien ton papa t'a-t-il
bercé trop près du mur?
Ce message est juste sans nom quoi ! Je trouve ça bien dommage que tu
portes des propos comme ça, ça me parait puéril.
À plus,
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/CAGKqBrm1tZU6OBKwr2QepMh82zQiux1YHfyZJyOO_Yj-GdQ+NQ@mail.gmail.com
Bzzz t'es comme souvent super hautain, tu parles comme si tu savais tout, et ça donne envie aux lecteurs de te détester.
Il est quand même assez étrange que tu dérives sur quelque chose qui n'a rien à voir, et encore plus étrange que tu prennes ce thread comme une attaque personnelle - aurais-tu manqué d'affection maternelle dans ta prime jeunesse, ou bien ton papa t'a-t-il bercé trop près du mur?
Ce message est juste sans nom quoi ! Je trouve ça bien dommage que tu portes des propos comme ça, ça me parait puéril.
À plus,
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/CAGKqBrm1tZU6OBKwr2QepMh82zQiux1YHfyZJyOO_Yj-GdQ+
Joël BERTRAND
Le 13/05/2014 18:34, Bzzz a écrit :
On Tue, 13 May 2014 17:50:32 +0200 Francois Lafont wrote:
fstab. Sur le principe, je ne vois vraiment pas en quoi cela est illégitime.
Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on monte l'étage 1 avant le 2, et comme l'a dit Bernard, s'il y a inversion dans fstab c'est de la faute de l'hébergeur.
Je ne peux pas être d'accord. Qu'il soit possible de monter des partitions en les masquant mutuellement lorsque le système est fonctionnel est une chose. Que ce soit permis dans /etc/fstab est un peu casse gueule d'autant qu'il serait assez simple de rajouter une option à mount pour lui demander de trier la liste (un simple qsort suffirait) pour éviter _au boot_ de masquer des partitions. Lorsqu'on masque /var, ce n'est pas trop gênant. En revanche, masquer /usr est un peu plus rigolo.
Et c'est là qu'on se dit que le système d'arborescences multiples et de définitions de VMS est largement supérieur à ce qui se fait dans le monde Unix, mais nous ne sommes pas encore trolldi.
JKB
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/
Le 13/05/2014 18:34, Bzzz a écrit :
On Tue, 13 May 2014 17:50:32 +0200
Francois Lafont <mathsattacks@free.fr> wrote:
fstab. Sur le principe, je ne vois vraiment pas en quoi cela est
illégitime.
Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on
monte l'étage 1 avant le 2, et comme l'a dit Bernard, s'il
y a inversion dans fstab c'est de la faute de l'hébergeur.
Je ne peux pas être d'accord. Qu'il soit possible de monter des
partitions en les masquant mutuellement lorsque le système est
fonctionnel est une chose. Que ce soit permis dans /etc/fstab est un peu
casse gueule d'autant qu'il serait assez simple de rajouter une option à
mount pour lui demander de trier la liste (un simple qsort suffirait)
pour éviter _au boot_ de masquer des partitions. Lorsqu'on masque /var,
ce n'est pas trop gênant. En revanche, masquer /usr est un peu plus rigolo.
Et c'est là qu'on se dit que le système d'arborescences multiples et de
définitions de VMS est largement supérieur à ce qui se fait dans le
monde Unix, mais nous ne sommes pas encore trolldi.
JKB
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/53731CD8.6070107@systella.fr
On Tue, 13 May 2014 17:50:32 +0200 Francois Lafont wrote:
fstab. Sur le principe, je ne vois vraiment pas en quoi cela est illégitime.
Ça n'a pas lieu d'être, parce que la logique veut que l'on monte l'étage 1 avant le 2, et comme l'a dit Bernard, s'il y a inversion dans fstab c'est de la faute de l'hébergeur.
Je ne peux pas être d'accord. Qu'il soit possible de monter des partitions en les masquant mutuellement lorsque le système est fonctionnel est une chose. Que ce soit permis dans /etc/fstab est un peu casse gueule d'autant qu'il serait assez simple de rajouter une option à mount pour lui demander de trier la liste (un simple qsort suffirait) pour éviter _au boot_ de masquer des partitions. Lorsqu'on masque /var, ce n'est pas trop gênant. En revanche, masquer /usr est un peu plus rigolo.
Et c'est là qu'on se dit que le système d'arborescences multiples et de définitions de VMS est largement supérieur à ce qui se fait dans le monde Unix, mais nous ne sommes pas encore trolldi.
JKB
-- Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe" vers En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS Archive: https://lists.debian.org/
