Fsutil et le dirty bit

Hello mon grand ,

*Claude LaFrenière* a écrit dans
news:ytlov2keglxg$.15ywfei5f8m8s$.dlg@40tude.net

| Bonjour à tous :)
|
| La commande fsutil dirty set X: permet d'activer le "dirty bit"
| sur le volume X: lequel sera par la suite vérifié par chkdsk...
|
| Est-il possible de désactiver ce "dirty bit" et comment?
|
| 1- je ne vois pas comment avec fsutil
| 2- je sais qu'il est possible de désactiver la vérification avec chkntfs
| mais ce n'est pas ce que je veux...
|
| et je n'arrive pas à trouver dans le registre... :-(
| (ouais, Je sais © Jean Gabin, j'aurais dû demander avant...!)


** Deux pour un !

[HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindows NTCurrentVersionWinlogon]
"SFCScan"=dword:0000000

[HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession Manager]
"AutoChkTimeOut"=dword:0000000

Tu as dû déjà trouvé, mais je te donne quand même la
référence car il y a d'autres choses intéressantes...

Trucs & Astuces du Docteur XP
http://perso.orange.fr/doc.jm/TT.htm

=> le 9em dans la liste

Un "reg" pour arrêter le SFC et le chkdsk au boot.
http://perso.orange.fr/doc.jm/b1n/StopSFCetChkDskAuBoot.reg


| Dois-je me taper un chkdsk ou y a-t-il un autre moyen de virer le "dirty bit" ?
|
| Merci.
|
| P.S.
|
| Ça m'apprendra à expérimenter sur mon PC
| plutôt que sur celui d'un cobaye!
| (L'un d'entre vous par exemple! :-O !!! )
|
| :D
| Claude LaFrenière :-{mvp} [climenole et ses ami-nimaux]

Ah! ces bidouilleurs ! :-))))

Pour fsutil et ses " impureté du volume " je regarde car je ne
connais pas cette commande .

Daniel92 .

Bonjour *Daniel92* :

Hello mon grand ,

Hello :)

** Deux pour un !

[HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindows NTCurrentVersionWinlogon]
"SFCScan"=dword:0000000

[HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession Manager]
"AutoChkTimeOut"=dword:0000000

Tu as dû déjà trouvé, mais je te donne quand même la
référence car il y a d'autres choses intéressantes...

Trucs & Astuces du Docteur XP
http://perso.orange.fr/doc.jm/TT.htm

=> le 9em dans la liste

OK ... mais c'est pas exactement ce que je cherchait...
avec ceci le "dirty bit" reste activé...

Un "reg" pour arrêter le SFC et le chkdsk au boot.
http://perso.orange.fr/doc.jm/b1n/StopSFCetChkDskAuBoot.reg

Ah! ces bidouilleurs ! :-))))

MDR :D

Pour fsutil et ses " impureté du volume " je regarde car je ne
connais pas cette commande .

Prend garde! Une fois le "dirty bit" activé il semble qu'il n'y a pas moyen
de le désactiver et un passage par le chkdsk est obligatoire... :-(

A+

:)

--
Claude LaFrenière :-{mvp} [climenole et ses ami-nimaux]
http://climenole.wordpress.com/ <<-- NE CLIQUEZ PAS SUR CECI!

«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.»
Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)

Et oui, moi je t'ai donné la clé qui est géré par Chkntfs et
Autochk ,

Tu as un peu plus d'infos ici :
Invite de commandes | << HH ntcmds.chm::/fsutil.htm >>

Comment vois-tu ce "dirty bit" ?

Je fais d'autres recherche de mon côté ...

Daniel92.
=====

*Claude LaFrenière* écrit dans
news:1780rzgjqcg1j.nnqj4klewce9.dlg@40tude.net
| Bonjour *Daniel92* :
|
| > Hello mon grand ,
|
| Hello :)
|
| > ** Deux pour un !
| >
| > [HKEY_LOCAL_MACHINESOFTWAREMicrosoftWindows NTCurrentVersionWinlogon]
| > "SFCScan"=dword:0000000
| >
| > [HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession Manager]
| > "AutoChkTimeOut"=dword:0000000
| >
| > Tu as dû déjà trouvé, mais je te donne quand même la
| > référence car il y a d'autres choses intéressantes...
| >
| > Trucs & Astuces du Docteur XP
| > http://perso.orange.fr/doc.jm/TT.htm
| >
| > => le 9em dans la liste
|
| OK ... mais c'est pas exactement ce que je cherchait...
| avec ceci le "dirty bit" reste activé...
|
| >
| > Un "reg" pour arrêter le SFC et le chkdsk au boot.
| > http://perso.orange.fr/doc.jm/b1n/StopSFCetChkDskAuBoot.reg
|
| > Ah! ces bidouilleurs ! :-))))
|
| MDR :D
|
| >
| > Pour fsutil et ses " impureté du volume " je regarde car je ne
| > connais pas cette commande .
|
| Prend garde! Une fois le "dirty bit" activé il semble qu'il n'y a pas moyen
| de le désactiver et un passage par le chkdsk est obligatoire... :-(
|
| A+
|
| :)
|
| --
| Claude LaFrenière :-{mvp} [climenole et ses ami-nimaux]
| http://climenole.wordpress.com/ <<-- NE CLIQUEZ PAS SUR CECI!
|
| «My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.»
| Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)

Jean-Claude n'indique que ceci :

http://www.google.com/custom?domains¾llamyjc.org&q=bit+d%27int%E9grit%E9&sitesearch¾llamyjc.org

le 3eme
Outils multiboot
C'est un exécutable 32 bits en mode console de 30 k, qui fonctionne
aussi bien sous NT/2000/XP que
... /ACTOK, Désactive le contrôle d'intégrité du disque. ...
www.bellamyjc.org/fr/outilsmultiboot.html

qui correspond à
http://www.bellamyjc.org/fr/outilsmultiboot.html#fdiskundoc

si ce "dirty bit" est sur une partition NTFS, pas sûr que
Fdisk te soit utile...

C'est tout ce que j'ai trouvé , en dehors bien sûr de
http://www.bellamyjc.org/fr/theoriemultiboot3.html#FSUTIL
et de
http://www.microsoft.com/resources/documentation/windows/xp/all/proddocs/en-us/fsutil_dirty.mspx?mfr=true

... et il me reste trop d'éléments à digérer
pour t'être plus utile avant dodo...


Bon courage,
Daniel92 .
======

Claude LaFrenière <NoInterNUT@AntiPebkac.org> a écrit dans ce message
<news:ytlov2keglxg$.15ywfei5f8m8s$.dlg@40tude.net> :

Bonjour à tous :)

La commande fsutil dirty set X: permet d'activer le "dirty bit" sur le
volume X: lequel sera par la suite vérifié par chkdsk...

Est-il possible de désactiver ce "dirty bit" et comment?

1- je ne vois pas comment avec fsutil
2- je sais qu'il est possible de désactiver la vérification avec chkntfs
mais ce n'est pas ce que je veux...

et je n'arrive pas à trouver dans le registre... :-(
(ouais, Je sais © Jean Gabin, j'aurais dû demander avant...!)

Dois-je me taper un chkdsk ou y a-t-il un autre moyen de virer le "dirty
bit" ?

Bonjour,

Comme indiqué, c'est la commande chkdsk /f qui va le réinitialiser
après la vérification de l'intégrité du volume.

Sinon, le bit serait inscrit directement sur le volume. Voici par
exemple le cas d'une FAT32 :
http://www.geocities.com/thestarman3/DOS/DirtyShutdownFlag.html

P.S.

Ça m'apprendra à expérimenter sur mon PC plutôt que sur celui d'un cobaye!
(L'un d'entre vous par exemple! :-O !!! )

:D

Tu n'as pas lu la mise en garde concernant cette commande (je cite) :
"Étant donné que fsutil est un outil puissant, son emploi doit être
réservé aux utilisateurs chevronnés ayant une connaissance approfondie
de Windows XP..." :oÞ lool

Mais un autre cobaye, dans sa bonté, a lancé la commande... ;-) Puis :

- Il a tenté de faire une defrag
-> bien sûr on lui a dit de faire un chkdsk
- Il a voulu faire une vérification du disque
-> on lui a proposé de la faire au prochain démarrage
- Il a décliné la proposition et a redémarré
- On lui a proposé l'analyse du volume concerné
- Ok... Et tout est rentré dans l'ordre !

-> Et du coup, zut, j'ai loupé l'information (et je recommence pas, na)

--
Bien à vous. Pierre TORRIS

E-mail : contact@ptorris.com - Internet : http://www.ptorris.com
[Nombreux logiciels gratuits de l'auteur pour Win9x-Me-NT-2000-XP]

Bonjour *Pierre TORRIS* :

Comme indiqué, c'est la commande chkdsk /f qui va le réinitialiser
après la vérification de l'intégrité du volume.

Je ne lis jamais les indications et je me lance la tête première
( cerveau de Cro-Magnon... ;-) )

Sinon, le bit serait inscrit directement sur le volume. Voici par
exemple le cas d'une FAT32 :
http://www.geocities.com/thestarman3/DOS/DirtyShutdownFlag.html

P.S.

Ça m'apprendra à expérimenter sur mon PC plutôt que sur celui d'un cobaye!
(L'un d'entre vous par exemple! :-O !!! )

:D

Tu n'as pas lu la mise en garde concernant cette commande (je cite) :
"Étant donné que fsutil est un outil puissant, son emploi doit être
réservé aux utilisateurs chevronnés ayant une connaissance approfondie
de Windows XP..." :oÞ lool

MMMmmooouuaarrRRFFFF !!!!!

Ah oui c'est vrai M'sieur: nous les Cro-Magnons on est des "noobs"...

Passer de l'Âge de pierre à Ouinedôze, il y a de quoi être étourdi
dans tous les sens du mot!

:D

Mais un autre cobaye, dans sa bonté, a lancé la commande... ;-) Puis :

Merci à lui. (Un autre Cro-Magnon sans doute ? ;-) )

- Il a tenté de faire une defrag
-> bien sûr on lui a dit de faire un chkdsk
- Il a voulu faire une vérification du disque
-> on lui a proposé de la faire au prochain démarrage
- Il a décliné la proposition et a redémarré
- On lui a proposé l'analyse du volume concerné
- Ok... Et tout est rentré dans l'ordre !

-> Et du coup, zut, j'ai loupé l'information (et je recommence pas, na)

Ok Merci Pierre Torris "[C-M]" ! :D

:)
--
Claude LaFrenière [C-M] :-{CRO-MAGNON} [climenole et ses ami-nimaux]
http://climenole.wordpress.com/ <<-- NE CLIQUEZ PAS SUR CECI!

«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.»
Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)

Claude LaFrenière <NoInterNUT@AntiPebkac.org> a écrit dans ce message
<news:13icn0lnm1i2j.pxqsut7mpx9j.dlg@40tude.net> :

Passer de l'Âge de pierre à Ouinedôze, il y a de quoi être étourdi
dans tous les sens du mot!

:D

Ouinedôze n'est qu'un gamin comparé à l'âge de Pierre. ;o)

Mais un autre cobaye, dans sa bonté, a lancé la commande... ;-) Puis :

Merci à lui. (Un autre Cro-Magnon sans doute ? ;-) )

Je lui en ferais part. Merci. ;-)

Je sais qu'il a bien vérifié l'aide de la commande, sur sa machine et
sur le site de MS. Qu'il a fait une relation avec le fameux bit HD,
qu'il a retrouvé des informations relatives, qu'il vous a écrit en vous
fournissant un lien, et que dans sa réflexion, il a même pensé à tester
la 'chose' avant d'envoyer son message... Je crois donc qu'il a activé
une surveillance registre et qu'il a lancé un éditeur de disque, qu'il
a fait un dump d'une partie d'un volume, et qu'il a finalement lancé la
commande pour expérimenter. Il a forcément refait un autre dump suivi
d'une comparaison, mais je pense qu'il n'a rien découvert de ses
essais, car aucune information probante n'est finalement apparue. Pour
être certain que la commande avait bien été prise en compte, il a tenté
une défragmentation (espérant bien l'avertissement qu'il connaît), puis
tenté une vérification directe pour le même cas. Enfin, il a dû se
résoudre à redémarrer sa machine et à laisser faire l'analyse de son
volume afin de retrouver un état tout à fait normal. Il doit avoir une
petite idée sur la 'chose', mais dans l'incertitude, il n'en a pas fait
mention. Et puisque ceci se résout facilement avec un redémarrage, il
n'a pas envie de recommencer. Cela fait, il a expédié le message en
rajoutant la dernière partie, précédée d'une annotation 'amusante'...

NB : il faut dire quand même qu'il a réalisé cela sur sa machine
principale (pour avoir tous les outils), et que finalement, il est
complètement inconscient ce type ! ;o)

A croire que l'informakiq sans soucis, c'est pas drôle ! mdr

PS : J'ose espérer que ma petite recette ne vous ait pas choqué... ;- )

--
Bien à vous. Pierre TORRIS

E-mail : contact@ptorris.com - Internet : http://www.ptorris.com
[Nombreux logiciels gratuits de l'auteur pour Win9x-Me-NT-2000-XP]

Bonjour *Pierre TORRIS* :

NB : il faut dire quand même qu'il a réalisé cela sur sa machine
principale (pour avoir tous les outils), et que finalement, il est
complètement inconscient ce type ! ;o)

A croire que l'informakiq sans soucis, c'est pas drôle ! mdr

PS : J'ose espérer que ma petite recette ne vous ait pas choqué... ;- )

:-O ! Quelle inconscient ce type !

J'espère qu'en plus il ne conduit pas une bagnole
(surtout sur une route où je passe !)

:D
--
Claude LaFrenière :-{mvp} [climenole et ses ami-nimaux]
http://climenole.wordpress.com/ <<-- NE CLIQUEZ PAS SUR CECI!

«My Principal Design Was To Inform, Not To Amuse Thee.»
Lemuel Gulliver, The Travels (IV:12)

Bonjour Claude LaFrenière von Cro-Magnon,

Ah Bravo! Tu n'avais pas lancé Chkdsk /f ?!

La prochaine fois je n'écourterai pas ma nuit ! ;-)

:-)
Daniel92 .
=====

*Claude LaFrenière* avait écrit dans
http://groups.google.com/groups?threadm=ytlov2keglxg%24.15ywfei5f8m8s%24.dlg%4040tude.net

| Bonjour *Pierre TORRIS* :
|
| > Comme indiqué, c'est la commande chkdsk /f qui va le réinitialiser
| > après la vérification de l'intégrité du volume.
|
| Je ne lis jamais les indications et je me lance la tête première
| ( cerveau de Cro-Magnon... ;-) )
|
| [...]
|
| :)
| Claude LaFrenière [C-M] :-{CRO-MAGNON}

Qu'est-ce que tu cherches à démontrer par
ton 4em ou 5em degré ?

Daniel92 .


"Pierre TORRIS" <contact@ptorris.com> a écrit dans le message de news:mn.53587d68e34bb219.35147@ptorris.com...
| Claude LaFrenière <NoInterNUT@AntiPebkac.org> a écrit dans ce message
| <news:13icn0lnm1i2j.pxqsut7mpx9j.dlg@40tude.net> :
|
| > Passer de l'Âge de pierre à Ouinedôze, il y a de quoi être étourdi
| > dans tous les sens du mot!
| >
| > :D
|
| Ouinedôze n'est qu'un gamin comparé à l'âge de Pierre. ;o)
|
| >> Mais un autre cobaye, dans sa bonté, a lancé la commande... ;-) Puis :
| >
| > Merci à lui. (Un autre Cro-Magnon sans doute ? ;-) )
|
| Je lui en ferais part. Merci. ;-)
|
| Je sais qu'il a bien vérifié l'aide de la commande, sur sa machine et
| sur le site de MS. Qu'il a fait une relation avec le fameux bit HD,
| qu'il a retrouvé des informations relatives, qu'il vous a écrit en vous
| fournissant un lien, et que dans sa réflexion, il a même pensé à tester
| la 'chose' avant d'envoyer son message... Je crois donc qu'il a activé
| une surveillance registre et qu'il a lancé un éditeur de disque, qu'il
| a fait un dump d'une partie d'un volume, et qu'il a finalement lancé la
| commande pour expérimenter. Il a forcément refait un autre dump suivi
| d'une comparaison, mais je pense qu'il n'a rien découvert de ses
| essais, car aucune information probante n'est finalement apparue. Pour
| être certain que la commande avait bien été prise en compte, il a tenté
| une défragmentation (espérant bien l'avertissement qu'il connaît), puis
| tenté une vérification directe pour le même cas. Enfin, il a dû se
| résoudre à redémarrer sa machine et à laisser faire l'analyse de son
| volume afin de retrouver un état tout à fait normal. Il doit avoir une
| petite idée sur la 'chose', mais dans l'incertitude, il n'en a pas fait
| mention. Et puisque ceci se résout facilement avec un redémarrage, il
| n'a pas envie de recommencer. Cela fait, il a expédié le message en
| rajoutant la dernière partie, précédée d'une annotation 'amusante'...
|
| NB : il faut dire quand même qu'il a réalisé cela sur sa machine
| principale (pour avoir tous les outils), et que finalement, il est
| complètement inconscient ce type ! ;o)
|
| A croire que l'informakiq sans soucis, c'est pas drôle ! mdr
|
| PS : J'ose espérer que ma petite recette ne vous ait pas choqué... ;- )
|
| Bien à vous. Pierre TORRIS