Juste un exemple de l'état des lignes de France Télécom un mois après la
tempête. Edifiant !
Lieu-dit Lariaud, commune de Murat (route de Chavenon).
http://cjoint.com/?dllSXMrfnS
http://cjoint.com/?dllTPwXAE7
Bien cordialement,
Bonjour, Merci pour ces précisions quoique un peu trop techniques à mon goût. Avant l'installation d'un TPST dans ma commune, j'avais une longueur de ligne de près de 10 km, donc un débit ridicule (entre 2 et 4 kbs). Avec le TPST la longueur de ligne passe à 6335 m, taux d'affaiblissement théorique : 50,59 % (source degouptest.com). Le progrès est considérable, mais on est encore loin des 2048/256 kbs ! Et si les boîtes de raccordement sont envahies par la végétation comme on peut voir sur mes photos, ça ne doit pas arranger les choses !
Bien cordialement,
Jean-Louis
"news.orange.fr" a écrit dans le message de news: 49b7957a$0$12629$
Bonjour,
"jldera" <jder03(NOSPAM)@orange.fr> a écrit dans le message de news: 49b5761a$0$17747$
Enfin une réponse intelligente ! Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit être aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement du Conseil Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Oui, ce fameux (PPP) partenariat public privé. Il est aussi bon savoir que sur ce plan implique l'ensemble des départements de la région Auvergne. Il n'a été deployé que bien tardivement malgrés les relances des chargés locaux et departementaux des NTIC (2002) ...
Je salue cette initiatve globale (bien qu'imparfaite? Qui l'est ?..) de fournir du "haut debit" sur le territoire regional. En effet il n y a pas que de l'adsl d'utilisé mais également une solution Satellite pour les 0.4% de foyers restant inéligile malgrés l'instalation des TPST (sorte de Nra HD).
Mais nous restons tout de même decu car bien de ces TPST ne sont pas fibrés et propose donc des débit "bridés" à 2048/256kbs.
=> Quand est ce que FT va réagir quant à l'augmentation du débit de l'upload sur les offres de ce type (1024/256 ; 2048/256*), surtout avec le developpement prévu avenir du Web ("web 2.0" où les gens sont d'avantage acteur, avec l'envoi de contenu textuel, imagé, et vidéo grandissant) ?!
* : Si l'on regarde les stats d'utilisation des liens atm entre le Tpst et son lieu de ratachement ce qui sature le plus tot c'est bien le debit descendant**. Ainsi pourquoi ne pas proposer des débit montants plus élevés?! Je rajoute que comme beaucoup le save ici, les débit montant étant situés sur une plage de fréquences plus basse, ces dernieres subissent en générale moins les affres des ligne longue que les plages du débit descendant. On pourrait dans bien des cas monter à 512kbs... (Une question au passage pour les spécialiste : existe t-il un parametre sur les cartes ECI permettant de fixer le débit client descendant, mais de rendre le débit montant auto-adaptatif ?)
** : et ce même sur des équipements bouré de LS ou autre LL pour qui je ne connais pas d'offres proposant un débit assymetrique ayant un upload plus important que le donwload. Ainsi il y a en général toujours un déséquilibre de la charge en faveur d'une reserve de débit montant supérieur.
PS : desolé pour ce post pas très lisible, mais il fallait que ca sorte! ;-)
Cordialement!
Thoms
Bonjour,
Merci pour ces précisions quoique un peu trop techniques à mon goût.
Avant l'installation d'un TPST dans ma commune, j'avais une longueur de
ligne de près de 10 km, donc un débit ridicule (entre 2 et 4 kbs). Avec le
TPST la longueur de ligne passe à 6335 m, taux d'affaiblissement théorique
: 50,59 % (source degouptest.com). Le progrès est considérable, mais on est
encore loin des 2048/256 kbs ! Et si les boîtes de raccordement sont
envahies par la végétation comme on peut voir sur mes photos, ça ne doit pas
arranger les choses !
Bien cordialement,
Jean-Louis
"news.orange.fr" <thoms2450@orange.fr> a écrit dans le message de news:
49b7957a$0$12629$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
"jldera" <jder03(NOSPAM)@orange.fr> a écrit dans le message de news:
49b5761a$0$17747$ba4acef3@news.orange.fr...
Enfin une réponse intelligente !
Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit
être aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement du
Conseil Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Oui, ce fameux (PPP) partenariat public privé. Il est aussi bon savoir que
sur ce
plan implique l'ensemble des départements de la région Auvergne.
Il n'a été deployé que bien tardivement malgrés les relances des chargés
locaux
et departementaux des NTIC (2002) ...
Je salue cette initiatve globale (bien qu'imparfaite? Qui l'est ?..) de
fournir du
"haut debit" sur le territoire regional. En effet il n y a pas que de
l'adsl d'utilisé
mais également une solution Satellite pour les 0.4% de foyers restant
inéligile
malgrés l'instalation des TPST (sorte de Nra HD).
Mais nous restons tout de même decu car bien de ces TPST ne sont pas
fibrés
et propose donc des débit "bridés" à 2048/256kbs.
=> Quand est ce que FT va réagir quant à l'augmentation du débit de
l'upload
sur les offres de ce type (1024/256 ; 2048/256*), surtout avec le
developpement
prévu avenir du Web ("web 2.0" où les gens sont d'avantage acteur, avec
l'envoi
de contenu textuel, imagé, et vidéo grandissant) ?!
* : Si l'on regarde les stats d'utilisation des liens atm entre le Tpst et
son lieu de
ratachement ce qui sature le plus tot c'est bien le debit descendant**.
Ainsi pourquoi
ne pas proposer des débit montants plus élevés?! Je rajoute que comme
beaucoup
le save ici, les débit montant étant situés sur une plage de fréquences
plus basse,
ces dernieres subissent en générale moins les affres des ligne longue que
les plages
du débit descendant. On pourrait dans bien des cas monter à 512kbs...
(Une question au passage pour les spécialiste : existe t-il un parametre
sur les cartes
ECI permettant de fixer le débit client descendant, mais de rendre le
débit montant
auto-adaptatif ?)
** : et ce même sur des équipements bouré de LS ou autre LL pour qui je ne
connais
pas d'offres proposant un débit assymetrique ayant un upload plus
important que le
donwload. Ainsi il y a en général toujours un déséquilibre de la charge en
faveur d'une
reserve de débit montant supérieur.
PS : desolé pour ce post pas très lisible, mais il fallait que ca sorte!
;-)
Bonjour, Merci pour ces précisions quoique un peu trop techniques à mon goût. Avant l'installation d'un TPST dans ma commune, j'avais une longueur de ligne de près de 10 km, donc un débit ridicule (entre 2 et 4 kbs). Avec le TPST la longueur de ligne passe à 6335 m, taux d'affaiblissement théorique : 50,59 % (source degouptest.com). Le progrès est considérable, mais on est encore loin des 2048/256 kbs ! Et si les boîtes de raccordement sont envahies par la végétation comme on peut voir sur mes photos, ça ne doit pas arranger les choses !
Bien cordialement,
Jean-Louis
"news.orange.fr" a écrit dans le message de news: 49b7957a$0$12629$
Bonjour,
"jldera" <jder03(NOSPAM)@orange.fr> a écrit dans le message de news: 49b5761a$0$17747$
Enfin une réponse intelligente ! Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit être aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement du Conseil Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Oui, ce fameux (PPP) partenariat public privé. Il est aussi bon savoir que sur ce plan implique l'ensemble des départements de la région Auvergne. Il n'a été deployé que bien tardivement malgrés les relances des chargés locaux et departementaux des NTIC (2002) ...
Je salue cette initiatve globale (bien qu'imparfaite? Qui l'est ?..) de fournir du "haut debit" sur le territoire regional. En effet il n y a pas que de l'adsl d'utilisé mais également une solution Satellite pour les 0.4% de foyers restant inéligile malgrés l'instalation des TPST (sorte de Nra HD).
Mais nous restons tout de même decu car bien de ces TPST ne sont pas fibrés et propose donc des débit "bridés" à 2048/256kbs.
=> Quand est ce que FT va réagir quant à l'augmentation du débit de l'upload sur les offres de ce type (1024/256 ; 2048/256*), surtout avec le developpement prévu avenir du Web ("web 2.0" où les gens sont d'avantage acteur, avec l'envoi de contenu textuel, imagé, et vidéo grandissant) ?!
* : Si l'on regarde les stats d'utilisation des liens atm entre le Tpst et son lieu de ratachement ce qui sature le plus tot c'est bien le debit descendant**. Ainsi pourquoi ne pas proposer des débit montants plus élevés?! Je rajoute que comme beaucoup le save ici, les débit montant étant situés sur une plage de fréquences plus basse, ces dernieres subissent en générale moins les affres des ligne longue que les plages du débit descendant. On pourrait dans bien des cas monter à 512kbs... (Une question au passage pour les spécialiste : existe t-il un parametre sur les cartes ECI permettant de fixer le débit client descendant, mais de rendre le débit montant auto-adaptatif ?)
** : et ce même sur des équipements bouré de LS ou autre LL pour qui je ne connais pas d'offres proposant un débit assymetrique ayant un upload plus important que le donwload. Ainsi il y a en général toujours un déséquilibre de la charge en faveur d'une reserve de débit montant supérieur.
PS : desolé pour ce post pas très lisible, mais il fallait que ca sorte! ;-)
Cordialement!
Thoms
Rolandino
jldera a écrit :
Enfin une réponse intelligente ! Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit être aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement du Conseil Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Eh oui les gens pense qu'ils payent moins chère avec la concurrence mais quand on voit les budgets que les collectivités locales mettent sur l'adsl ce sont leurs impôts qui financent ces budgets. Bien sûr c'est beaucoup plus transparent de payer que 29,90euros (au lieu de 40 euros par exemple par mois) mais de combien on augmenté les impôts locaux???
jldera a écrit :
Enfin une réponse intelligente !
Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit être
aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement du Conseil
Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Eh oui les gens pense qu'ils payent moins chère avec la concurrence mais
quand on voit les budgets que les collectivités locales mettent sur
l'adsl ce sont leurs impôts qui financent ces budgets. Bien sûr c'est
beaucoup plus transparent de payer que 29,90euros (au lieu de 40 euros
par exemple par mois) mais de combien on augmenté les impôts locaux???
Enfin une réponse intelligente ! Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit être aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement du Conseil Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Eh oui les gens pense qu'ils payent moins chère avec la concurrence mais quand on voit les budgets que les collectivités locales mettent sur l'adsl ce sont leurs impôts qui financent ces budgets. Bien sûr c'est beaucoup plus transparent de payer que 29,90euros (au lieu de 40 euros par exemple par mois) mais de combien on augmenté les impôts locaux???
Infox à poil court
Rolandino a exprimé avec précision :
jldera a écrit :
Enfin une réponse intelligente ! Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit être aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement du Conseil Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Eh oui les gens pense qu'ils payent moins chère avec la concurrence mais quand on voit les budgets que les collectivités locales mettent sur l'adsl ce sont leurs impôts qui financent ces budgets. Bien sûr c'est beaucoup plus transparent de payer que 29,90euros (au lieu de 40 euros par exemple par mois) mais de combien on augmenté les impôts locaux???
et qui se remplit les poches, free par exemple qui se pointe dès qu'une DSP naît par contre avant c'est niet et pour la fibre si les collectivités ne paient pas .............
-- Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes dans ma junklist ( cons & associés )
Rolandino a exprimé avec précision :
jldera a écrit :
Enfin une réponse intelligente !
Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit être
aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement du Conseil
Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Eh oui les gens pense qu'ils payent moins chère avec la concurrence mais
quand on voit les budgets que les collectivités locales mettent sur l'adsl ce
sont leurs impôts qui financent ces budgets. Bien sûr c'est beaucoup plus
transparent de payer que 29,90euros (au lieu de 40 euros par exemple par
mois) mais de combien on augmenté les impôts locaux???
et qui se remplit les poches, free par exemple qui se pointe dès qu'une
DSP naît par contre avant c'est niet et pour la fibre si les
collectivités ne paient pas .............
--
Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes
dans ma junklist ( cons & associés )
Enfin une réponse intelligente ! Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit être aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement du Conseil Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Eh oui les gens pense qu'ils payent moins chère avec la concurrence mais quand on voit les budgets que les collectivités locales mettent sur l'adsl ce sont leurs impôts qui financent ces budgets. Bien sûr c'est beaucoup plus transparent de payer que 29,90euros (au lieu de 40 euros par exemple par mois) mais de combien on augmenté les impôts locaux???
et qui se remplit les poches, free par exemple qui se pointe dès qu'une DSP naît par contre avant c'est niet et pour la fibre si les collectivités ne paient pas .............
-- Berlin 1936 - Pékin 2008 - L'histoire est un perpétuel recommencement
Si vous n'avez jamais de réponse ou de réaction de ma part, vous êtes dans ma junklist ( cons & associés )
Marc
Infox à poil court a écrit :
Rolandino a exprimé avec précision :
jldera a écrit :
Enfin une réponse intelligente ! Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit être aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement du Conseil Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Eh oui les gens pense qu'ils payent moins chère avec la concurrence mais quand on voit les budgets que les collectivités locales mettent sur l'adsl ce sont leurs impôts qui financent ces budgets. Bien sûr c'est beaucoup plus transparent de payer que 29,90euros (au lieu de 40 euros par exemple par mois) mais de combien on augmenté les impôts locaux???
et qui se remplit les poches, free par exemple qui se pointe dès qu'une DSP naît par contre avant c'est niet et pour la fibre si les collectivités ne paient pas .............
- Free ne va pas sur toutes les DSP au contraire de SFR Neuf Cegetel qui vont pratiquement sur toutes les DSP (notamment celle d'Axione).
- Les DSP sont faites pour être utilisées sinon l'argent public est gâché.
- Contre exemple à ce que tu dit et qui démontre que Free dégroupe même sans DSP : l'Essonne, une DSP devait être faites pour un réseau reliant les NRA notamment (ceux qui n'en ont pas), finalement c'est tombé à l'eau (sans que le CG ne l'annonce). Malgré cela Free est le premier opérateur alternatif en terme de dégroupage dans l'Essonne (67 NRA sur les 79 que compte le département, 98.24 % des lignes selon <http://www.stats-degroupage.fr/91>). SFR est à 51 NRA. Il y a d'autres contre exemples comme celui ci mais celui ci est celui que je connais le mieux.
Par contre chose intéressante, on pourrait faire la soustraction nombre de NRA dégroupés par SFR - NRA construit par SFR Neuf dans le cadre d'une DSP (ou autre opérateur si on reprends ce que tu cite).
Infox à poil court a écrit :
Rolandino a exprimé avec précision :
jldera a écrit :
Enfin une réponse intelligente !
Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit
être aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement
du Conseil Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Eh oui les gens pense qu'ils payent moins chère avec la concurrence
mais quand on voit les budgets que les collectivités locales mettent
sur l'adsl ce sont leurs impôts qui financent ces budgets. Bien sûr
c'est beaucoup plus transparent de payer que 29,90euros (au lieu de 40
euros par exemple par mois) mais de combien on augmenté les impôts
locaux???
et qui se remplit les poches, free par exemple qui se pointe dès qu'une
DSP naît par contre avant c'est niet et pour la fibre si les
collectivités ne paient pas .............
- Free ne va pas sur toutes les DSP au contraire de SFR Neuf Cegetel qui
vont pratiquement sur toutes les DSP (notamment celle d'Axione).
- Les DSP sont faites pour être utilisées sinon l'argent public est gâché.
- Contre exemple à ce que tu dit et qui démontre que Free dégroupe même
sans DSP : l'Essonne, une DSP devait être faites pour un réseau reliant
les NRA notamment (ceux qui n'en ont pas), finalement c'est tombé à
l'eau (sans que le CG ne l'annonce). Malgré cela Free est le premier
opérateur alternatif en terme de dégroupage dans l'Essonne (67 NRA sur
les 79 que compte le département, 98.24 % des lignes selon
<http://www.stats-degroupage.fr/91>). SFR est à 51 NRA. Il y a d'autres
contre exemples comme celui ci mais celui ci est celui que je connais le
mieux.
Par contre chose intéressante, on pourrait faire la soustraction nombre
de NRA dégroupés par SFR - NRA construit par SFR Neuf dans le cadre
d'une DSP (ou autre opérateur si on reprends ce que tu cite).
Enfin une réponse intelligente ! Il faut aussi préciser que l'ADSL a été installé en Allier et ça doit être aussi le cas dans d'autres départements, grâce à un financement du Conseil Général et de la Région, donc, de nos impôts !
Eh oui les gens pense qu'ils payent moins chère avec la concurrence mais quand on voit les budgets que les collectivités locales mettent sur l'adsl ce sont leurs impôts qui financent ces budgets. Bien sûr c'est beaucoup plus transparent de payer que 29,90euros (au lieu de 40 euros par exemple par mois) mais de combien on augmenté les impôts locaux???
et qui se remplit les poches, free par exemple qui se pointe dès qu'une DSP naît par contre avant c'est niet et pour la fibre si les collectivités ne paient pas .............
- Free ne va pas sur toutes les DSP au contraire de SFR Neuf Cegetel qui vont pratiquement sur toutes les DSP (notamment celle d'Axione).
- Les DSP sont faites pour être utilisées sinon l'argent public est gâché.
- Contre exemple à ce que tu dit et qui démontre que Free dégroupe même sans DSP : l'Essonne, une DSP devait être faites pour un réseau reliant les NRA notamment (ceux qui n'en ont pas), finalement c'est tombé à l'eau (sans que le CG ne l'annonce). Malgré cela Free est le premier opérateur alternatif en terme de dégroupage dans l'Essonne (67 NRA sur les 79 que compte le département, 98.24 % des lignes selon <http://www.stats-degroupage.fr/91>). SFR est à 51 NRA. Il y a d'autres contre exemples comme celui ci mais celui ci est celui que je connais le mieux.
Par contre chose intéressante, on pourrait faire la soustraction nombre de NRA dégroupés par SFR - NRA construit par SFR Neuf dans le cadre d'une DSP (ou autre opérateur si on reprends ce que tu cite).
