Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 6 millions de pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Oups !!!... J'ai merdouillé sur les petites touches de mon clavier; Je m'auto-corrige... "Les magasines..." je voulais dire "DES magazinescommencent à refuser les images de moins de 8 (HUIT) millions de pixels pour des doubles pages..." etc... Ça, c'est vraiment arrivé à 2 amis photographes...
Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 6 millions de
pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Oups !!!... J'ai merdouillé sur les petites touches de mon clavier; Je
m'auto-corrige...
"Les magasines..." je voulais dire "DES magazinescommencent à refuser
les images de moins de 8 (HUIT) millions de pixels pour des doubles
pages..." etc... Ça, c'est vraiment arrivé à 2 amis photographes...
Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 6 millions de pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Oups !!!... J'ai merdouillé sur les petites touches de mon clavier; Je m'auto-corrige... "Les magasines..." je voulais dire "DES magazinescommencent à refuser les images de moins de 8 (HUIT) millions de pixels pour des doubles pages..." etc... Ça, c'est vraiment arrivé à 2 amis photographes...
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Loïc
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1gtkjvl.1oza7k02a9netN%
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 6 millions de pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Oups !!!... J'ai merdouillé sur les petites touches de mon clavier; Je m'auto-corrige... "Les magasines..." je voulais dire "DES magazinescommencent à refuser les images de moins de 8 (HUIT) millions de pixels pour des doubles pages..." etc... Ça, c'est vraiment arrivé à 2 amis photographes...
S'ils partent de 6 millions natifs biens exposés avec une bonne optique, un coup de ré-échantillonage (avec genuine fractale par ex) et hop, amha sur une double page personne ne peut voir la différence. D'autre part le S3 produit apparemment des 12 millions interpolés tout à fait corrects (meme si à optique egale ils sont certainement inferieurs à ceux d'un D2x).
"Laurent Pineau (NoNo)" <oeilnopourspamoeil@free.fr> a écrit dans le message
de news: 1gtkjvl.1oza7k02a9netN%oeilnopourspamoeil@free.fr...
Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 6 millions de
pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Oups !!!... J'ai merdouillé sur les petites touches de mon clavier; Je
m'auto-corrige...
"Les magasines..." je voulais dire "DES magazinescommencent à refuser
les images de moins de 8 (HUIT) millions de pixels pour des doubles
pages..." etc... Ça, c'est vraiment arrivé à 2 amis photographes...
S'ils partent de 6 millions natifs biens exposés avec une bonne optique, un
coup de ré-échantillonage (avec genuine fractale par ex) et hop, amha sur
une double page personne ne peut voir la différence. D'autre part le S3
produit apparemment des 12 millions interpolés tout à fait corrects (meme si
à optique egale ils sont certainement inferieurs à ceux d'un D2x).
"Laurent Pineau (NoNo)" a écrit dans le message de news: 1gtkjvl.1oza7k02a9netN%
Laurent Pineau (NoNo) wrote:
Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 6 millions de pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Oups !!!... J'ai merdouillé sur les petites touches de mon clavier; Je m'auto-corrige... "Les magasines..." je voulais dire "DES magazinescommencent à refuser les images de moins de 8 (HUIT) millions de pixels pour des doubles pages..." etc... Ça, c'est vraiment arrivé à 2 amis photographes...
S'ils partent de 6 millions natifs biens exposés avec une bonne optique, un coup de ré-échantillonage (avec genuine fractale par ex) et hop, amha sur une double page personne ne peut voir la différence. D'autre part le S3 produit apparemment des 12 millions interpolés tout à fait corrects (meme si à optique egale ils sont certainement inferieurs à ceux d'un D2x).
Laurent Martin
Je ne connais pas le 1D; Mais je préfèrerais un S2 à un D1x, je pense
Le 1D est un 4Mpix, entre le S2 et le D1x, ça dépend de l'usage. Je voulais simplement faire remarquer qu'un boitier pro d'avant dernière génération était encore performant et devenait abordable.
Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 8 millions de pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Ils acceptent le ré-échantillonnage pour leur 8Mpix ? Parce que sinon, le choix du boitier est plutôt restreint ;-) Ca me rappelle, le magazine qui a demandé à un copain des diapos scannées à 4000 dpi pour une demi-page, ils trouvaient que 3000 dpi était insuffisant. Dans le même temps, ils corrigeaient les couleurs sur des écrans non étalonnées et n'avaient aucune idée de ce qu'est un profil colorimétrique.
Je suis content de ne pas être pro, moi ;-)
-- Laurent
Je ne connais pas le 1D; Mais je préfèrerais un S2 à un D1x, je pense
Le 1D est un 4Mpix, entre le S2 et le D1x, ça dépend de l'usage. Je voulais
simplement faire remarquer qu'un boitier pro d'avant dernière génération
était encore performant et devenait abordable.
Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 8 millions de
pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Ils acceptent le ré-échantillonnage pour leur 8Mpix ? Parce que sinon, le
choix du boitier est plutôt restreint ;-)
Ca me rappelle, le magazine qui a demandé à un copain des diapos scannées à
4000 dpi pour une demi-page, ils trouvaient que 3000 dpi était insuffisant.
Dans le même temps, ils corrigeaient les couleurs sur des écrans non
étalonnées et n'avaient aucune idée de ce qu'est un profil colorimétrique.
Je ne connais pas le 1D; Mais je préfèrerais un S2 à un D1x, je pense
Le 1D est un 4Mpix, entre le S2 et le D1x, ça dépend de l'usage. Je voulais simplement faire remarquer qu'un boitier pro d'avant dernière génération était encore performant et devenait abordable.
Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 8 millions de pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Ils acceptent le ré-échantillonnage pour leur 8Mpix ? Parce que sinon, le choix du boitier est plutôt restreint ;-) Ca me rappelle, le magazine qui a demandé à un copain des diapos scannées à 4000 dpi pour une demi-page, ils trouvaient que 3000 dpi était insuffisant. Dans le même temps, ils corrigeaient les couleurs sur des écrans non étalonnées et n'avaient aucune idée de ce qu'est un profil colorimétrique.
Je suis content de ne pas être pro, moi ;-)
-- Laurent
Jean-Pierre Roche
Ca me rappelle, le magazine qui a demandé à un copain des diapos scannées à 4000 dpi pour une demi-page, ils trouvaient que 3000 dpi était insuffisant. Dans le même temps, ils corrigeaient les couleurs sur des écrans non étalonnées et n'avaient aucune idée de ce qu'est un profil colorimétrique.
Bah... Le passage au numérique a donné lieu à beaucoup de joyeusetés du coté des secrétaires de rédaction, "directeurs artistiques" et autres, pour ne pas parler des agences de presse ("je vous envoie une ekta par mail") mais la situation s'est nettement assainie... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ca me rappelle, le magazine qui a demandé à un copain des diapos scannées à
4000 dpi pour une demi-page, ils trouvaient que 3000 dpi était insuffisant.
Dans le même temps, ils corrigeaient les couleurs sur des écrans non
étalonnées et n'avaient aucune idée de ce qu'est un profil colorimétrique.
Bah... Le passage au numérique a donné lieu à beaucoup de
joyeusetés du coté des secrétaires de rédaction, "directeurs
artistiques" et autres, pour ne pas parler des agences de
presse ("je vous envoie une ekta par mail") mais la
situation s'est nettement assainie...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Ca me rappelle, le magazine qui a demandé à un copain des diapos scannées à 4000 dpi pour une demi-page, ils trouvaient que 3000 dpi était insuffisant. Dans le même temps, ils corrigeaient les couleurs sur des écrans non étalonnées et n'avaient aucune idée de ce qu'est un profil colorimétrique.
Bah... Le passage au numérique a donné lieu à beaucoup de joyeusetés du coté des secrétaires de rédaction, "directeurs artistiques" et autres, pour ne pas parler des agences de presse ("je vous envoie une ekta par mail") mais la situation s'est nettement assainie... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
oeilnopourspamoeil
Loïc wrote:
S'ils partent de 6 millions natifs biens exposés avec une bonne optique, un coup de ré-échantillonage (avec genuine fractale par ex) et hop, amha sur une double page personne ne peut voir la différence.
Ça, je suis bien d'accord avec toi... Mais dans les 2 cas dont je parle, les photographes ne savent pas ou peu traiter leurs images... L'une des séries de photos s'est faite, dans l'urgence avant le bouclage du magazine... Il a fait son reportage, gravé les images sélectionné les images avec le journaliste et gravé sur CDs que le journaliste a emporté au Japon dans la foulée... comme c'était le journaliste qui avait exigé pour des raisons de rapidité que ce soit fait en numérique, mon ami pensait que le nippons sauraient quoi faire de ses TIFFs... Apparemment, c'étaient la première fois qu'on gèrait des PV numérique dans ce magazine... C'est du Japon qu'on l'a rappelé pour lui dire que les clichés destinés aux doubles pages étaient très limites parce que ce n'était que des 6 mégapixels alors qu'il y a, je cite, "de très bons coolpix et autres qui sont en 8 millions" !!!
Dans l'autre cas, c'est pas pire, mais c'est pas mieux... "mais c'est un D100 tes photos... C'est que 6 millions de pixels"... Et re l'histoire du Coolpix, etc... Ils n'ont pas voulu acheter les photos sans même les regarder, je crois...
Comme quoi, y a des cons partout...
D'autre part le S3 produit apparemment des 12 millions interpolés tout à fait corrects (meme si à optique egale ils sont certainement inferieurs à ceux d'un D2x).
Mais oui, les images du S2 sont "encore" excellentes !
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Loïc <loic.hervier@noos.fuckspams.fr> wrote:
S'ils partent de 6 millions natifs biens exposés avec une bonne optique, un
coup de ré-échantillonage (avec genuine fractale par ex) et hop, amha sur
une double page personne ne peut voir la différence.
Ça, je suis bien d'accord avec toi...
Mais dans les 2 cas dont je parle, les photographes ne savent pas ou peu
traiter leurs images... L'une des séries de photos s'est faite, dans
l'urgence avant le bouclage du magazine... Il a fait son reportage,
gravé les images sélectionné les images avec le journaliste et gravé sur
CDs que le journaliste a emporté au Japon dans la foulée...
comme c'était le journaliste qui avait exigé pour des raisons de
rapidité que ce soit fait en numérique, mon ami pensait que le nippons
sauraient quoi faire de ses TIFFs... Apparemment, c'étaient la première
fois qu'on gèrait des PV numérique dans ce magazine... C'est du Japon
qu'on l'a rappelé pour lui dire que les clichés destinés aux doubles
pages étaient très limites parce que ce n'était que des 6 mégapixels
alors qu'il y a, je cite, "de très bons coolpix et autres qui sont en
8 millions" !!!
Dans l'autre cas, c'est pas pire, mais c'est pas mieux...
"mais c'est un D100 tes photos... C'est que 6 millions de pixels"...
Et re l'histoire du Coolpix, etc... Ils n'ont pas voulu acheter les
photos sans même les regarder, je crois...
Comme quoi, y a des cons partout...
D'autre part le S3 produit apparemment des 12 millions interpolés tout à
fait corrects (meme si à optique egale ils sont certainement inferieurs
à ceux d'un D2x).
Mais oui, les images du S2 sont "encore" excellentes !
S'ils partent de 6 millions natifs biens exposés avec une bonne optique, un coup de ré-échantillonage (avec genuine fractale par ex) et hop, amha sur une double page personne ne peut voir la différence.
Ça, je suis bien d'accord avec toi... Mais dans les 2 cas dont je parle, les photographes ne savent pas ou peu traiter leurs images... L'une des séries de photos s'est faite, dans l'urgence avant le bouclage du magazine... Il a fait son reportage, gravé les images sélectionné les images avec le journaliste et gravé sur CDs que le journaliste a emporté au Japon dans la foulée... comme c'était le journaliste qui avait exigé pour des raisons de rapidité que ce soit fait en numérique, mon ami pensait que le nippons sauraient quoi faire de ses TIFFs... Apparemment, c'étaient la première fois qu'on gèrait des PV numérique dans ce magazine... C'est du Japon qu'on l'a rappelé pour lui dire que les clichés destinés aux doubles pages étaient très limites parce que ce n'était que des 6 mégapixels alors qu'il y a, je cite, "de très bons coolpix et autres qui sont en 8 millions" !!!
Dans l'autre cas, c'est pas pire, mais c'est pas mieux... "mais c'est un D100 tes photos... C'est que 6 millions de pixels"... Et re l'histoire du Coolpix, etc... Ils n'ont pas voulu acheter les photos sans même les regarder, je crois...
Comme quoi, y a des cons partout...
D'autre part le S3 produit apparemment des 12 millions interpolés tout à fait corrects (meme si à optique egale ils sont certainement inferieurs à ceux d'un D2x).
Mais oui, les images du S2 sont "encore" excellentes !
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
Jean-Pierre Roche wrote:
"je vous envoie une ekta par mail"
Pour beaucoup de professionnels non photographes, un(e) ekta, ça a toujours été "comme une diapo mais en bien plus grand" (4x5").
Et combien de fois on a égaré mes diapos dont je n'avais pas eu le temps de faire des duplis, et m'a-t'on téléphoné en catastrophe pour "en retirer d'après les négatifs" ?... P..... je le savais pourtant... Ne JAMAIS se séparer de ses originaux !
Pour beaucoup de professionnels non photographes, un(e) ekta, ça a
toujours été "comme une diapo mais en bien plus grand" (4x5").
Et combien de fois on a égaré mes diapos dont je n'avais pas eu le
temps de faire des duplis, et m'a-t'on téléphoné en catastrophe pour
"en retirer d'après les négatifs" ?...
P..... je le savais pourtant... Ne JAMAIS se séparer de ses originaux !
Pour beaucoup de professionnels non photographes, un(e) ekta, ça a toujours été "comme une diapo mais en bien plus grand" (4x5").
Et combien de fois on a égaré mes diapos dont je n'avais pas eu le temps de faire des duplis, et m'a-t'on téléphoné en catastrophe pour "en retirer d'après les négatifs" ?... P..... je le savais pourtant... Ne JAMAIS se séparer de ses originaux !
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
oeilnopourspamoeil
Laurent Martin wrote:
Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 8 millions de pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Ils acceptent le ré-échantillonnage pour leur 8Mpix ? Parce que sinon, le choix du boitier est plutôt restreint ;-) Ca me rappelle, le magazine qui a demandé à un copain des diapos scannées à 4000 dpi pour une demi-page, ils trouvaient que 3000 dpi était insuffisant. Dans le même temps, ils corrigeaient les couleurs sur des écrans non étalonnées et n'avaient aucune idée de ce qu'est un profil colorimétrique.
Ton copain a eu affaire au même type de manchot que mes potes... Tu comprends, "N'importe quel coolpix fait 8MPixels, maintenant" !
Je suis content de ne pas être pro, moi ;-)
Des fois, je le suis aussi (content) de ne plus l'être (pro) ! B^)
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Laurent Martin <toto@toto.fr> wrote:
Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 8 millions de
pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Ils acceptent le ré-échantillonnage pour leur 8Mpix ? Parce que sinon, le
choix du boitier est plutôt restreint ;-)
Ca me rappelle, le magazine qui a demandé à un copain des diapos scannées à
4000 dpi pour une demi-page, ils trouvaient que 3000 dpi était insuffisant.
Dans le même temps, ils corrigeaient les couleurs sur des écrans non
étalonnées et n'avaient aucune idée de ce qu'est un profil colorimétrique.
Ton copain a eu affaire au même type de manchot que mes potes...
Tu comprends, "N'importe quel coolpix fait 8MPixels, maintenant" !
Je suis content de ne pas être pro, moi ;-)
Des fois, je le suis aussi (content) de ne plus l'être (pro) ! B^)
Les magasines commencent à refuser les photos de moins de 8 millions de pixel pour les doubles pages... c'est arrivé à 2 potes...
Ils acceptent le ré-échantillonnage pour leur 8Mpix ? Parce que sinon, le choix du boitier est plutôt restreint ;-) Ca me rappelle, le magazine qui a demandé à un copain des diapos scannées à 4000 dpi pour une demi-page, ils trouvaient que 3000 dpi était insuffisant. Dans le même temps, ils corrigeaient les couleurs sur des écrans non étalonnées et n'avaient aucune idée de ce qu'est un profil colorimétrique.
Ton copain a eu affaire au même type de manchot que mes potes... Tu comprends, "N'importe quel coolpix fait 8MPixels, maintenant" !
Je suis content de ne pas être pro, moi ;-)
Des fois, je le suis aussi (content) de ne plus l'être (pro) ! B^)
