Adepte d'un NIKON Coolpix 750 depuis quelques années, je souhaite évoluer
vers un FUJI Finepix S5600 (en particluier pour le zoom optique X10) .
Pensez-vous que ce soit un bon choix ?
"Impartial" a écrit dans le message de news: e5er4v$d64$
Adepte d'un NIKON Coolpix 750 depuis quelques années, je souhaite évoluer vers un FUJI Finepix S5600 (en particluier pour le zoom optique X10) . Pensez-vous que ce soit un bon choix ?
380mm sans stabilisateur, c'est même pas la peine.
kodak P850 dans le même genre est stabilisé.
"Impartial" <ttardy@altern.org> a écrit dans le message de news:
e5er4v$d64$1@s1.news.oleane.net...
Adepte d'un NIKON Coolpix 750 depuis quelques années, je souhaite évoluer
vers un FUJI Finepix S5600 (en particluier pour le zoom optique X10) .
Pensez-vous que ce soit un bon choix ?
380mm sans stabilisateur, c'est même pas la peine.
"Impartial" a écrit dans le message de news: e5er4v$d64$
Adepte d'un NIKON Coolpix 750 depuis quelques années, je souhaite évoluer vers un FUJI Finepix S5600 (en particluier pour le zoom optique X10) . Pensez-vous que ce soit un bon choix ?
380mm sans stabilisateur, c'est même pas la peine.
kodak P850 dans le même genre est stabilisé.
Jean-Claude Ghislain
380mm sans stabilisateur, c'est même pas la peine.
Pas si sûr...
kodak P850 dans le même genre est stabilisé.
Faisons une petite comparaison.
Un stabilisateur n'est pas un miracle, mais une aide qui permet de descendre d'une ou deux vitesses en compensant les tremblements du photographe, c'est très appréciable mais... Les différents tests montrent que le Kodak commence à coincer au-dessus de 200 iso, le Fuji coince après 800 iso.
Le kodak va gagner deux vitesses avec son stabilisateur et le Fuji va également en gagner deux grâce à sa sensibilité, match nul ? Pas vraiment, car le stabilisateur du Kodak ne contrebalance que les mouvements du photographe, pas celui du sujet ; le Fuji avec sa sensibilité supérieure permet de monter la vitesse et d'éventuellement contrebalancer les mouvements du photographe et du sujet.
Par contre le Kodak a un vrai grand angle, ce que ne possède pas le Fuji qui, a contrario, possède un sacré téléobjectif. Mais bon, commencer à 38 mm (équiv 24x36) c'est quand même pas super folichon. Pour prendre un bridge Fuji, il vaut probablement mieux aller au S9500 et son 28-300 mm.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
380mm sans stabilisateur, c'est même pas la peine.
Pas si sûr...
kodak P850 dans le même genre est stabilisé.
Faisons une petite comparaison.
Un stabilisateur n'est pas un miracle, mais une aide qui permet de
descendre d'une ou deux vitesses en compensant les tremblements du
photographe, c'est très appréciable mais... Les différents tests
montrent que le Kodak commence à coincer au-dessus de 200 iso, le Fuji
coince après 800 iso.
Le kodak va gagner deux vitesses avec son stabilisateur et le Fuji va
également en gagner deux grâce à sa sensibilité, match nul ? Pas
vraiment, car le stabilisateur du Kodak ne contrebalance que les
mouvements du photographe, pas celui du sujet ; le Fuji avec sa
sensibilité supérieure permet de monter la vitesse et d'éventuellement
contrebalancer les mouvements du photographe et du sujet.
Par contre le Kodak a un vrai grand angle, ce que ne possède pas le Fuji
qui, a contrario, possède un sacré téléobjectif. Mais bon, commencer à
38 mm (équiv 24x36) c'est quand même pas super folichon. Pour prendre un
bridge Fuji, il vaut probablement mieux aller au S9500 et son 28-300 mm.
380mm sans stabilisateur, c'est même pas la peine.
Pas si sûr...
kodak P850 dans le même genre est stabilisé.
Faisons une petite comparaison.
Un stabilisateur n'est pas un miracle, mais une aide qui permet de descendre d'une ou deux vitesses en compensant les tremblements du photographe, c'est très appréciable mais... Les différents tests montrent que le Kodak commence à coincer au-dessus de 200 iso, le Fuji coince après 800 iso.
Le kodak va gagner deux vitesses avec son stabilisateur et le Fuji va également en gagner deux grâce à sa sensibilité, match nul ? Pas vraiment, car le stabilisateur du Kodak ne contrebalance que les mouvements du photographe, pas celui du sujet ; le Fuji avec sa sensibilité supérieure permet de monter la vitesse et d'éventuellement contrebalancer les mouvements du photographe et du sujet.
Par contre le Kodak a un vrai grand angle, ce que ne possède pas le Fuji qui, a contrario, possède un sacré téléobjectif. Mais bon, commencer à 38 mm (équiv 24x36) c'est quand même pas super folichon. Pour prendre un bridge Fuji, il vaut probablement mieux aller au S9500 et son 28-300 mm.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Par contre le Kodak a un vrai grand angle
Ah ben non, même pas, je confondais avec le Kodak P880...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Par contre le Kodak a un vrai grand angle
Ah ben non, même pas, je confondais avec le Kodak P880...
Ah ben non, même pas, je confondais avec le Kodak P880...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Stephane Legras-Decussy
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: e5f2he$ca3$
Un stabilisateur n'est pas un miracle, mais une aide qui permet de descendre d'une ou deux vitesses en compensant les tremblements du photographe, c'est très appréciable mais...
ok, bonnes remarques.
tu es certain qu'un stab moyen divise le flou de bougé par 4 ?
j'aurais dit plus quand même (mais sans avoir etudié la question).
je vais regarder le stab panasonic, ya des photos avec/sans.
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
e5f2he$ca3$1@news.brutele.be...
Un stabilisateur n'est pas un miracle, mais une aide qui permet de
descendre d'une ou deux vitesses en compensant les tremblements du
photographe, c'est très appréciable mais...
ok, bonnes remarques.
tu es certain qu'un stab moyen divise le flou de bougé
par 4 ?
j'aurais dit plus quand même (mais sans avoir etudié
la question).
je vais regarder le stab panasonic, ya des photos avec/sans.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: e5f2he$ca3$
Un stabilisateur n'est pas un miracle, mais une aide qui permet de descendre d'une ou deux vitesses en compensant les tremblements du photographe, c'est très appréciable mais...
ok, bonnes remarques.
tu es certain qu'un stab moyen divise le flou de bougé par 4 ?
j'aurais dit plus quand même (mais sans avoir etudié la question).
je vais regarder le stab panasonic, ya des photos avec/sans.
Alf92
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:447b3ecb$0$29802$ :
Un stabilisateur n'est pas un miracle, mais une aide qui permet de descendre d'une ou deux vitesses en compensant les tremblements du photographe, c'est très appréciable mais...
ok, bonnes remarques.
tu es certain qu'un stab moyen divise le flou de bougé par 4 ?
j'aurais dit plus quand même (mais sans avoir etudié la question).
je vais regarder le stab panasonic, ya des photos avec/sans.
impossible de faire un test sérieux de stabilisateur, car d'une personne à l'autre et même d'un instant à l'autre avec une même personne, il est impossible d'avoir le même niveau de tremblement. l'idéal pour ce genre de test serait un banc d'essai simulant des vibrations correspondant à un tremblement moyen d'adulte normalement constitué...
pour revenir à ce que dit Jean Claude Ghislain : sans parler du bruit et en condition super limite, mon APN stabilisé fait mieux en mode stabilisé au 1/8 qu'en non stabilisé au 1/30 (soit l'équivalent de 2 valeur d'ISO). maintenant, et comme le souligne JCG, c'est le sujet qui risque de faire un flou de bougé. ça existe un stabilisateur de sujet ? :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy (fsb@fsb.ru) a écrit
dans news:447b3ecb$0$29802$626a54ce@news.free.fr :
Un stabilisateur n'est pas un miracle, mais une aide qui permet de
descendre d'une ou deux vitesses en compensant les tremblements du
photographe, c'est très appréciable mais...
ok, bonnes remarques.
tu es certain qu'un stab moyen divise le flou de bougé
par 4 ?
j'aurais dit plus quand même (mais sans avoir etudié
la question).
je vais regarder le stab panasonic, ya des photos avec/sans.
impossible de faire un test sérieux de stabilisateur, car d'une personne à
l'autre et même d'un instant à l'autre avec une même personne, il est impossible
d'avoir le même niveau de tremblement.
l'idéal pour ce genre de test serait un banc d'essai simulant des vibrations
correspondant à un tremblement moyen d'adulte normalement constitué...
pour revenir à ce que dit Jean Claude Ghislain :
sans parler du bruit et en condition super limite, mon APN stabilisé fait mieux
en mode stabilisé au 1/8 qu'en non stabilisé au 1/30 (soit l'équivalent de 2
valeur d'ISO).
maintenant, et comme le souligne JCG, c'est le sujet qui risque de faire un flou
de bougé.
ça existe un stabilisateur de sujet ? :-)
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:447b3ecb$0$29802$ :
Un stabilisateur n'est pas un miracle, mais une aide qui permet de descendre d'une ou deux vitesses en compensant les tremblements du photographe, c'est très appréciable mais...
ok, bonnes remarques.
tu es certain qu'un stab moyen divise le flou de bougé par 4 ?
j'aurais dit plus quand même (mais sans avoir etudié la question).
je vais regarder le stab panasonic, ya des photos avec/sans.
impossible de faire un test sérieux de stabilisateur, car d'une personne à l'autre et même d'un instant à l'autre avec une même personne, il est impossible d'avoir le même niveau de tremblement. l'idéal pour ce genre de test serait un banc d'essai simulant des vibrations correspondant à un tremblement moyen d'adulte normalement constitué...
pour revenir à ce que dit Jean Claude Ghislain : sans parler du bruit et en condition super limite, mon APN stabilisé fait mieux en mode stabilisé au 1/8 qu'en non stabilisé au 1/30 (soit l'équivalent de 2 valeur d'ISO). maintenant, et comme le souligne JCG, c'est le sujet qui risque de faire un flou de bougé. ça existe un stabilisateur de sujet ? :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stephane Legras-Decussy
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 447b7b15$0$12337$
impossible de faire un test sérieux de stabilisateur, car d'une personne à l'autre et même d'un instant à l'autre avec une même personne, il est impossible d'avoir le même niveau de tremblement. l'idéal pour ce genre de test serait un banc d'essai simulant des vibrations correspondant à un tremblement moyen d'adulte normalement constitué...
un support qui vibre c'est pas dur à bricoler. (un trepied sur une tondeuse?) on zoome à fond, on fait une photo avec le stab, une sans le sab, et on mesure les distances du flou de bougé respectives.
on obtient directement les IL de gagné.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
447b7b15$0$12337$626a54ce@news.free.fr...
impossible de faire un test sérieux de stabilisateur, car d'une personne à
l'autre et même d'un instant à l'autre avec une même personne, il est
impossible d'avoir le même niveau de tremblement.
l'idéal pour ce genre de test serait un banc d'essai simulant des
vibrations correspondant à un tremblement moyen d'adulte normalement
constitué...
un support qui vibre c'est pas dur à bricoler.
(un trepied sur une tondeuse?)
on zoome à fond, on fait une photo avec le stab,
une sans le sab, et on mesure les distances du flou
de bougé respectives.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 447b7b15$0$12337$
impossible de faire un test sérieux de stabilisateur, car d'une personne à l'autre et même d'un instant à l'autre avec une même personne, il est impossible d'avoir le même niveau de tremblement. l'idéal pour ce genre de test serait un banc d'essai simulant des vibrations correspondant à un tremblement moyen d'adulte normalement constitué...
un support qui vibre c'est pas dur à bricoler. (un trepied sur une tondeuse?) on zoome à fond, on fait une photo avec le stab, une sans le sab, et on mesure les distances du flou de bougé respectives.
