Bonjour C’est une bonne idée de revenir aux fondements de l’image….Un objectif normal, un viseur optique à cadres collimatés. Un peu d’hyperfocale..,Un silence..,une discrétion presque parfaite et un encombrement réduit qui lui permet d’être en bandoulière d’épaule sous une veste…Manque plus que de camoufler le boitier avec du gaffer sombre…Et hop vous pouvez vous balader tranquillement dans n’importe quel bazar oriental, vous n’aurez pas une ribambelle de mioches pendus à vos basques….Et laisser ce plaisir aux « experts » qui, pour épater bobonne, se baladent harnaché comme des mulets avec le zoom phallique qui va bien sur la panse….A mon humble avis il vaut mieux passer pour un « Hââ_mateur » et faire les photos que l’on aime…. Ps/ j’oubliais….De bonnes chaussures sont fortement recommandées aussi… :-D Et puis, rien de nouveau sous le soleil….Souvenez-vous….des Canonet, Yashica, Konica etc….Ils faisaient de belles photos aussi….Presque tout cela en manuel….Mais on était moins paresseux dans tous les sens du terme…. Ps-bis/ Je l’ai aussi tenu en main…j’aime bien Cordialement ST :
Bonjour
C’est une bonne idée de revenir aux fondements de l’image….Un objectif
normal, un viseur optique à cadres collimatés. Un peu d’hyperfocale..,Un
silence..,une discrétion presque parfaite et un encombrement réduit qui
lui permet d’être en bandoulière d’épaule sous une veste…Manque plus que
de camoufler le boitier avec du gaffer sombre…Et hop vous pouvez vous
balader tranquillement dans n’importe quel bazar oriental, vous n’aurez
pas une ribambelle de mioches pendus à vos basques….Et laisser ce
plaisir aux « experts » qui, pour épater bobonne, se baladent harnaché
comme des mulets avec le zoom phallique qui va bien sur la panse….A mon
humble avis il vaut mieux passer pour un « Hââ_mateur » et faire les
photos que l’on aime….
Ps/ j’oubliais….De bonnes chaussures sont fortement recommandées aussi… :-D
Et puis, rien de nouveau sous le soleil….Souvenez-vous….des Canonet,
Yashica, Konica etc….Ils faisaient de belles photos aussi….Presque tout
cela en manuel….Mais on était moins paresseux dans tous les sens du
terme….
Ps-bis/
Je l’ai aussi tenu en main…j’aime bien
Cordialement
ST :
Bonjour C’est une bonne idée de revenir aux fondements de l’image….Un objectif normal, un viseur optique à cadres collimatés. Un peu d’hyperfocale..,Un silence..,une discrétion presque parfaite et un encombrement réduit qui lui permet d’être en bandoulière d’épaule sous une veste…Manque plus que de camoufler le boitier avec du gaffer sombre…Et hop vous pouvez vous balader tranquillement dans n’importe quel bazar oriental, vous n’aurez pas une ribambelle de mioches pendus à vos basques….Et laisser ce plaisir aux « experts » qui, pour épater bobonne, se baladent harnaché comme des mulets avec le zoom phallique qui va bien sur la panse….A mon humble avis il vaut mieux passer pour un « Hââ_mateur » et faire les photos que l’on aime…. Ps/ j’oubliais….De bonnes chaussures sont fortement recommandées aussi… :-D Et puis, rien de nouveau sous le soleil….Souvenez-vous….des Canonet, Yashica, Konica etc….Ils faisaient de belles photos aussi….Presque tout cela en manuel….Mais on était moins paresseux dans tous les sens du terme…. Ps-bis/ Je l’ai aussi tenu en main…j’aime bien Cordialement ST :
C’est une bonne idée de revenir aux fondements de l’image….Un objectif normal, un viseur optique à cadres collimatés. Un peu d’hyperfocale..,Un silence..,une discrétion presque parfaite et un encombrement réduit qui lui permet d’être en bandoulière d’épaule sous une veste…Manque plus que de camoufler le boitier avec du gaffer sombre…Et hop vous pouvez vous balader tranquillement dans n’importe quel bazar oriental, vous n’aurez pas une ribambelle de mioches pendus à vos basques….Et laisser ce plaisir aux « experts » qui, pour épater bobonne, se baladent harnaché comme des mulets avec le zoom phallique qui va bien sur la panse….A mon humble avis il vaut mieux passer pour un « Hââ_mateur » et faire les photos que l’on aime…. Ps/ j’oubliais….De bonnes chaussures sont fortement recommandées aussi… :-D
Ben... Si on photographie avec des longues focales c'est bien pire encore : changer le cadrage et la perspective d'un 35 mm peut ne demander que quelques mètres de déplacement, avec un 500 mm faut pas mal marcher...
Et puis, rien de nouveau sous le soleil….Souvenez-vous….des Canonet, Yashica, Konica etc….Ils faisaient de belles photos aussi….Presque tout cela en manuel….Mais on était moins paresseux dans tous les sens du terme….
Euh... Pour l'époque c'était sympa mais la comparaison de la qualité d'image, surtout avec les films d'époque, n'est vraiment pas à leur avantage !
Ps-bis/ Je l’ai aussi tenu en main…j’aime bien Cordialement ST :
C’est une bonne idée de revenir aux fondements de
l’image….Un objectif normal, un viseur optique à cadres
collimatés. Un peu d’hyperfocale..,Un silence..,une
discrétion presque parfaite et un encombrement réduit qui
lui permet d’être en bandoulière d’épaule sous une
veste…Manque plus que de camoufler le boitier avec du gaffer
sombre…Et hop vous pouvez vous balader tranquillement dans
n’importe quel bazar oriental, vous n’aurez pas une
ribambelle de mioches pendus à vos basques….Et laisser ce
plaisir aux « experts » qui, pour épater bobonne, se
baladent harnaché comme des mulets avec le zoom phallique
qui va bien sur la panse….A mon humble avis il vaut mieux
passer pour un « Hââ_mateur » et faire les photos que l’on
aime….
Ps/ j’oubliais….De bonnes chaussures sont fortement
recommandées aussi… :-D
Ben... Si on photographie avec des longues focales c'est
bien pire encore : changer le cadrage et la perspective d'un
35 mm peut ne demander que quelques mètres de déplacement,
avec un 500 mm faut pas mal marcher...
Et puis, rien de nouveau sous le soleil….Souvenez-vous….des
Canonet, Yashica, Konica etc….Ils faisaient de belles photos
aussi….Presque tout cela en manuel….Mais on était moins
paresseux dans tous les sens du terme….
Euh... Pour l'époque c'était sympa mais la comparaison de la
qualité d'image, surtout avec les films d'époque, n'est
vraiment pas à leur avantage !
Ps-bis/
Je l’ai aussi tenu en main…j’aime bien
Cordialement
ST :
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C’est une bonne idée de revenir aux fondements de l’image….Un objectif normal, un viseur optique à cadres collimatés. Un peu d’hyperfocale..,Un silence..,une discrétion presque parfaite et un encombrement réduit qui lui permet d’être en bandoulière d’épaule sous une veste…Manque plus que de camoufler le boitier avec du gaffer sombre…Et hop vous pouvez vous balader tranquillement dans n’importe quel bazar oriental, vous n’aurez pas une ribambelle de mioches pendus à vos basques….Et laisser ce plaisir aux « experts » qui, pour épater bobonne, se baladent harnaché comme des mulets avec le zoom phallique qui va bien sur la panse….A mon humble avis il vaut mieux passer pour un « Hââ_mateur » et faire les photos que l’on aime…. Ps/ j’oubliais….De bonnes chaussures sont fortement recommandées aussi… :-D
Ben... Si on photographie avec des longues focales c'est bien pire encore : changer le cadrage et la perspective d'un 35 mm peut ne demander que quelques mètres de déplacement, avec un 500 mm faut pas mal marcher...
Et puis, rien de nouveau sous le soleil….Souvenez-vous….des Canonet, Yashica, Konica etc….Ils faisaient de belles photos aussi….Presque tout cela en manuel….Mais on était moins paresseux dans tous les sens du terme….
Euh... Pour l'époque c'était sympa mais la comparaison de la qualité d'image, surtout avec les films d'époque, n'est vraiment pas à leur avantage !
Ps-bis/ Je l’ai aussi tenu en main…j’aime bien Cordialement ST :
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jide
Le Tue, 19 Apr 2011 08:12:31 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pour ceux que ça intéresse, je l'ai essayé :
Pas mal, évidemment , surtout pour les "anciens de l'argentique" qui vont pouvoir retrouver les photos cadrées précises et une profondeur de champ lisible, bref, le plaisir de la photo. Mais le prix me semble un obstacle ! J.D.
Le Tue, 19 Apr 2011 08:12:31 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pour ceux que ça intéresse, je l'ai essayé :
Pas mal, évidemment , surtout pour les "anciens de l'argentique" qui vont
pouvoir retrouver les photos cadrées précises et une profondeur de champ
lisible, bref, le plaisir de la photo. Mais le prix me semble un
obstacle !
J.D.
Le Tue, 19 Apr 2011 08:12:31 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pour ceux que ça intéresse, je l'ai essayé :
Pas mal, évidemment , surtout pour les "anciens de l'argentique" qui vont pouvoir retrouver les photos cadrées précises et une profondeur de champ lisible, bref, le plaisir de la photo. Mais le prix me semble un obstacle ! J.D.
markorki
Jide a écrit :
Le Tue, 19 Apr 2011 08:12:31 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pour ceux que ça intéresse, je l'ai essayé :
Pas mal, évidemment , surtout pour les "anciens de l'argentique" qui vont pouvoir retrouver les photos cadrées précises et une profondeur de champ lisible, bref, le plaisir de la photo. Mais le prix me semble un obstacle ! J.D.
Pas mal?
Devoir renoncer aux avantages du compact numérique (focale variable dans un forte proportion) juste pour retrouver un système de visée super agréable ? Sûr qu'avec une focale fixe, un videur collimaté de bonne qualité ne pose pas trop de problèmes de réalisation
Je persiste à trouver qu'un **bon** compact avec viseur optique et zoom raisonnable (24-120 voire 24-200) qui saurait aussi prendre des photos serait l'idéal... Par exemple un G11 qui saurait exposer correctement et mettre au point même si l'appareil ou le sujet bouge un peu ;-(
Marre qu'on coupe les désirs des photographes en tranches: si on veut une bonne visée, il faut renoncer au reste ? Pas d'accord.
Techniquement, Les Ricoh **prouvent** qu'un compact peut réussir ses mises au point très rapidement et quasiment sans jamais d'échec, et que l'affichage à la visée peut donner une indication fiable du résultat après prise de vue (expo apparemment correcte à la visée > photo prise correctement exposée , hors flash bien sûr, mais là aussi le flash des Ricoh asservi à la MAP est efficace à tout coup si on ne sort pas de ses limites de puissance). Techniquement, un Ricoh qui serait au niveau du G11 en gestion du bruit, et avec un écran orientable, satisferait **tous** les besoins d'un photographe amateur exigeant. C'est sans doute pour ça que personne ne fait ça : ce serait la mort du commerce, on attendrait pour le remplacer une **vraie** obsolescence (nouvel appareil au moins aussi bon dans tous les domaines, et apportant un vrai progrès dans au moins un domaine) ou sa mort par panne, accident, perte.
Pour moi ce Fujifilm est un jouet pour enfant gâté. Le S6500fd reste le fuji le plus marquant, un accident commercial : un produit techniquement supérieur à ses contemporains dans des tas de domaines, vendu pas cher, costaud, et sans suite: il n'a aucun successeur présentant un semblant de telles prétentions...
Jide a écrit :
Le Tue, 19 Apr 2011 08:12:31 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pour ceux que ça intéresse, je l'ai essayé :
Pas mal, évidemment , surtout pour les "anciens de l'argentique" qui vont
pouvoir retrouver les photos cadrées précises et une profondeur de champ
lisible, bref, le plaisir de la photo. Mais le prix me semble un
obstacle !
J.D.
Pas mal?
Devoir renoncer aux avantages du compact numérique (focale variable dans
un forte proportion) juste pour retrouver un système de visée super
agréable ? Sûr qu'avec une focale fixe, un videur collimaté de bonne
qualité ne pose pas trop de problèmes de réalisation
Je persiste à trouver qu'un **bon** compact avec viseur optique et zoom
raisonnable (24-120 voire 24-200) qui saurait aussi prendre des photos
serait l'idéal...
Par exemple un G11 qui saurait exposer correctement et mettre au point
même si l'appareil ou le sujet bouge un peu ;-(
Marre qu'on coupe les désirs des photographes en tranches: si on veut
une bonne visée, il faut renoncer au reste ? Pas d'accord.
Techniquement, Les Ricoh **prouvent** qu'un compact peut réussir ses
mises au point très rapidement et quasiment sans jamais d'échec, et que
l'affichage à la visée peut donner une indication fiable du résultat
après prise de vue (expo apparemment correcte à la visée > photo prise
correctement exposée , hors flash bien sûr, mais là aussi le flash des
Ricoh asservi à la MAP est efficace à tout coup si on ne sort pas de ses
limites de puissance).
Techniquement, un Ricoh qui serait au niveau du G11 en gestion du bruit,
et avec un écran orientable, satisferait **tous** les besoins d'un
photographe amateur exigeant. C'est sans doute pour ça que personne ne
fait ça : ce serait la mort du commerce, on attendrait pour le remplacer
une **vraie** obsolescence (nouvel appareil au moins aussi bon dans tous
les domaines, et apportant un vrai progrès dans au moins un domaine) ou
sa mort par panne, accident, perte.
Pour moi ce Fujifilm est un jouet pour enfant gâté. Le S6500fd reste le
fuji le plus marquant, un accident commercial : un produit
techniquement supérieur à ses contemporains dans des tas de domaines,
vendu pas cher, costaud, et sans suite: il n'a aucun successeur
présentant un semblant de telles prétentions...
Le Tue, 19 Apr 2011 08:12:31 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pour ceux que ça intéresse, je l'ai essayé :
Pas mal, évidemment , surtout pour les "anciens de l'argentique" qui vont pouvoir retrouver les photos cadrées précises et une profondeur de champ lisible, bref, le plaisir de la photo. Mais le prix me semble un obstacle ! J.D.
Pas mal?
Devoir renoncer aux avantages du compact numérique (focale variable dans un forte proportion) juste pour retrouver un système de visée super agréable ? Sûr qu'avec une focale fixe, un videur collimaté de bonne qualité ne pose pas trop de problèmes de réalisation
Je persiste à trouver qu'un **bon** compact avec viseur optique et zoom raisonnable (24-120 voire 24-200) qui saurait aussi prendre des photos serait l'idéal... Par exemple un G11 qui saurait exposer correctement et mettre au point même si l'appareil ou le sujet bouge un peu ;-(
Marre qu'on coupe les désirs des photographes en tranches: si on veut une bonne visée, il faut renoncer au reste ? Pas d'accord.
Techniquement, Les Ricoh **prouvent** qu'un compact peut réussir ses mises au point très rapidement et quasiment sans jamais d'échec, et que l'affichage à la visée peut donner une indication fiable du résultat après prise de vue (expo apparemment correcte à la visée > photo prise correctement exposée , hors flash bien sûr, mais là aussi le flash des Ricoh asservi à la MAP est efficace à tout coup si on ne sort pas de ses limites de puissance). Techniquement, un Ricoh qui serait au niveau du G11 en gestion du bruit, et avec un écran orientable, satisferait **tous** les besoins d'un photographe amateur exigeant. C'est sans doute pour ça que personne ne fait ça : ce serait la mort du commerce, on attendrait pour le remplacer une **vraie** obsolescence (nouvel appareil au moins aussi bon dans tous les domaines, et apportant un vrai progrès dans au moins un domaine) ou sa mort par panne, accident, perte.
Pour moi ce Fujifilm est un jouet pour enfant gâté. Le S6500fd reste le fuji le plus marquant, un accident commercial : un produit techniquement supérieur à ses contemporains dans des tas de domaines, vendu pas cher, costaud, et sans suite: il n'a aucun successeur présentant un semblant de telles prétentions...
saint_taxe
markorki wrote:
Pour moi ce Fujifilm est un jouet pour enfant gâté.
Bonjour..... Comme jouet pour enfants gâtés......ce n'est pas mal non plus....
Le Tue, 19 Apr 2011 12:35:53 +0200, markorki a écrit:
Je persiste à trouver qu'un **bon** compact avec viseur optique et zoom raisonnable (24-120 voire 24-200) qui saurait aussi prendre des photos serait l'idéal...
Mais il n'y en a pas.. Personnellement je déteste la visée sur écran et j'aimerais savoir tout bêtement quelle est la profondeur de champ. Bien sur j'ai un reflex , mais c'est tellement encombrant que, finalement, je ne l'ai jamais quand il y a une photo à faire! J.D.
Le Tue, 19 Apr 2011 12:35:53 +0200, markorki a écrit:
Je persiste à trouver qu'un **bon** compact avec viseur optique et zoom
raisonnable (24-120 voire 24-200) qui saurait aussi prendre des photos
serait l'idéal...
Mais il n'y en a pas.. Personnellement je déteste la visée sur écran et
j'aimerais savoir tout bêtement quelle est la profondeur de champ. Bien
sur j'ai un reflex , mais c'est tellement encombrant que, finalement, je
ne l'ai jamais quand il y a une photo à faire!
J.D.
Le Tue, 19 Apr 2011 12:35:53 +0200, markorki a écrit:
Je persiste à trouver qu'un **bon** compact avec viseur optique et zoom raisonnable (24-120 voire 24-200) qui saurait aussi prendre des photos serait l'idéal...
Mais il n'y en a pas.. Personnellement je déteste la visée sur écran et j'aimerais savoir tout bêtement quelle est la profondeur de champ. Bien sur j'ai un reflex , mais c'est tellement encombrant que, finalement, je ne l'ai jamais quand il y a une photo à faire! J.D.
Alf92
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de groupe de discussion : ioj958$26k7$
merci pour ce test. pour moi c'est comme rouler en Harley : totalement anachronique (même si technologiquement cohérent) mais tellement agréable. reste à savoir la dose de déraisonnable que l'on souhaite...
-- Alf92
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
groupe de discussion : ioj958$26k7$1@talisker.lacave.net...
merci pour ce test.
pour moi c'est comme rouler en Harley : totalement anachronique (même si
technologiquement cohérent) mais tellement agréable.
reste à savoir la dose de déraisonnable que l'on souhaite...
merci pour ce test. pour moi c'est comme rouler en Harley : totalement anachronique (même si technologiquement cohérent) mais tellement agréable. reste à savoir la dose de déraisonnable que l'on souhaite...
-- Alf92
Alf92
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dad6589$0$32460$
Le S6500fd reste le fuji le plus marquant, un accident commercial : un produit techniquement supérieur à ses contemporains dans des tas de domaines, vendu pas cher, costaud, et sans suite: il n'a aucun successeur présentant un semblant de telles prétentions...
je confirme. tu peux ajouter les Fuji F20, 30 et 31 tous équipés du même capteur. biensur ils ont des lacunes, dont la principale est l'absence de stabilisateur, mais c'est aussi leur charme.
ps : j'ai un S6500 et un F31 (et je revends mon F30) -- Alf92
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4dad6589$0$32460$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le S6500fd reste le fuji le plus marquant, un accident commercial : un
produit techniquement supérieur à ses contemporains dans des tas de
domaines, vendu pas cher, costaud, et sans suite: il n'a aucun successeur
présentant un semblant de telles prétentions...
je confirme.
tu peux ajouter les Fuji F20, 30 et 31 tous équipés du même capteur.
biensur ils ont des lacunes, dont la principale est l'absence de
stabilisateur, mais c'est aussi leur charme.
ps : j'ai un S6500 et un F31 (et je revends mon F30)
--
Alf92
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4dad6589$0$32460$
Le S6500fd reste le fuji le plus marquant, un accident commercial : un produit techniquement supérieur à ses contemporains dans des tas de domaines, vendu pas cher, costaud, et sans suite: il n'a aucun successeur présentant un semblant de telles prétentions...
je confirme. tu peux ajouter les Fuji F20, 30 et 31 tous équipés du même capteur. biensur ils ont des lacunes, dont la principale est l'absence de stabilisateur, mais c'est aussi leur charme.
ps : j'ai un S6500 et un F31 (et je revends mon F30) -- Alf92
Tarasz
Le Tue, 19 Apr 2011 22:19:15 +0200, Alf92 a écrit :
pour moi c'est comme rouler en Harley : totalement anachronique (même si technologiquement cohérent) mais tellement agréable.
Exactement
reste à savoir la dose de déraisonnable que l'on souhaite...
Pour moi le déraisonnable à 1000 euros reste raisonnable mais c'est à chacun de voir suivant ses moyens.
-- Sarkozy dégage !
Le Tue, 19 Apr 2011 22:19:15 +0200, Alf92 a écrit :
pour moi c'est comme rouler en Harley : totalement anachronique (même si
technologiquement cohérent) mais tellement agréable.
Exactement
reste à savoir la dose de déraisonnable que l'on souhaite...
Pour moi le déraisonnable à 1000 euros reste raisonnable mais c'est à
chacun de voir suivant ses moyens.
Le Tue, 19 Apr 2011 22:19:15 +0200, Alf92 a écrit :
pour moi c'est comme rouler en Harley : totalement anachronique (même si technologiquement cohérent) mais tellement agréable.
Exactement
reste à savoir la dose de déraisonnable que l'on souhaite...
Pour moi le déraisonnable à 1000 euros reste raisonnable mais c'est à chacun de voir suivant ses moyens.
-- Sarkozy dégage !
Birkel
C'est vrai qu'un p'tit zoom 24-120 ou 25-100....ça aurait son charme, mai c'est une autre philosophie...
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:4dad6589$0$32460$
Jide a écrit :
Le Tue, 19 Apr 2011 08:12:31 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pour ceux que ça intéresse, je l'ai essayé :
Pas mal, évidemment , surtout pour les "anciens de l'argentique" qui vont pouvoir retrouver les photos cadrées précises et une profondeur de champ lisible, bref, le plaisir de la photo. Mais le prix me semble un obstacle ! J.D.
Pas mal?
Devoir renoncer aux avantages du compact numérique (focale variable dans un forte proportion) juste pour retrouver un système de visée super agréable ? Sûr qu'avec une focale fixe, un videur collimaté de bonne qualité ne pose pas trop de problèmes de réalisation
Je persiste à trouver qu'un **bon** compact avec viseur optique et zoom raisonnable (24-120 voire 24-200) qui saurait aussi prendre des photos serait l'idéal... Par exemple un G11 qui saurait exposer correctement et mettre au point même si l'appareil ou le sujet bouge un peu ;-(
Marre qu'on coupe les désirs des photographes en tranches: si on veut une bonne visée, il faut renoncer au reste ? Pas d'accord.
Techniquement, Les Ricoh **prouvent** qu'un compact peut réussir ses mises au point très rapidement et quasiment sans jamais d'échec, et que l'affichage à la visée peut donner une indication fiable du résultat après prise de vue (expo apparemment correcte à la visée > photo prise correctement exposée , hors flash bien sûr, mais là aussi le flash des Ricoh asservi à la MAP est efficace à tout coup si on ne sort pas de ses limites de puissance). Techniquement, un Ricoh qui serait au niveau du G11 en gestion du bruit, et avec un écran orientable, satisferait **tous** les besoins d'un photographe amateur exigeant. C'est sans doute pour ça que personne ne fait ça : ce serait la mort du commerce, on attendrait pour le remplacer une **vraie** obsolescence (nouvel appareil au moins aussi bon dans tous les domaines, et apportant un vrai progrès dans au moins un domaine) ou sa mort par panne, accident, perte.
Pour moi ce Fujifilm est un jouet pour enfant gâté. Le S6500fd reste le fuji le plus marquant, un accident commercial : un produit techniquement supérieur à ses contemporains dans des tas de domaines, vendu pas cher, costaud, et sans suite: il n'a aucun successeur présentant un semblant de telles prétentions...
C'est vrai qu'un p'tit zoom 24-120 ou 25-100....ça aurait son charme, mai
c'est une autre philosophie...
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de
news:4dad6589$0$32460$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Jide a écrit :
Le Tue, 19 Apr 2011 08:12:31 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pour ceux que ça intéresse, je l'ai essayé :
Pas mal, évidemment , surtout pour les "anciens de l'argentique" qui vont
pouvoir retrouver les photos cadrées précises et une profondeur de champ
lisible, bref, le plaisir de la photo. Mais le prix me semble un
obstacle !
J.D.
Pas mal?
Devoir renoncer aux avantages du compact numérique (focale variable dans
un forte proportion) juste pour retrouver un système de visée super
agréable ? Sûr qu'avec une focale fixe, un videur collimaté de bonne
qualité ne pose pas trop de problèmes de réalisation
Je persiste à trouver qu'un **bon** compact avec viseur optique et zoom
raisonnable (24-120 voire 24-200) qui saurait aussi prendre des photos
serait l'idéal...
Par exemple un G11 qui saurait exposer correctement et mettre au point
même si l'appareil ou le sujet bouge un peu ;-(
Marre qu'on coupe les désirs des photographes en tranches: si on veut une
bonne visée, il faut renoncer au reste ? Pas d'accord.
Techniquement, Les Ricoh **prouvent** qu'un compact peut réussir ses mises
au point très rapidement et quasiment sans jamais d'échec, et que
l'affichage à la visée peut donner une indication fiable du résultat après
prise de vue (expo apparemment correcte à la visée > photo prise
correctement exposée , hors flash bien sûr, mais là aussi le flash des
Ricoh asservi à la MAP est efficace à tout coup si on ne sort pas de ses
limites de puissance).
Techniquement, un Ricoh qui serait au niveau du G11 en gestion du bruit,
et avec un écran orientable, satisferait **tous** les besoins d'un
photographe amateur exigeant. C'est sans doute pour ça que personne ne
fait ça : ce serait la mort du commerce, on attendrait pour le remplacer
une **vraie** obsolescence (nouvel appareil au moins aussi bon dans tous
les domaines, et apportant un vrai progrès dans au moins un domaine) ou sa
mort par panne, accident, perte.
Pour moi ce Fujifilm est un jouet pour enfant gâté. Le S6500fd reste le
fuji le plus marquant, un accident commercial : un produit techniquement
supérieur à ses contemporains dans des tas de domaines, vendu pas cher,
costaud, et sans suite: il n'a aucun successeur présentant un semblant de
telles prétentions...
C'est vrai qu'un p'tit zoom 24-120 ou 25-100....ça aurait son charme, mai c'est une autre philosophie...
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de news:4dad6589$0$32460$
Jide a écrit :
Le Tue, 19 Apr 2011 08:12:31 +0200, Jean-Pierre Roche a écrit:
Pour ceux que ça intéresse, je l'ai essayé :
Pas mal, évidemment , surtout pour les "anciens de l'argentique" qui vont pouvoir retrouver les photos cadrées précises et une profondeur de champ lisible, bref, le plaisir de la photo. Mais le prix me semble un obstacle ! J.D.
Pas mal?
Devoir renoncer aux avantages du compact numérique (focale variable dans un forte proportion) juste pour retrouver un système de visée super agréable ? Sûr qu'avec une focale fixe, un videur collimaté de bonne qualité ne pose pas trop de problèmes de réalisation
Je persiste à trouver qu'un **bon** compact avec viseur optique et zoom raisonnable (24-120 voire 24-200) qui saurait aussi prendre des photos serait l'idéal... Par exemple un G11 qui saurait exposer correctement et mettre au point même si l'appareil ou le sujet bouge un peu ;-(
Marre qu'on coupe les désirs des photographes en tranches: si on veut une bonne visée, il faut renoncer au reste ? Pas d'accord.
Techniquement, Les Ricoh **prouvent** qu'un compact peut réussir ses mises au point très rapidement et quasiment sans jamais d'échec, et que l'affichage à la visée peut donner une indication fiable du résultat après prise de vue (expo apparemment correcte à la visée > photo prise correctement exposée , hors flash bien sûr, mais là aussi le flash des Ricoh asservi à la MAP est efficace à tout coup si on ne sort pas de ses limites de puissance). Techniquement, un Ricoh qui serait au niveau du G11 en gestion du bruit, et avec un écran orientable, satisferait **tous** les besoins d'un photographe amateur exigeant. C'est sans doute pour ça que personne ne fait ça : ce serait la mort du commerce, on attendrait pour le remplacer une **vraie** obsolescence (nouvel appareil au moins aussi bon dans tous les domaines, et apportant un vrai progrès dans au moins un domaine) ou sa mort par panne, accident, perte.
Pour moi ce Fujifilm est un jouet pour enfant gâté. Le S6500fd reste le fuji le plus marquant, un accident commercial : un produit techniquement supérieur à ses contemporains dans des tas de domaines, vendu pas cher, costaud, et sans suite: il n'a aucun successeur présentant un semblant de telles prétentions...
