oui, les 3 couleurs correspondent bien au même pixel, puisque la lumière destinée aux trois zones sensibles entre par un puits unique au-dessus de la zone sensible au bleu.
sauf que les rayons lumineux ne sont pas perpendiculaires à la surface, un décalage en profondeur est donc équivallent à un décalage latéral. à moins qu'on utilise les variantes de focalisation en fonction de la longueur d'onde, ce serait intéressant de voir si ca a un sens :-) jdd
Salut jean-daniel
il y a 2 possibilités de decalage physique, le decalage spacial le decalage temporel
le décalage en profondeur est celui du decalage temporel
?? pourquoi temporel? il y a forcément un décalage physique de quelques microns, puisque les couches sensibles sont l'une au dessous de l'autre
qui est un problème non significatif , dans notre cas .
ca je n'en sais rien. Ca joue sur la focalisation. Est-ce plus ou moins significatif qu'un décalage latéral? ca dépends de l'épaisseur des couches, je veux bien croire qu'elle n'est pas grande
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 20/07/2010 07:02, Hic a écrit :
Le 19/07/2010 12:42, jean-daniel dodin a écrit :
Le 19/07/2010 11:13, markorki a écrit :
oui, les 3 couleurs correspondent bien au même pixel, puisque la lumière
destinée aux trois zones sensibles entre par un puits unique au-dessus
de la zone sensible au bleu.
sauf que les rayons lumineux ne sont pas perpendiculaires à la
surface, un décalage en profondeur est donc équivallent à un décalage
latéral. à moins qu'on utilise les variantes de focalisation en
fonction de la longueur d'onde, ce serait intéressant de voir si ca a
un sens :-)
jdd
Salut jean-daniel
il y a 2 possibilités de decalage physique,
le decalage spacial
le decalage temporel
le décalage en profondeur est celui du decalage temporel
?? pourquoi temporel? il y a forcément un décalage physique de
quelques microns, puisque les couches sensibles sont l'une au dessous
de l'autre
qui est un problème non significatif , dans notre cas .
ca je n'en sais rien. Ca joue sur la focalisation. Est-ce plus ou
moins significatif qu'un décalage latéral? ca dépends de l'épaisseur
des couches, je veux bien croire qu'elle n'est pas grande
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
oui, les 3 couleurs correspondent bien au même pixel, puisque la lumière destinée aux trois zones sensibles entre par un puits unique au-dessus de la zone sensible au bleu.
sauf que les rayons lumineux ne sont pas perpendiculaires à la surface, un décalage en profondeur est donc équivallent à un décalage latéral. à moins qu'on utilise les variantes de focalisation en fonction de la longueur d'onde, ce serait intéressant de voir si ca a un sens :-) jdd
Salut jean-daniel
il y a 2 possibilités de decalage physique, le decalage spacial le decalage temporel
le décalage en profondeur est celui du decalage temporel
?? pourquoi temporel? il y a forcément un décalage physique de quelques microns, puisque les couches sensibles sont l'une au dessous de l'autre
qui est un problème non significatif , dans notre cas .
ca je n'en sais rien. Ca joue sur la focalisation. Est-ce plus ou moins significatif qu'un décalage latéral? ca dépends de l'épaisseur des couches, je veux bien croire qu'elle n'est pas grande
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Hic
Le 20/07/2010 07:58, jean-daniel dodin a écrit :
Le 20/07/2010 07:02, Hic a écrit :
Salut jean-daniel il y a 2 possibilités de decalage physique, le decalage spacial le decalage temporel le décalage en profondeur est celui du decalage temporel
?? pourquoi temporel? il y a forcément un décalage physique de quelques microns, puisque les couches sensibles sont l'une au dessous de l'autre
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
qui est un problème non significatif , dans notre cas .
ca je n'en sais rien. Ca joue sur la focalisation. Est-ce plus ou moins significatif qu'un décalage latéral? ca dépends de l'épaisseur des couches, je veux bien croire qu'elle n'est pas grande jdd
et à la vitesse de la lumière , et ce localement
(le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Le 20/07/2010 07:58, jean-daniel dodin a écrit :
Le 20/07/2010 07:02, Hic a écrit :
Salut jean-daniel
il y a 2 possibilités de decalage physique,
le decalage spacial
le decalage temporel
le décalage en profondeur est celui du decalage temporel
?? pourquoi temporel? il y a forcément un décalage physique de
quelques microns, puisque les couches sensibles sont l'une au dessous
de l'autre
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
qui est un problème non significatif , dans notre cas .
ca je n'en sais rien. Ca joue sur la focalisation. Est-ce plus ou
moins significatif qu'un décalage latéral? ca dépends de l'épaisseur
des couches, je veux bien croire qu'elle n'est pas grande
jdd
et à la vitesse de la lumière , et ce localement
(le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Salut jean-daniel il y a 2 possibilités de decalage physique, le decalage spacial le decalage temporel le décalage en profondeur est celui du decalage temporel
?? pourquoi temporel? il y a forcément un décalage physique de quelques microns, puisque les couches sensibles sont l'une au dessous de l'autre
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
qui est un problème non significatif , dans notre cas .
ca je n'en sais rien. Ca joue sur la focalisation. Est-ce plus ou moins significatif qu'un décalage latéral? ca dépends de l'épaisseur des couches, je veux bien croire qu'elle n'est pas grande jdd
et à la vitesse de la lumière , et ce localement
(le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
jpw
"Hic" a écrit
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
NON !
jpw
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
NON !
jpw
jean-daniel dodin
Le 20/07/2010 08:18, Hic a écrit :
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
évidemment non. les rayons lumineux arrivent de biais, Si les capteurs sensibles sont placés l'un au dessus de l'autre, il y a forcément un décalage en profondeur. Donc décalage en profondeur ou latéral il y a bien décalage physique.
et à la vitesse de la lumière , et ce localement
(le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
ben oui, mais tu n'as pas compris.
Avec ce système il faut focaliser les rayons lumineux à un endroit différent selon leur longueur d'onde (les trois capteurs de couleur ne sont pas au même endroit, ils sont l'un *au dessous* de l'autre).
Je ne dis pas que ca pose un problème, juste que ca existe.
Il est même possible que ce soit corrigé automatiquement, ou presque, les différentes longueurs d'onde n'ayant pas le même indice de réfraction (aberration chromatique des optiques), il faut voir si le décalage de focalisation selon la couleur (c'est à dire la longueur d'onde) est dans le bon sens ou pas.
j'imagine quand même qu'il peut y avoir moins de distance entre deux couches (en profondeur) qu'entre deux points sensibles (en largeur), mais concrètement je n'en sais rien
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 20/07/2010 08:18, Hic a écrit :
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
évidemment non. les rayons lumineux arrivent de biais, Si les capteurs
sensibles sont placés l'un au dessus de l'autre, il y a forcément un
décalage en profondeur. Donc décalage en profondeur ou latéral il y a
bien décalage physique.
et à la vitesse de la lumière , et ce localement
(le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
ben oui, mais tu n'as pas compris.
Avec ce système il faut focaliser les rayons lumineux à un endroit
différent selon leur longueur d'onde (les trois capteurs de couleur ne
sont pas au même endroit, ils sont l'un *au dessous* de l'autre).
Je ne dis pas que ca pose un problème, juste que ca existe.
Il est même possible que ce soit corrigé automatiquement, ou presque,
les différentes longueurs d'onde n'ayant pas le même indice de
réfraction (aberration chromatique des optiques), il faut voir si le
décalage de focalisation selon la couleur (c'est à dire la longueur
d'onde) est dans le bon sens ou pas.
j'imagine quand même qu'il peut y avoir moins de distance entre deux
couches (en profondeur) qu'entre deux points sensibles (en largeur),
mais concrètement je n'en sais rien
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
évidemment non. les rayons lumineux arrivent de biais, Si les capteurs sensibles sont placés l'un au dessus de l'autre, il y a forcément un décalage en profondeur. Donc décalage en profondeur ou latéral il y a bien décalage physique.
et à la vitesse de la lumière , et ce localement
(le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
ben oui, mais tu n'as pas compris.
Avec ce système il faut focaliser les rayons lumineux à un endroit différent selon leur longueur d'onde (les trois capteurs de couleur ne sont pas au même endroit, ils sont l'un *au dessous* de l'autre).
Je ne dis pas que ca pose un problème, juste que ca existe.
Il est même possible que ce soit corrigé automatiquement, ou presque, les différentes longueurs d'onde n'ayant pas le même indice de réfraction (aberration chromatique des optiques), il faut voir si le décalage de focalisation selon la couleur (c'est à dire la longueur d'onde) est dans le bon sens ou pas.
j'imagine quand même qu'il peut y avoir moins de distance entre deux couches (en profondeur) qu'entre deux points sensibles (en largeur), mais concrètement je n'en sais rien
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Hic
Le 20/07/2010 08:50, jean-daniel dodin a écrit :
Le 20/07/2010 08:18, Hic a écrit :
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
évidemment non. les rayons lumineux arrivent de biais, Si les capteurs sensibles sont placés l'un au dessus de l'autre, il y a forcément un décalage en profondeur. Donc décalage en profondeur ou latéral il y a bien décalage physique.
et à la vitesse de la lumière , et ce localement
(le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
ben oui, mais tu n'as pas compris.
Avec ce système il faut focaliser les rayons lumineux à un endroit différent selon leur longueur d'onde (les trois capteurs de couleur ne sont pas au même endroit, ils sont l'un *au dessous* de l'autre).
tu fais un amalgame avec un système optique ,
là le sujet est un simple filtrage la defocalisation n'a pas lieu
Je ne dis pas que ca pose un problème, juste que ca existe.
Il est même possible que ce soit corrigé automatiquement, ou presque, les différentes longueurs d'onde n'ayant pas le même indice de réfraction (aberration chromatique des optiques), il faut voir si le décalage de focalisation selon la couleur (c'est à dire la longueur d'onde) est dans le bon sens ou pas.
j'imagine quand même qu'il peut y avoir moins de distance entre deux couches (en profondeur) qu'entre deux points sensibles (en largeur), mais concrètement je n'en sais rien
si les couches sont superposées , " la distance" est temporel , à la vitesse de la lumière
jdd
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Le 20/07/2010 08:50, jean-daniel dodin a écrit :
Le 20/07/2010 08:18, Hic a écrit :
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
évidemment non. les rayons lumineux arrivent de biais, Si les capteurs
sensibles sont placés l'un au dessus de l'autre, il y a forcément un
décalage en profondeur. Donc décalage en profondeur ou latéral il y a
bien décalage physique.
et à la vitesse de la lumière , et ce localement
(le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
ben oui, mais tu n'as pas compris.
Avec ce système il faut focaliser les rayons lumineux à un endroit
différent selon leur longueur d'onde (les trois capteurs de couleur ne
sont pas au même endroit, ils sont l'un *au dessous* de l'autre).
tu fais un amalgame avec un système optique ,
là le sujet est un simple filtrage
la defocalisation n'a pas lieu
Je ne dis pas que ca pose un problème, juste que ca existe.
Il est même possible que ce soit corrigé automatiquement, ou presque,
les différentes longueurs d'onde n'ayant pas le même indice de
réfraction (aberration chromatique des optiques), il faut voir si le
décalage de focalisation selon la couleur (c'est à dire la longueur
d'onde) est dans le bon sens ou pas.
j'imagine quand même qu'il peut y avoir moins de distance entre deux
couches (en profondeur) qu'entre deux points sensibles (en largeur),
mais concrètement je n'en sais rien
si les couches sont superposées , " la distance" est temporel , à la
vitesse de la lumière
jdd
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
évidemment non. les rayons lumineux arrivent de biais, Si les capteurs sensibles sont placés l'un au dessus de l'autre, il y a forcément un décalage en profondeur. Donc décalage en profondeur ou latéral il y a bien décalage physique.
et à la vitesse de la lumière , et ce localement
(le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
ben oui, mais tu n'as pas compris.
Avec ce système il faut focaliser les rayons lumineux à un endroit différent selon leur longueur d'onde (les trois capteurs de couleur ne sont pas au même endroit, ils sont l'un *au dessous* de l'autre).
tu fais un amalgame avec un système optique ,
là le sujet est un simple filtrage la defocalisation n'a pas lieu
Je ne dis pas que ca pose un problème, juste que ca existe.
Il est même possible que ce soit corrigé automatiquement, ou presque, les différentes longueurs d'onde n'ayant pas le même indice de réfraction (aberration chromatique des optiques), il faut voir si le décalage de focalisation selon la couleur (c'est à dire la longueur d'onde) est dans le bon sens ou pas.
j'imagine quand même qu'il peut y avoir moins de distance entre deux couches (en profondeur) qu'entre deux points sensibles (en largeur), mais concrètement je n'en sais rien
si les couches sont superposées , " la distance" est temporel , à la vitesse de la lumière
jdd
-- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Hic
Le 20/07/2010 08:50, jean-daniel dodin a écrit :
Le 20/07/2010 08:18, Hic a écrit :
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
évidemment non. les rayons lumineux arrivent de biais, Si les capteurs sensibles sont placés l'un au dessus de l'autre, il y a forcément un décalage en profondeur. Donc décalage en profondeur ou latéral il y a bien décalage physique.
et à la vitesse de la lumière , et ce localement (le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
ben oui, mais tu n'as pas compris.
Avec ce système il faut focaliser les rayons lumineux à un endroit différent selon leur longueur d'onde (les trois capteurs de couleur ne sont pas au même endroit, ils sont l'un *au dessous* de l'autre).
tu fais un amalgame avec un système optique , là le sujet est un simple filtrage
Je ne dis pas que ca pose un problème, juste que ca existe. Il est même possible que ce soit corrigé automatiquement, ou presque, les différentes longueurs d'onde n'ayant pas le même indice de réfraction (aberration chromatique des optiques), il faut voir si le décalage de focalisation selon la couleur (c'est à dire la longueur d'onde) est dans le bon sens ou pas.
j'imagine quand même qu'il peut y avoir moins de distance entre deux couches (en profondeur) qu'entre deux points sensibles (en largeur), mais concrètement je n'en sais rien
jdd
si les couches sont superposées , " la distance" est temporel , à la vitesse de la lumière
mais ou allez vous chercher tous ça ?? -- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
Le 20/07/2010 08:50, jean-daniel dodin a écrit :
Le 20/07/2010 08:18, Hic a écrit :
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
évidemment non. les rayons lumineux arrivent de biais, Si les capteurs
sensibles sont placés l'un au dessus de l'autre, il y a forcément un
décalage en profondeur. Donc décalage en profondeur ou latéral il y a
bien décalage physique.
et à la vitesse de la lumière , et ce localement
(le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
ben oui, mais tu n'as pas compris.
Avec ce système il faut focaliser les rayons lumineux à un endroit
différent selon leur longueur d'onde (les trois capteurs de couleur ne
sont pas au même endroit, ils sont l'un *au dessous* de l'autre).
tu fais un amalgame avec un système optique ,
là le sujet est un simple filtrage
Je ne dis pas que ca pose un problème, juste que ca existe.
Il est même possible que ce soit corrigé automatiquement, ou presque,
les différentes longueurs d'onde n'ayant pas le même indice de
réfraction (aberration chromatique des optiques), il faut voir si le
décalage de focalisation selon la couleur (c'est à dire la longueur
d'onde) est dans le bon sens ou pas.
j'imagine quand même qu'il peut y avoir moins de distance entre deux
couches (en profondeur) qu'entre deux points sensibles (en largeur),
mais concrètement je n'en sais rien
jdd
si les couches sont superposées , " la distance" est temporel , à la
vitesse de la lumière
mais ou allez vous chercher tous ça ??
--
Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
non temporel ! la capture ce fait sur un point unique (verticalement)
évidemment non. les rayons lumineux arrivent de biais, Si les capteurs sensibles sont placés l'un au dessus de l'autre, il y a forcément un décalage en profondeur. Donc décalage en profondeur ou latéral il y a bien décalage physique.
et à la vitesse de la lumière , et ce localement (le sujet est , on ne peut plus basique, moins on peut pas :) )
ben oui, mais tu n'as pas compris.
Avec ce système il faut focaliser les rayons lumineux à un endroit différent selon leur longueur d'onde (les trois capteurs de couleur ne sont pas au même endroit, ils sont l'un *au dessous* de l'autre).
tu fais un amalgame avec un système optique , là le sujet est un simple filtrage
Je ne dis pas que ca pose un problème, juste que ca existe. Il est même possible que ce soit corrigé automatiquement, ou presque, les différentes longueurs d'onde n'ayant pas le même indice de réfraction (aberration chromatique des optiques), il faut voir si le décalage de focalisation selon la couleur (c'est à dire la longueur d'onde) est dans le bon sens ou pas.
j'imagine quand même qu'il peut y avoir moins de distance entre deux couches (en profondeur) qu'entre deux points sensibles (en largeur), mais concrètement je n'en sais rien
jdd
si les couches sont superposées , " la distance" est temporel , à la vitesse de la lumière
mais ou allez vous chercher tous ça ?? -- Radio Flemme ne faites rien , mais faites le bien
jean-daniel dodin
Le 20/07/2010 10:03, Hic a écrit :
tu fais un amalgame avec un système optique , là le sujet est un simple filtrage
si les couches sont superposées , " la distance" est temporel , à la vitesse de la lumière
mais ou allez vous chercher tous ça ??
mais où vas-tu chercher ca?
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 20/07/2010 10:03, Hic a écrit :
tu fais un amalgame avec un système optique ,
là le sujet est un simple filtrage
si les couches sont superposées , " la distance" est temporel , à la
vitesse de la lumière
mais ou allez vous chercher tous ça ??
mais où vas-tu chercher ca?
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
