A voir là: https://www.43rumors.com/towerjazz-panasonic-announces-new-generation-of-sensor-with-up-to-100-megapixels/
Quels objectifs vont résoudre 100 MP sur un µ4/3? Pour quoi faire ? A quel prix ?
Ça fait espérer pour l'avenir, déjà du 25Mpx ça serait génial
25 MP ? On sait bien que c'est inutile.
Alf92
Thierry Houx :
A voir là: https://www.43rumors.com/towerjazz-panasonic-announces-new-generation-of-sensor-with-up-to-100-megapixels/ Ça fait espérer pour l'avenir, déjà du 25Mpx ça serait génial
je préfère un 20Mp excellent en basse lumière qu'un 100Mp "banal". de plus il faut des optiques qui suivent... bref, je ne sais pas si c'est intéressant.
Ça fait espérer pour l'avenir, déjà du 25Mpx ça serait génial
je préfère un 20Mp excellent en basse lumière qu'un 100Mp "banal".
de plus il faut des optiques qui suivent...
bref, je ne sais pas si c'est intéressant.
A voir là: https://www.43rumors.com/towerjazz-panasonic-announces-new-generation-of-sensor-with-up-to-100-megapixels/ Ça fait espérer pour l'avenir, déjà du 25Mpx ça serait génial
je préfère un 20Mp excellent en basse lumière qu'un 100Mp "banal". de plus il faut des optiques qui suivent... bref, je ne sais pas si c'est intéressant.
benoit
Alf92 wrote:
Thierry Houx :
A voir là: https://www.43rumors.com/towerjazz-panasonic-announces-new-generation-of- sensor-with-up-to-100-megapixels/ Ça fait espérer pour l'avenir, déjà du 25Mpx ça serait génial
je préfère un 20Mp excellent en basse lumière qu'un 100Mp "banal". de plus il faut des optiques qui suivent...
350 pixels/mm je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'optiques aussi pointues. Si oui, cela veut dire avoir un boîtier 100Mp à 1000¤ avec des objectifs à 10 000¤. Focale fixe, pour les zooms...
bref, je ne sais pas si c'est intéressant.
Moi non plus. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Thierry Houx :
> A voir là:
>
>
>https://www.43rumors.com/towerjazz-panasonic-announces-new-generation-of-
>sensor-with-up-to-100-megapixels/
>
> Ça fait espérer pour l'avenir, déjà du 25Mpx ça serait génial
je préfère un 20Mp excellent en basse lumière qu'un 100Mp "banal".
de plus il faut des optiques qui suivent...
350 pixels/mm je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'optiques aussi
pointues. Si oui, cela veut dire avoir un boîtier 100Mp à 1000¤ avec des
objectifs à 10 000¤. Focale fixe, pour les zooms...
bref, je ne sais pas si c'est intéressant.
Moi non plus.
--
Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites.
Benoit chez lui à leraillez.com
A voir là: https://www.43rumors.com/towerjazz-panasonic-announces-new-generation-of- sensor-with-up-to-100-megapixels/ Ça fait espérer pour l'avenir, déjà du 25Mpx ça serait génial
je préfère un 20Mp excellent en basse lumière qu'un 100Mp "banal". de plus il faut des optiques qui suivent...
350 pixels/mm je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'optiques aussi pointues. Si oui, cela veut dire avoir un boîtier 100Mp à 1000¤ avec des objectifs à 10 000¤. Focale fixe, pour les zooms...
bref, je ne sais pas si c'est intéressant.
Moi non plus. -- Pense à l'étiquette qu'une fois les vendanges faites. Benoit chez lui à leraillez.com
Thierry Houx
Le 28/07/2018 à 21:15, Benoit a écrit :
Alf92 wrote:
Thierry Houx :
A voir là: https://www.43rumors.com/towerjazz-panasonic-announces-new-generation-of- sensor-with-up-to-100-megapixels/ Ça fait espérer pour l'avenir, déjà du 25Mpx ça serait génial
je préfère un 20Mp excellent en basse lumière qu'un 100Mp "banal". de plus il faut des optiques qui suivent...
350 pixels/mm je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'optiques aussi pointues. Si oui, cela veut dire avoir un boîtier 100Mp à 1000¤ avec des objectifs à 10 000¤. Focale fixe, pour les zooms...
bref, je ne sais pas si c'est intéressant.
Moi non plus.
C'est intéressant pour la perspective que ça donne, Canikon sortent des 50Mpx, alors savoir que la voie n'est pas bouchée non plus pour le µ4/3 est réconfortant. Sans aller aussi loin, je suis en phase avec Alf pour un capteur de bonne qualité en basse lumière. Le 25Mpx que je prône, c'est que ça permet de garder une bonne définition après un crop, qui ne l'a jamais fait?
Ça fait espérer pour l'avenir, déjà du 25Mpx ça serait génial
je préfère un 20Mp excellent en basse lumière qu'un 100Mp "banal".
de plus il faut des optiques qui suivent...
350 pixels/mm je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'optiques aussi
pointues. Si oui, cela veut dire avoir un boîtier 100Mp à 1000¤ avec des
objectifs à 10 000¤. Focale fixe, pour les zooms...
bref, je ne sais pas si c'est intéressant.
Moi non plus.
C'est intéressant pour la perspective que ça donne, Canikon sortent des
50Mpx, alors savoir que la voie n'est pas bouchée non plus pour le µ4/3
est réconfortant.
Sans aller aussi loin, je suis en phase avec Alf pour un capteur de
bonne qualité en basse lumière. Le 25Mpx que je prône, c'est que ça
permet de garder une bonne définition après un crop, qui ne l'a jamais fait?
A voir là: https://www.43rumors.com/towerjazz-panasonic-announces-new-generation-of- sensor-with-up-to-100-megapixels/ Ça fait espérer pour l'avenir, déjà du 25Mpx ça serait génial
je préfère un 20Mp excellent en basse lumière qu'un 100Mp "banal". de plus il faut des optiques qui suivent...
350 pixels/mm je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'optiques aussi pointues. Si oui, cela veut dire avoir un boîtier 100Mp à 1000¤ avec des objectifs à 10 000¤. Focale fixe, pour les zooms...
bref, je ne sais pas si c'est intéressant.
Moi non plus.
C'est intéressant pour la perspective que ça donne, Canikon sortent des 50Mpx, alors savoir que la voie n'est pas bouchée non plus pour le µ4/3 est réconfortant. Sans aller aussi loin, je suis en phase avec Alf pour un capteur de bonne qualité en basse lumière. Le 25Mpx que je prône, c'est que ça permet de garder une bonne définition après un crop, qui ne l'a jamais fait?
Jean-Pierre Roche
Le 29/07/2018 à 05:56, Thierry Houx a écrit :
C'est intéressant pour la perspective que ça donne, Canikon sortent des 50Mpx, alors savoir que la voie n'est pas bouchée non plus pour le µ4/3 est réconfortant.
...sauf qu'il faut penser à la diffraction. S'il faut des optiques ouvrant à 1 pour profiter de la résolution ça va être compliqué ! Les petits capteurs n'ont pas que des avantages...
Sans aller aussi loin, je suis en phase avec Alf pour un capteur de bonne qualité en basse lumière. Le 25Mpx que je prône, c'est que ça permet de garder une bonne définition après un crop, qui ne l'a jamais fait?
Bah... En très basse lumière on réduit la résolution et par la même opération le bruit, les logiciels de traitement d'image actuels font ça très bien. Mais sinon reste le problème de la qualité des optiques. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/07/2018 à 05:56, Thierry Houx a écrit :
C'est intéressant pour la perspective que ça donne, Canikon
sortent des 50Mpx, alors savoir que la voie n'est pas
bouchée non plus pour le µ4/3 est réconfortant.
...sauf qu'il faut penser à la diffraction. S'il faut des
optiques ouvrant à 1 pour profiter de la résolution ça va
être compliqué ! Les petits capteurs n'ont pas que des
avantages...
Sans aller aussi loin, je suis en phase avec Alf pour un
capteur de bonne qualité en basse lumière. Le 25Mpx que je
prône, c'est que ça permet de garder une bonne définition
après un crop, qui ne l'a jamais fait?
Bah... En très basse lumière on réduit la résolution et par
la même opération le bruit, les logiciels de traitement
d'image actuels font ça très bien. Mais sinon reste le
problème de la qualité des optiques.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est intéressant pour la perspective que ça donne, Canikon sortent des 50Mpx, alors savoir que la voie n'est pas bouchée non plus pour le µ4/3 est réconfortant.
...sauf qu'il faut penser à la diffraction. S'il faut des optiques ouvrant à 1 pour profiter de la résolution ça va être compliqué ! Les petits capteurs n'ont pas que des avantages...
Sans aller aussi loin, je suis en phase avec Alf pour un capteur de bonne qualité en basse lumière. Le 25Mpx que je prône, c'est que ça permet de garder une bonne définition après un crop, qui ne l'a jamais fait?
Bah... En très basse lumière on réduit la résolution et par la même opération le bruit, les logiciels de traitement d'image actuels font ça très bien. Mais sinon reste le problème de la qualité des optiques. -- Jean-Pierre Roche enlever sanspub pour m'écrire...
Thierry Houx
Le 29/07/2018 à 09:20, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 29/07/2018 à 05:56, Thierry Houx a écrit :
C'est intéressant pour la perspective que ça donne, Canikon sortent des 50Mpx, alors savoir que la voie n'est pas bouchée non plus pour le µ4/3 est réconfortant.
...sauf qu'il faut penser à la diffraction. S'il faut des optiques ouvrant à 1 pour profiter de la résolution ça va être compliqué ! Les petits capteurs n'ont pas que des avantages...
Sans aller aussi loin, je suis en phase avec Alf pour un capteur de bonne qualité en basse lumière. Le 25Mpx que je prône, c'est que ça permet de garder une bonne définition après un crop, qui ne l'a jamais fait?
Bah... En très basse lumière on réduit la résolution et par la même opération le bruit, les logiciels de traitement d'image actuels font ça très bien. Mais sinon reste le problème de la qualité des optiques.
Oui, ben là aussi le µ4/3 bénéficie quand-même de beaux cailloux, que ce soit chez Olympus ou Leica/Pana. Certes pas donnés mais c'est aussi le cas en FF.
Le 29/07/2018 à 09:20, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 29/07/2018 à 05:56, Thierry Houx a écrit :
C'est intéressant pour la perspective que ça donne, Canikon sortent
des 50Mpx, alors savoir que la voie n'est pas bouchée non plus pour le
µ4/3 est réconfortant.
...sauf qu'il faut penser à la diffraction. S'il faut des optiques
ouvrant à 1 pour profiter de la résolution ça va être compliqué ! Les
petits capteurs n'ont pas que des avantages...
Sans aller aussi loin, je suis en phase avec Alf pour un capteur de
bonne qualité en basse lumière. Le 25Mpx que je prône, c'est que ça
permet de garder une bonne définition après un crop, qui ne l'a jamais
fait?
Bah... En très basse lumière on réduit la résolution et par la même
opération le bruit, les logiciels de traitement d'image actuels font ça
très bien. Mais sinon reste le problème de la qualité des optiques.
Oui, ben là aussi le µ4/3 bénéficie quand-même de beaux cailloux, que ce
soit chez Olympus ou Leica/Pana. Certes pas donnés mais c'est aussi le
cas en FF.
Le 29/07/2018 à 09:20, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 29/07/2018 à 05:56, Thierry Houx a écrit :
C'est intéressant pour la perspective que ça donne, Canikon sortent des 50Mpx, alors savoir que la voie n'est pas bouchée non plus pour le µ4/3 est réconfortant.
...sauf qu'il faut penser à la diffraction. S'il faut des optiques ouvrant à 1 pour profiter de la résolution ça va être compliqué ! Les petits capteurs n'ont pas que des avantages...
Sans aller aussi loin, je suis en phase avec Alf pour un capteur de bonne qualité en basse lumière. Le 25Mpx que je prône, c'est que ça permet de garder une bonne définition après un crop, qui ne l'a jamais fait?
Bah... En très basse lumière on réduit la résolution et par la même opération le bruit, les logiciels de traitement d'image actuels font ça très bien. Mais sinon reste le problème de la qualité des optiques.
Oui, ben là aussi le µ4/3 bénéficie quand-même de beaux cailloux, que ce soit chez Olympus ou Leica/Pana. Certes pas donnés mais c'est aussi le cas en FF.
