Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Gemini 3 Shein GTA 6 iPhone 17 Switch 2 ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Linux Debian [Fwd: Re: mount & chown , chmod]

[Fwd: Re: mount & chown , chmod]

6 réponses
Avatar
François Schoubben
Oups, je viens de me tromper de liste... Désolé pour le bruit

Je rebondis cependant sur le sujet...

Ce sont 2 listes où le champ "reply-to" ne se met pas automatiquement
vers la liste, mais bien vers le "sender" réel...

J'ai bien vu passer des discussions sur le sujet, et j'ai loupé des
messages, mais quelle est donc _LA_ raison qui fait que ce système n'est
pas employé ? Il me semblerait pourtant logique que la réponse se fasse
automatiquement à la liste d'origine : puisque la question est posée en
public, la réponse devrait être publique. Ca éviterais pas mal d'erreur
de manipulation non?

Ça en créerait peut-être d'autres, de réponses "sensibles" en public au
lieu d'être en privé, mais en général, il me semble qu'on fait plus
attention à ce qu'on répond quand c'est sensible que quand c'est de la
connaissance générale, et on est plus enclin à vérifier à ce moment là.



-------- Original Message --------
Subject: Re: mount & chown , chmod
Date: Mon, 22 Nov 2004 11:11:37 +0100
From: François Schoubben <fsc@info.fundp.ac.be>
To: Ubuntu FR <ubuntu-fr@lists.ubuntu.com>
References: <c63ebbfe041122015952cf02da@mail.gmail.com>

philippe L wrote:
> Bonjour,
>
> J'ai un DD que je mount avec -w quand je fais un chown , ou un chmod
> en root pour un autre user j'ai : chown: changing ownership of `sdd5':
> Operation not permitted
>
> le volume est en FAT32, le dossier de montage, et bien au nom de
> l'user et du groupe souhaité !
>
> Que faut'il faire pour résoudre le problème ?

Mettre ton volume en ext2 ou autre format supportant les différents
utilisateurs et droits unix...

Fat32 ne supportant pas les groupes d'utilisateurs unix, ni les 3 droits
(rwx) et 3 catégories d'utilisateurs (ugo), il est impossible de faire
ces opérations, tout comme il est impossible d'y créer des liens
symboliques.

Ce qui s'en rapproche le plus sont les options de montage (monter sous
un nom d'utilisateur, en RO ou en RW).

C'est une limitation de FAT32... Et un des gros problèmes pour
l'utiliser comme "zone de travail" entre Windows et Unix. Tout ce qu'on
peut y faire, c'est y déposer ou récupérer des fichiers.


--
Francois


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Signaler un problème avec ce contenu

6 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
Francois Cerbelle
--M9NhX3UHpAaciwkO
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Le Mon, Nov 22, 2004 at 11:18:49AM +0100, François Schoubben ecrit :
Ce sont 2 listes où le champ "reply-to" ne se met pas automatiquement
vers la liste, mais bien vers le "sender" réel...
J'ai bien vu passer des discussions sur le sujet, et j'ai loupé des
messages, mais quelle est donc _LA_ raison qui fait que ce système
n'est pas employé ? Il me semblerait pourtant logique que la réponse
se fasse automatiquement à la liste d'origine : puisque la question
est posée en public, la réponse devrait être publique. Ca évitera is
pas mal d'erreur de manipulation non?



Si on veut garder la possibilité de répondre à l'auteur, à la liste et
à un groupe, c'est la meilleure solution.

Si l'auteur souhaite mettre un "reply-to", c'est son choix, et il ne
doit pas etre ecrasé par la liste.

La liste n'est qu'un relais qui doit rester aussi transparent que
possible et modifier le moins d'informations possibles.

Un utilisateur ne se trompe pas entre le bouton "repondre" et
"repondre à tous"... Le fonctionnement reste rigoureusement identique,
que ce soit avec une liste ou avec des amis. Pourquoi, sur une liste
le comportement du logiciel devrait il changer ?

Par exemple, avec ce message, je n'aurais pas du repondre à la liste,
mais à toi, en privé. Il n'est pas forcement mauvais de rappeler ces
infos de temps en temps. ;-)

Bonne journee

Fanfan
--
Chaque pas mène vers un résultat escompté ; l'espoir se mesure au
degré de combativité.
[Fatou Diome]

--M9NhX3UHpAaciwkO
Content-Type: application/pgp-signature; name="signature.asc"
Content-Description: Digital signature
Content-Disposition: inline

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.4 (GNU/Linux)

iD8DBQFBocD6n0FdfiSfsswRAop+AJ4/J8j2oh58MCXQxq4nLg4057ZFTACcDIqa
cFN+SYjhttFW2jb/xyc2MPI =XLgF
-----END PGP SIGNATURE-----

--M9NhX3UHpAaciwkO--


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Frédéric Bothamy
* François Schoubben [2004-11-22 11:18] :
Oups, je viens de me tromper de liste... Désolé pour le bruit

Je rebondis cependant sur le sujet...

Ce sont 2 listes où le champ "reply-to" ne se met pas automatiquement
vers la liste, mais bien vers le "sender" réel...

J'ai bien vu passer des discussions sur le sujet, et j'ai loupé des
messages, mais quelle est donc _LA_ raison qui fait que ce système n'est
pas employé ? Il me semblerait pourtant logique que la réponse se fasse
automatiquement à la liste d'origine : puisque la question est posée en
public, la réponse devrait être publique. Ca éviterais pas mal d'erreur
de manipulation non?

Ça en créerait peut-être d'autres, de réponses "sensibles" en public au
lieu d'être en privé, mais en général, il me semble qu'on fait plus
attention à ce qu'on répond quand c'est sensible que quand c'est de la
connaissance générale, et on est plus enclin à vérifier à ce moment là.



Voici 2 points de vue sur le problème :

- http://www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml (indisponible
actuellement, il faut passer par le cache Google :
http://www.google.com/search?qÊche:_XYQcHxUFb0J:www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml+reply-to+useful&hl=fr&start=1)

- http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html

L'opinion des responsables des listes Debian (et la mienne) favorise la
2e approche.


Fred

--
Comment poser les questions de manière intelligente ?
http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html
Comment signaler efficacement un bug ?
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Florent Bayle
--nextPart220230626.XKffkgyFGx
Content-Type: text/plain;
charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Content-Disposition: inline

Le Lundi 22 Novembre 2004 11:18, François Schoubben a écrit :
Oups, je viens de me tromper de liste... Désolé pour le bruit

Je rebondis cependant sur le sujet...

Ce sont 2 listes où le champ "reply-to" ne se met pas automatiquement
vers la liste, mais bien vers le "sender" réel...

J'ai bien vu passer des discussions sur le sujet, et j'ai loupé des
messages, mais quelle est donc _LA_ raison qui fait que ce système n'est
pas employé ? Il me semblerait pourtant logique que la réponse se fas se
automatiquement à la liste d'origine : puisque la question est posée en
public, la réponse devrait être publique. Ca éviterais pas mal d'er reur
de manipulation non?

Ça en créerait peut-être d'autres, de réponses "sensibles" en pub lic au
lieu d'être en privé, mais en général, il me semble qu'on fait pl us
attention à ce qu'on répond quand c'est sensible que quand c'est de la
connaissance générale, et on est plus enclin à vérifier à ce mo ment là.



Bah, sur tous les bon MUA, tu as une option "répondre à la liste qui es t faite
pour cela. Il ne faut pas hésiter à en user et en abuser.

--
Florent - Debianiste fou

-- Citation aléatoire --
FAN

M : Au salon du livre, j'ai essayé de me fair dédicacer un rouleau de P Q par
Finkielkraut !
P : Ça a marché ?
M : Non... ça n'a pas marché... Il n'avait plus de merde dans son stylo !

--nextPart220230626.XKffkgyFGx
Content-Type: application/pgp-signature

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux)

iD8DBQBBodKQM+Ix3/RCm3gRAsojAJ9Ww19IQxnkg3V2ks42us1ec7fuJgCaAgFk
PyYjdUyOHUUvjvMOAaEEvfs =XWWH
-----END PGP SIGNATURE-----

--nextPart220230626.XKffkgyFGx--


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Sylvain Sauvage
Mon, 22 Nov 2004 12:16:19 +0100, Frédéric Bothamy a écrit :
[...]
Voici 2 points de vue sur le problème :

- http://www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml (indisponible
actuellement, il faut passer par le cache Google :
http://www.google.com/search?qÊche:_XYQcHxUFb0J:www.metasystema.org/e ssays/reply-to-useful.mhtml+reply-to+useful&hl=fr&start=1)

- http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html

L'opinion des responsables des listes Debian (et la mienne) favorise la
2e approche.



Oui mais :

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"



qui fait que l'on peut se dire « Ah tiens, faut que je mette spam dans mon
Reply-To ». Ce qui entraîne un positionnement du Reply-To avec « spam »
alors que, en général, 1) le Reply-To n'est pas positionné par défa ut, et
2) on ne sait pas que cela va impliquer une réponse privée.

Voilà, juste pour dire que la ligne sus-citée peut induire en erreur.
(Ouais, je sais, on a mis du temps à avoir une signature « personnalis ée »
pour la liste. Mais bon.)

--
Sylvain Sauvage
Avatar
Frédéric Bothamy
* Sylvain Sauvage [2004-11-22 12:53] :
Mon, 22 Nov 2004 12:16:19 +0100, Frédéric Bothamy a écrit :
>[...]
> Voici 2 points de vue sur le problème :
>
> - http://www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml (indisponible
> actuellement, il faut passer par le cache Google :
> http://www.google.com/search?qÊche:_XYQcHxUFb0J:www.metasystema.org/essays/reply-to-useful.mhtml+reply-to+useful&hl=fr&start=1)
>
> - http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
>
> L'opinion des responsables des listes Debian (et la mienne) favorise la
> 2e approche.

Oui mais :

> Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

qui fait que l'on peut se dire « Ah tiens, faut que je mette spam dans mon
Reply-To ». Ce qui entraîne un positionnement du Reply-To avec « spam »



Je le comprendrais plutôt comme : « si on veut positionner le Reply-To,
il est conseillé de mettre "spam" dedans ». Si le champ n'existe pas, il
ne peut pas être utilisé par des outils de récupération d'adresses
électroniques.

alors que, en général, 1) le Reply-To n'est pas positionné par défaut, et



Exact.

2) on ne sait pas que cela va impliquer une réponse privée.



Non, le Reply-To ne sert pas à indiquer que l'on veut une réponse en
privé. Pour cela, il faudrait utiliser (si son client de messagerie le
gère) un champ Mail-Followup-To avec simplement son adresse (et non
celle de la liste). Et si on n'est pas abonné à la liste, il suffit de
mettre les 2 adresses dans ce champ et le tour est joué...

Le Reply-To sert à indiquer que l'émetteur du message ne peut (ou veut)
recevoir des courriels à l'adresse indiquée dans le From et que, SI on
veut lui répondre en privé, il faut utiliser le champ Reply-To. Ensuite,
le problème est que certains administrateurs de liste ont détourné
l'utilisation de ce champ.


Fred

--
Comment poser les questions de manière intelligente ?
http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html
Comment signaler efficacement un bug ?
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Sylvain Sauvage
Tue, 23 Nov 2004 13:24:32 +0100, Frédéric Bothamy a écrit :
* Sylvain Sauvage [2004-11-22 12:53] :
> Mon, 22 Nov 2004 12:16:19 +0100, Frédéric Bothamy a écrit :
> >[...]
>
> Oui mais :
>
> > Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et
> > "Reply-To:"
>
> qui fait que l'on peut se dire « Ah tiens, faut que je mette spam dans
> mon Reply-To ». Ce qui entraîne un positionnement du Reply-To avec «
> spam »

Je le comprendrais plutôt comme : « si on veut positionner le Reply-T o,
il est conseillé de mettre "spam" dedans ». Si le champ n'existe pas, il
ne peut pas être utilisé par des outils de récupération d'adresses
électroniques.



Je dis juste que ça peut être pris comme « le Reply-To sert toujours, il
en faut un ». Alors que, comme tu le rappelles plus bas, il n'est utile
que lorsqu'il est différent du From.

> alors que, en général, 1) le Reply-To n'est pas positionné par d éfaut,
> et

Exact.

> 2) on ne sait pas que cela va impliquer une réponse privée.

Non, le Reply-To ne sert pas à indiquer que l'on veut une réponse en
privé. Pour cela, il faudrait utiliser (si son client de messagerie le
gère) un champ Mail-Followup-To avec simplement son adresse (et non
celle de la liste). Et si on n'est pas abonné à la liste, il suffit de
mettre les 2 adresses dans ce champ et le tour est joué...

Le Reply-To sert à indiquer que l'émetteur du message ne peut (ou veu t)
recevoir des courriels à l'adresse indiquée dans le From et que, SI on
veut lui répondre en privé, il faut utiliser le champ Reply-To. Ensui te,
le problème est que certains administrateurs de liste ont détourné
l'utilisation de ce champ.



Je n'ai pas dit qu'il « servait », j'ai dit qu'il « impliquait ». C 'est ce
qui se passe avec, pour donner un exemple que je connais, Sylpheed.
L'interface graphique y possède trois boutons :

- « À tous », qui utilise les champs (From ou-exclusif Reply-To) et (To
ou un des champs ajoutés par la liste, je n'ai pas étudié le problè me de
près, j'ai pas trouvé de RFC sur ces champs) ;

- « À l'auteur », qui utilise soit From, soit Reply-To (suivant
l'existence de ce dernier) ;

- « Répondre », qui utilise le champ Reply-To s'il existe, et sinon (et
seulement sinon) le champ To (à cause d'un de ceux de la liste, ou un
des champs blabla voir plus haut).

Bon, on peut arguer du fait que « sylpheed sux » ou je ne sais quoi enc ore
de vendrediesque, mais il me semble que, ce comportement étant ce qu'il
est (sûrement à cause du détournement du Reply-To), et la signature d e la
liste étant ce qu'elle est, j'ai le droit de râler un peu sur la possib le
mésinterprétation de ladite signature...

Je rappelle aussi que cette signature s'adresse aux non-experts (ben oui,
sinon ils n'auraient pas de problème de spam ou ils comprendraient comme
toi ce qu'elle veut signifier), alors le coup du Mail-Followup-To...

--
Sylvain Sauvage