Par exemple. Ou une optimisation pour Athlon meilleure que pour G5, ça put faire énormément.
-- Olivier Goldberg, étudiant, macmaniaque, plongeur CMAS *** Pour le courrier personnel, remplacer dans le From: listes par olivier AIM/iChat: Nept47
pmanet
Rodolphe Mosca wrote:
Un problème de la beta de pov ?
si elle n'est pas optimisée Altivec et pas multiproc, ça devient forcement un escargot ; avec un top, elle prends combien de proc ?
si c'est une beta, envoyer un mail aux devs pour leur rappeler l'interet de ces technos ?
en calcul pur, les stats de dnetc (calcul distribué OGR et RC5) montrent bien que :
- le G5 2x2 est bien, et de loin, la plus puissante machine disponible en bi pro, et surpasse pas mal de multi pro Xeon et Alpha - en rapport puissance/fréquence, le dernier modèle de G4 était légèrement plus efficace que le G5 (mais comme il plafonne à 1,25 Mhz...)
si elle n'est pas optimisée Altivec et pas multiproc, ça devient
forcement un escargot ; avec un top, elle prends combien de proc ?
si c'est une beta, envoyer un mail aux devs pour leur rappeler l'interet
de ces technos ?
en calcul pur, les stats de dnetc (calcul distribué OGR et RC5) montrent
bien que :
- le G5 2x2 est bien, et de loin, la plus puissante machine disponible
en bi pro, et surpasse pas mal de multi pro Xeon et Alpha
- en rapport puissance/fréquence, le dernier modèle de G4 était
légèrement plus efficace que le G5 (mais comme il plafonne à 1,25
Mhz...)
si elle n'est pas optimisée Altivec et pas multiproc, ça devient forcement un escargot ; avec un top, elle prends combien de proc ?
si c'est une beta, envoyer un mail aux devs pour leur rappeler l'interet de ces technos ?
en calcul pur, les stats de dnetc (calcul distribué OGR et RC5) montrent bien que :
- le G5 2x2 est bien, et de loin, la plus puissante machine disponible en bi pro, et surpasse pas mal de multi pro Xeon et Alpha - en rapport puissance/fréquence, le dernier modèle de G4 était légèrement plus efficace que le G5 (mais comme il plafonne à 1,25 Mhz...)
-- Philippe Manet
rodolphe.mosca
manet wrote:
Rodolphe Mosca wrote:
Un problème de la beta de pov ?
si elle n'est pas optimisée Altivec et pas multiproc, ça devient forcement un escargot ; avec un top, elle prends combien de proc ?
si c'est une beta, envoyer un mail aux devs pour leur rappeler l'interet de ces technos ?
en calcul pur, les stats de dnetc (calcul distribué OGR et RC5) montrent bien que :
- le G5 2x2 est bien, et de loin, la plus puissante machine disponible en bi pro, et surpasse pas mal de multi pro Xeon et Alpha - en rapport puissance/fréquence, le dernier modèle de G4 était légèrement plus efficace que le G5 (mais comme il plafonne à 1,25 Mhz...)
oui mais je n'ai qu'un G5 1.8 mono... et mon Athlon aussi est mono...
donc je pense que le G5 est quand même sensé être plus rapide non ?
si elle n'est pas optimisée Altivec et pas multiproc, ça devient
forcement un escargot ; avec un top, elle prends combien de proc ?
si c'est une beta, envoyer un mail aux devs pour leur rappeler l'interet
de ces technos ?
en calcul pur, les stats de dnetc (calcul distribué OGR et RC5) montrent
bien que :
- le G5 2x2 est bien, et de loin, la plus puissante machine disponible
en bi pro, et surpasse pas mal de multi pro Xeon et Alpha
- en rapport puissance/fréquence, le dernier modèle de G4 était
légèrement plus efficace que le G5 (mais comme il plafonne à 1,25
Mhz...)
oui mais je n'ai qu'un G5 1.8 mono...
et mon Athlon aussi est mono...
donc je pense que le G5 est quand même sensé être plus rapide non ?
si elle n'est pas optimisée Altivec et pas multiproc, ça devient forcement un escargot ; avec un top, elle prends combien de proc ?
si c'est une beta, envoyer un mail aux devs pour leur rappeler l'interet de ces technos ?
en calcul pur, les stats de dnetc (calcul distribué OGR et RC5) montrent bien que :
- le G5 2x2 est bien, et de loin, la plus puissante machine disponible en bi pro, et surpasse pas mal de multi pro Xeon et Alpha - en rapport puissance/fréquence, le dernier modèle de G4 était légèrement plus efficace que le G5 (mais comme il plafonne à 1,25 Mhz...)
oui mais je n'ai qu'un G5 1.8 mono... et mon Athlon aussi est mono...
donc je pense que le G5 est quand même sensé être plus rapide non ?
newsgroups
Rodolphe Mosca wrote:
Bonjour,
Voilà, sans vouloir troller ( car j'adorre mon mac)
Je me pose des question sur sa rapidité...
Calcul d'une scène sous povray 2.6b en mode G5 sur mon PowerMac : 1 minutes
Calcul de la même scène sur mon Athlon XP 2600+ : 30 secondes...
2 fois moins de temps !? et pourtant mon mac à 1,5 Go de ram et l'athlon 256 mo...
comment expliquer ca ?
Un problème de la beta de pov ?
Mon Lulubook G4 867 casse 8,5MKey/sec sur le proj RC5/72, tansis que mon 2000+ casse péniblement dans les 6MKeys/sec... Un problème de dnetc? Non, un problème d'optimisation, comme toujours.
Voilà, sans vouloir troller ( car j'adorre mon mac)
Je me pose des question sur sa rapidité...
Calcul d'une scène sous povray 2.6b en mode G5 sur mon PowerMac : 1
minutes
Calcul de la même scène sur mon Athlon XP 2600+ : 30 secondes...
2 fois moins de temps !? et pourtant mon mac à 1,5 Go de ram et l'athlon
256 mo...
comment expliquer ca ?
Un problème de la beta de pov ?
Mon Lulubook G4 867 casse 8,5MKey/sec sur le proj RC5/72, tansis que mon
2000+ casse péniblement dans les 6MKeys/sec...
Un problème de dnetc? Non, un problème d'optimisation, comme toujours.
Voilà, sans vouloir troller ( car j'adorre mon mac)
Je me pose des question sur sa rapidité...
Calcul d'une scène sous povray 2.6b en mode G5 sur mon PowerMac : 1 minutes
Calcul de la même scène sur mon Athlon XP 2600+ : 30 secondes...
2 fois moins de temps !? et pourtant mon mac à 1,5 Go de ram et l'athlon 256 mo...
comment expliquer ca ?
Un problème de la beta de pov ?
Mon Lulubook G4 867 casse 8,5MKey/sec sur le proj RC5/72, tansis que mon 2000+ casse péniblement dans les 6MKeys/sec... Un problème de dnetc? Non, un problème d'optimisation, comme toujours.
anne.leguennec
InexTenZa wrote:
Mon Lulubook G4 867 casse 8,5MKey/sec sur le proj RC5/72, tansis que mon 2000+ casse péniblement dans les 6MKeys/sec... Un problème de dnetc? Non, un problème d'optimisation, comme toujours.
Ou un logiciel montre les limites de capacité de chacun des microprocesseurs : le PowerMac est un monstre en calcul, les x86 et descendance ont d'autre qualité.
si en plus un logiciel est optimisé par un peintre de la bouche débutant, c'est sûr que ça va être dur.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
InexTenZa <newsgroups@webmails.com> wrote:
Mon Lulubook G4 867 casse 8,5MKey/sec sur le proj RC5/72, tansis que mon
2000+ casse péniblement dans les 6MKeys/sec...
Un problème de dnetc? Non, un problème d'optimisation, comme toujours.
Ou un logiciel montre les limites de capacité de chacun des
microprocesseurs : le PowerMac est un monstre en calcul, les x86 et
descendance ont d'autre qualité.
si en plus un logiciel est optimisé par un peintre de la bouche
débutant, c'est sûr que ça va être dur.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Mon Lulubook G4 867 casse 8,5MKey/sec sur le proj RC5/72, tansis que mon 2000+ casse péniblement dans les 6MKeys/sec... Un problème de dnetc? Non, un problème d'optimisation, comme toujours.
Ou un logiciel montre les limites de capacité de chacun des microprocesseurs : le PowerMac est un monstre en calcul, les x86 et descendance ont d'autre qualité.
si en plus un logiciel est optimisé par un peintre de la bouche débutant, c'est sûr que ça va être dur.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
pmanet
Rodolphe Mosca wrote:
donc je pense que le G5 est quand même sensé être plus rapide non ?
donc je pense que le G5 est quand même sensé être plus rapide non ?
si Altivec pas pris en compte, pas sur...
-- Philippe Manet
gutkneco+news
Rodolphe Mosca wrote:
Calcul d'une scène sous povray 2.6b
2.6 ou 3.6 ??
en mode G5 sur mon PowerMac : 1 minutes Calcul de la même scène sur mon Athlon XP 2600+ : 30 secondes... 2 fois moins de temps !? et pourtant mon mac à 1,5 Go de ram et l'athlon 256 mo...
comment expliquer ca ? Un problème de la beta de pov ?
Ou un problème d'optim. Le 970 est très sensible à certains détails (en bien ou en mal d'ailleurs) et un soft intensif comme POV peut très bien les mettre en évidence. Il faudrait peut-être essayer de lancer Shark pendant une exécution et voir si il n'y a pas un souci dans un bout de code appelé intensivement.
Ca peut aussi valoir vraiment le coup d'essayer un peu de jouer avec les options de compilations de gcc pour 970 (peut-être dejà avec le -fast), les différences peuvent être très spectaculaires. Il serait amusant aussi de tester avec une version compilée avec le xlc d'IBM.
Sur du code intensif comme ça, ce genre d'écart sur une machine relativement nouvelle comme le G5 ne m'étonne pas forcément, il n'y a peut-être pas eu encore quelques dizaines de hackers pour se pencher sur les optims comme il y a sans doute eu du coté Athlon. D'autres benchs de rendu où le G5 sort lègèrement devant comme le bench Maya ou le cinebench semblent montrer que l'écart que tu as constaté est effectivement un peu bizarre.
en mode G5 sur mon PowerMac : 1
minutes
Calcul de la même scène sur mon Athlon XP 2600+ : 30 secondes...
2 fois moins de temps !? et pourtant mon mac à 1,5 Go de ram et l'athlon
256 mo...
comment expliquer ca ?
Un problème de la beta de pov ?
Ou un problème d'optim. Le 970 est très sensible à certains détails (en
bien ou en mal d'ailleurs) et un soft intensif comme POV peut très bien
les mettre en évidence. Il faudrait peut-être essayer de lancer Shark
pendant une exécution et voir si il n'y a pas un souci dans un bout de
code appelé intensivement.
Ca peut aussi valoir vraiment le coup d'essayer un peu de jouer avec les
options de compilations de gcc pour 970 (peut-être dejà avec le -fast),
les différences peuvent être très spectaculaires. Il serait amusant
aussi de tester avec une version compilée avec le xlc d'IBM.
Sur du code intensif comme ça, ce genre d'écart sur une machine
relativement nouvelle comme le G5 ne m'étonne pas forcément, il n'y a
peut-être pas eu encore quelques dizaines de hackers pour se pencher sur
les optims comme il y a sans doute eu du coté Athlon. D'autres benchs de
rendu où le G5 sort lègèrement devant comme le bench Maya ou le
cinebench semblent montrer que l'écart que tu as constaté est
effectivement un peu bizarre.
en mode G5 sur mon PowerMac : 1 minutes Calcul de la même scène sur mon Athlon XP 2600+ : 30 secondes... 2 fois moins de temps !? et pourtant mon mac à 1,5 Go de ram et l'athlon 256 mo...
comment expliquer ca ? Un problème de la beta de pov ?
Ou un problème d'optim. Le 970 est très sensible à certains détails (en bien ou en mal d'ailleurs) et un soft intensif comme POV peut très bien les mettre en évidence. Il faudrait peut-être essayer de lancer Shark pendant une exécution et voir si il n'y a pas un souci dans un bout de code appelé intensivement.
Ca peut aussi valoir vraiment le coup d'essayer un peu de jouer avec les options de compilations de gcc pour 970 (peut-être dejà avec le -fast), les différences peuvent être très spectaculaires. Il serait amusant aussi de tester avec une version compilée avec le xlc d'IBM.
Sur du code intensif comme ça, ce genre d'écart sur une machine relativement nouvelle comme le G5 ne m'étonne pas forcément, il n'y a peut-être pas eu encore quelques dizaines de hackers pour se pencher sur les optims comme il y a sans doute eu du coté Athlon. D'autres benchs de rendu où le G5 sort lègèrement devant comme le bench Maya ou le cinebench semblent montrer que l'écart que tu as constaté est effectivement un peu bizarre.
