si si, mais son utilité en dehors de certains calculs non...
C'est bien de calculer vite mais si ce n'est que sur certaines fonctions
et que ça ralenti la fonction principale d'un processeur qui est de
déplacer des données : bof non merci....
sauf que ça ne dépasse difficilement le Ghz et que ce n'est pas
indépendant du processeur dont la bp sur le bus est ponctionnée par
l'altivec.
Quand on désactive l'altivec sur un G4 on constate que la
vitesse de transfert ds la mémoire augmente.
si si, mais son utilité en dehors de certains calculs non...
C'est bien de calculer vite mais si ce n'est que sur certaines fonctions
et que ça ralenti la fonction principale d'un processeur qui est de
déplacer des données : bof non merci....
sauf que ça ne dépasse difficilement le Ghz et que ce n'est pas
indépendant du processeur dont la bp sur le bus est ponctionnée par
l'altivec.
Quand on désactive l'altivec sur un G4 on constate que la
vitesse de transfert ds la mémoire augmente.
si si, mais son utilité en dehors de certains calculs non...
C'est bien de calculer vite mais si ce n'est que sur certaines fonctions
et que ça ralenti la fonction principale d'un processeur qui est de
déplacer des données : bof non merci....
sauf que ça ne dépasse difficilement le Ghz et que ce n'est pas
indépendant du processeur dont la bp sur le bus est ponctionnée par
l'altivec.
Quand on désactive l'altivec sur un G4 on constate que la
vitesse de transfert ds la mémoire augmente.
In article <1fxt0f7.3p39q1pjakaiN%,
(brun:o) wrote:si si, mais son utilité en dehors de certains calculs non...
C'est bien de calculer vite mais si ce n'est que sur certaines fonctions
et que ça ralenti la fonction principale d'un processeur qui est de
déplacer des données : bof non merci....
Tu as une notion très personnelle de la fonction principale d'un
processeur. Un processeur est une unité de __traitement__ donc qui
modifie des données ! Par ailleurs, l'unité AltiVec ne ralentit en rien
le processeur lorsqu'elle est inactive.
sauf que ça ne dépasse difficilement le Ghz et que ce n'est pas
Ca n'a rien à voir. Les Pentium à 3.2 GHz ont aussi une unité
vectorielle, le PowerPC 970 également et il tourne à 2 GHz.
indépendant du processeur dont la bp sur le bus est ponctionnée par
l'altivec.
Seulement si un soft (ou l'OS) utilise AltiVec parce qu'il a des
opérations à faire dessus. L'unité AltiVec ne va pas utiliser de la
bande passante comme ça, parce qu'elle s'embête dans son coin.Quand on désactive l'altivec sur un G4 on constate que la
vitesse de transfert ds la mémoire augmente.
Je sais pas d'où tu sors cette info...
In article <1fxt0f7.3p39q1pjakaiN%palapala@free.fr>,
palapala@free.fr (brun:o) wrote:
si si, mais son utilité en dehors de certains calculs non...
C'est bien de calculer vite mais si ce n'est que sur certaines fonctions
et que ça ralenti la fonction principale d'un processeur qui est de
déplacer des données : bof non merci....
Tu as une notion très personnelle de la fonction principale d'un
processeur. Un processeur est une unité de __traitement__ donc qui
modifie des données ! Par ailleurs, l'unité AltiVec ne ralentit en rien
le processeur lorsqu'elle est inactive.
sauf que ça ne dépasse difficilement le Ghz et que ce n'est pas
Ca n'a rien à voir. Les Pentium à 3.2 GHz ont aussi une unité
vectorielle, le PowerPC 970 également et il tourne à 2 GHz.
indépendant du processeur dont la bp sur le bus est ponctionnée par
l'altivec.
Seulement si un soft (ou l'OS) utilise AltiVec parce qu'il a des
opérations à faire dessus. L'unité AltiVec ne va pas utiliser de la
bande passante comme ça, parce qu'elle s'embête dans son coin.
Quand on désactive l'altivec sur un G4 on constate que la
vitesse de transfert ds la mémoire augmente.
Je sais pas d'où tu sors cette info...
In article <1fxt0f7.3p39q1pjakaiN%,
(brun:o) wrote:si si, mais son utilité en dehors de certains calculs non...
C'est bien de calculer vite mais si ce n'est que sur certaines fonctions
et que ça ralenti la fonction principale d'un processeur qui est de
déplacer des données : bof non merci....
Tu as une notion très personnelle de la fonction principale d'un
processeur. Un processeur est une unité de __traitement__ donc qui
modifie des données ! Par ailleurs, l'unité AltiVec ne ralentit en rien
le processeur lorsqu'elle est inactive.
sauf que ça ne dépasse difficilement le Ghz et que ce n'est pas
Ca n'a rien à voir. Les Pentium à 3.2 GHz ont aussi une unité
vectorielle, le PowerPC 970 également et il tourne à 2 GHz.
indépendant du processeur dont la bp sur le bus est ponctionnée par
l'altivec.
Seulement si un soft (ou l'OS) utilise AltiVec parce qu'il a des
opérations à faire dessus. L'unité AltiVec ne va pas utiliser de la
bande passante comme ça, parce qu'elle s'embête dans son coin.Quand on désactive l'altivec sur un G4 on constate que la
vitesse de transfert ds la mémoire augmente.
Je sais pas d'où tu sors cette info...
un processeur traite des données en les transférant de l'extérieur vers
ses registres puis les replace 'ailleur' quelque part sur le bus machine
quand celui est libre d'accés. ce qui n'est pas toujours le cas,
Ca n'a rien à voir. Les Pentium à 3.2 GHz ont aussi une unité
vectorielle, le PowerPC 970 également et il tourne à 2 GHz.
mais il n'alimente l'altivec que par le bus 900Mhz,
ça traine à droite et à gauche,
mon G3, j'ai aussi mesuré les transferts en mémoire:
Memory Performance (moving memory 64-bit)
G4 altivec actif : 97,6 MB/s
G4 altivec desactivé 106.5 MB/s
on avoisine les10%, ce n'est pas négligeable quand le scanner génére 6
fichiers photos de 40Mo piéces et simultanement en mémoire.
ca se trouve aussi là
http://eshop.macsales.com/Item_Specials.cfm?IDC45&Item=OWCZ4500MA
ça montre quand même la supériorité du G4 en floating point :o)
mais la présence de l'altivec n'est pas neutre
un processeur traite des données en les transférant de l'extérieur vers
ses registres puis les replace 'ailleur' quelque part sur le bus machine
quand celui est libre d'accés. ce qui n'est pas toujours le cas,
Ca n'a rien à voir. Les Pentium à 3.2 GHz ont aussi une unité
vectorielle, le PowerPC 970 également et il tourne à 2 GHz.
mais il n'alimente l'altivec que par le bus 900Mhz,
ça traine à droite et à gauche,
mon G3, j'ai aussi mesuré les transferts en mémoire:
Memory Performance (moving memory 64-bit)
G4 altivec actif : 97,6 MB/s
G4 altivec desactivé 106.5 MB/s
on avoisine les10%, ce n'est pas négligeable quand le scanner génére 6
fichiers photos de 40Mo piéces et simultanement en mémoire.
ca se trouve aussi là
http://eshop.macsales.com/Item_Specials.cfm?IDC45&Item=OWCZ4500MA
ça montre quand même la supériorité du G4 en floating point :o)
mais la présence de l'altivec n'est pas neutre
un processeur traite des données en les transférant de l'extérieur vers
ses registres puis les replace 'ailleur' quelque part sur le bus machine
quand celui est libre d'accés. ce qui n'est pas toujours le cas,
Ca n'a rien à voir. Les Pentium à 3.2 GHz ont aussi une unité
vectorielle, le PowerPC 970 également et il tourne à 2 GHz.
mais il n'alimente l'altivec que par le bus 900Mhz,
ça traine à droite et à gauche,
mon G3, j'ai aussi mesuré les transferts en mémoire:
Memory Performance (moving memory 64-bit)
G4 altivec actif : 97,6 MB/s
G4 altivec desactivé 106.5 MB/s
on avoisine les10%, ce n'est pas négligeable quand le scanner génére 6
fichiers photos de 40Mo piéces et simultanement en mémoire.
ca se trouve aussi là
http://eshop.macsales.com/Item_Specials.cfm?IDC45&Item=OWCZ4500MA
ça montre quand même la supériorité du G4 en floating point :o)
mais la présence de l'altivec n'est pas neutre
In article <1fxuklk.3u20jausf62oN%,
(brun:o) wrote:un processeur traite des données en les transférant de l'extérieur vers
ses registres puis les replace 'ailleur' quelque part sur le bus machine
quand celui est libre d'accés. ce qui n'est pas toujours le cas,
La plupart du temps, il effectue des opérations avec ces données, raison
pour laquelle on met des unités (entières, flottantes, vectorielles).
mais il n'alimente l'altivec que par le bus 900Mhz,
Il n'y a pas de bus dédié pour AlitVec ou pour un autre unité, pas plus
sur le G4 que sur le G5.
ça traine à droite et à gauche,
Mais encore...je l'avais vu lors de l'achat du G4 pour
mon G3, j'ai aussi mesuré les transferts en mémoire:
Memory Performance (moving memory 64-bit)
G4 altivec actif : 97,6 MB/s
G4 altivec desactivé 106.5 MB/s
Avec quel soft ?
Gauge pro,
Et comment tu as fait pour "désactiver AltiVec" ?
je retire 'Altivec Enabler'
Les perfs de copie mémoire dépendent avant tout du bus et des tailles et
configurations des mémoire cache.
pas seulement, c'est le proc qui manipule les données en ram, pas le st
on avoisine les10%, ce n'est pas négligeable quand le scanner génére 6
fichiers photos de 40Mo piéces et simultanement en mémoire.
ca se trouve aussi là
http://eshop.macsales.com/Item_Specials.cfm?IDC45&Item=OWCZ4500MA
Rien sur cette page ne concerne la vitesse des transferts mémoire.
non là c'est juste le processor test
ça montre quand même la supériorité du G4 en floating point :o)
Supériorité par rapport à quoi ? Au G3 ? Cette page montre justement
qu'à fréquence égale il est équivalent à un G3 !
floating point:
mais la présence de l'altivec n'est pas neutre
Elle permet de quintupler le nb de MFlops, en effet ce n'est pas rien !
In article <1fxuklk.3u20jausf62oN%palapala@free.fr>,
palapala@free.fr (brun:o) wrote:
un processeur traite des données en les transférant de l'extérieur vers
ses registres puis les replace 'ailleur' quelque part sur le bus machine
quand celui est libre d'accés. ce qui n'est pas toujours le cas,
La plupart du temps, il effectue des opérations avec ces données, raison
pour laquelle on met des unités (entières, flottantes, vectorielles).
mais il n'alimente l'altivec que par le bus 900Mhz,
Il n'y a pas de bus dédié pour AlitVec ou pour un autre unité, pas plus
sur le G4 que sur le G5.
ça traine à droite et à gauche,
Mais encore...
je l'avais vu lors de l'achat du G4 pour
mon G3, j'ai aussi mesuré les transferts en mémoire:
Memory Performance (moving memory 64-bit)
G4 altivec actif : 97,6 MB/s
G4 altivec desactivé 106.5 MB/s
Avec quel soft ?
Gauge pro,
Et comment tu as fait pour "désactiver AltiVec" ?
je retire 'Altivec Enabler'
Les perfs de copie mémoire dépendent avant tout du bus et des tailles et
configurations des mémoire cache.
pas seulement, c'est le proc qui manipule les données en ram, pas le st
on avoisine les10%, ce n'est pas négligeable quand le scanner génére 6
fichiers photos de 40Mo piéces et simultanement en mémoire.
ca se trouve aussi là
http://eshop.macsales.com/Item_Specials.cfm?IDC45&Item=OWCZ4500MA
Rien sur cette page ne concerne la vitesse des transferts mémoire.
non là c'est juste le processor test
ça montre quand même la supériorité du G4 en floating point :o)
Supériorité par rapport à quoi ? Au G3 ? Cette page montre justement
qu'à fréquence égale il est équivalent à un G3 !
floating point:
mais la présence de l'altivec n'est pas neutre
Elle permet de quintupler le nb de MFlops, en effet ce n'est pas rien !
In article <1fxuklk.3u20jausf62oN%,
(brun:o) wrote:un processeur traite des données en les transférant de l'extérieur vers
ses registres puis les replace 'ailleur' quelque part sur le bus machine
quand celui est libre d'accés. ce qui n'est pas toujours le cas,
La plupart du temps, il effectue des opérations avec ces données, raison
pour laquelle on met des unités (entières, flottantes, vectorielles).
mais il n'alimente l'altivec que par le bus 900Mhz,
Il n'y a pas de bus dédié pour AlitVec ou pour un autre unité, pas plus
sur le G4 que sur le G5.
ça traine à droite et à gauche,
Mais encore...je l'avais vu lors de l'achat du G4 pour
mon G3, j'ai aussi mesuré les transferts en mémoire:
Memory Performance (moving memory 64-bit)
G4 altivec actif : 97,6 MB/s
G4 altivec desactivé 106.5 MB/s
Avec quel soft ?
Gauge pro,
Et comment tu as fait pour "désactiver AltiVec" ?
je retire 'Altivec Enabler'
Les perfs de copie mémoire dépendent avant tout du bus et des tailles et
configurations des mémoire cache.
pas seulement, c'est le proc qui manipule les données en ram, pas le st
on avoisine les10%, ce n'est pas négligeable quand le scanner génére 6
fichiers photos de 40Mo piéces et simultanement en mémoire.
ca se trouve aussi là
http://eshop.macsales.com/Item_Specials.cfm?IDC45&Item=OWCZ4500MA
Rien sur cette page ne concerne la vitesse des transferts mémoire.
non là c'est juste le processor test
ça montre quand même la supériorité du G4 en floating point :o)
Supériorité par rapport à quoi ? Au G3 ? Cette page montre justement
qu'à fréquence égale il est équivalent à un G3 !
floating point:
mais la présence de l'altivec n'est pas neutre
Elle permet de quintupler le nb de MFlops, en effet ce n'est pas rien !
et quand les données ne sont pas dans le cache, il fait quoi ?
et quand c'est fini, il en fait quoi ?
mais il n'alimente l'altivec que par le bus 900Mhz,
Il n'y a pas de bus dédié pour AlitVec ou pour un autre unité, pas plus
sur le G4 que sur le G5.
The 970's multiple execution units including an Altivec(tm) compatible
vector processor are fed by an up to 900Mhz processor interface bus,
Gauge pro,Et comment tu as fait pour "désactiver AltiVec" ?
je retire 'Altivec Enabler'
non là c'est juste le processor test
Owc G3/500 = 1643
Owc G4/500 = 1605
ça montre quand même la supériorité du G4 en floating point :o)
Supériorité par rapport à quoi ? Au G3 ? Cette page montre justement
qu'à fréquence égale il est équivalent à un G3 !
floating point:
Owc G3/500 = 1664
Owc G4/500 = 1887
Oui c'est beau l'Altivec, Mais en pratique ?
Quand je lance une appli ? non...
Mais si tu y tient, je veux bien faire
un chrono avec totoshop et quelques images pesante.
je passe pas mon temps à calculer des fractales, même si c'est beau.
et quand les données ne sont pas dans le cache, il fait quoi ?
et quand c'est fini, il en fait quoi ?
mais il n'alimente l'altivec que par le bus 900Mhz,
Il n'y a pas de bus dédié pour AlitVec ou pour un autre unité, pas plus
sur le G4 que sur le G5.
The 970's multiple execution units including an Altivec(tm) compatible
vector processor are fed by an up to 900Mhz processor interface bus,
Gauge pro,
Et comment tu as fait pour "désactiver AltiVec" ?
je retire 'Altivec Enabler'
non là c'est juste le processor test
Owc G3/500 = 1643
Owc G4/500 = 1605
ça montre quand même la supériorité du G4 en floating point :o)
Supériorité par rapport à quoi ? Au G3 ? Cette page montre justement
qu'à fréquence égale il est équivalent à un G3 !
floating point:
Owc G3/500 = 1664
Owc G4/500 = 1887
Oui c'est beau l'Altivec, Mais en pratique ?
Quand je lance une appli ? non...
Mais si tu y tient, je veux bien faire
un chrono avec totoshop et quelques images pesante.
je passe pas mon temps à calculer des fractales, même si c'est beau.
et quand les données ne sont pas dans le cache, il fait quoi ?
et quand c'est fini, il en fait quoi ?
mais il n'alimente l'altivec que par le bus 900Mhz,
Il n'y a pas de bus dédié pour AlitVec ou pour un autre unité, pas plus
sur le G4 que sur le G5.
The 970's multiple execution units including an Altivec(tm) compatible
vector processor are fed by an up to 900Mhz processor interface bus,
Gauge pro,Et comment tu as fait pour "désactiver AltiVec" ?
je retire 'Altivec Enabler'
non là c'est juste le processor test
Owc G3/500 = 1643
Owc G4/500 = 1605
ça montre quand même la supériorité du G4 en floating point :o)
Supériorité par rapport à quoi ? Au G3 ? Cette page montre justement
qu'à fréquence égale il est équivalent à un G3 !
floating point:
Owc G3/500 = 1664
Owc G4/500 = 1887
Oui c'est beau l'Altivec, Mais en pratique ?
Quand je lance une appli ? non...
Mais si tu y tient, je veux bien faire
un chrono avec totoshop et quelques images pesante.
je passe pas mon temps à calculer des fractales, même si c'est beau.
qui de la poule à fait l'oeuf, il n'empéche que considérer la puissance
d'une machine seulement par le biais du proc est réducteur version
idiote ! l'architecture et la puissance des contrôleurs de bus est
primordiale !
oui partagé à 900Mhz, pas à 1.8Ghz
ce n'est pas une carte, c'est un G4 pur jus sur un beige. c'est juste un
enabler, comme celui du cache, il comble un manque du système, ni plus
ni moins. tu pense vraimment fournir une argumentation serieuse là ?
je ne vois rien qui les dénoncent et encore moins qui contredisent, mais
au moins j'ai qq chose de chiffré...
qui de la poule à fait l'oeuf, il n'empéche que considérer la puissance
d'une machine seulement par le biais du proc est réducteur version
idiote ! l'architecture et la puissance des contrôleurs de bus est
primordiale !
oui partagé à 900Mhz, pas à 1.8Ghz
ce n'est pas une carte, c'est un G4 pur jus sur un beige. c'est juste un
enabler, comme celui du cache, il comble un manque du système, ni plus
ni moins. tu pense vraimment fournir une argumentation serieuse là ?
je ne vois rien qui les dénoncent et encore moins qui contredisent, mais
au moins j'ai qq chose de chiffré...
qui de la poule à fait l'oeuf, il n'empéche que considérer la puissance
d'une machine seulement par le biais du proc est réducteur version
idiote ! l'architecture et la puissance des contrôleurs de bus est
primordiale !
oui partagé à 900Mhz, pas à 1.8Ghz
ce n'est pas une carte, c'est un G4 pur jus sur un beige. c'est juste un
enabler, comme celui du cache, il comble un manque du système, ni plus
ni moins. tu pense vraimment fournir une argumentation serieuse là ?
je ne vois rien qui les dénoncent et encore moins qui contredisent, mais
au moins j'ai qq chose de chiffré...
In article <1fxwfj1.mr8dlv1rai6wmN%,
(brun:o) wrote:qui de la poule à fait l'oeuf, il n'empéche que considérer la puissance
d'une machine seulement par le biais du proc est réducteur version
idiote ! l'architecture et la puissance des contrôleurs de bus est
primordiale !
Tout dépend de ce que tu veux faire. Quand même avec les bus pas très
rapide des G4, un bi-proc arrive à être près de 2x plus rapide qu'un
mono-proc sur certains types d'opérations, on voit bien que le bus n'est
pas un facteur limitant. Plus le traitement sera complexe (ie nécessite
bcp d'opération à l'intérieur de proc) moins le bus à de l'importance.
In article <1fxwfj1.mr8dlv1rai6wmN%palapala@free.fr>,
palapala@free.fr (brun:o) wrote:
qui de la poule à fait l'oeuf, il n'empéche que considérer la puissance
d'une machine seulement par le biais du proc est réducteur version
idiote ! l'architecture et la puissance des contrôleurs de bus est
primordiale !
Tout dépend de ce que tu veux faire. Quand même avec les bus pas très
rapide des G4, un bi-proc arrive à être près de 2x plus rapide qu'un
mono-proc sur certains types d'opérations, on voit bien que le bus n'est
pas un facteur limitant. Plus le traitement sera complexe (ie nécessite
bcp d'opération à l'intérieur de proc) moins le bus à de l'importance.
In article <1fxwfj1.mr8dlv1rai6wmN%,
(brun:o) wrote:qui de la poule à fait l'oeuf, il n'empéche que considérer la puissance
d'une machine seulement par le biais du proc est réducteur version
idiote ! l'architecture et la puissance des contrôleurs de bus est
primordiale !
Tout dépend de ce que tu veux faire. Quand même avec les bus pas très
rapide des G4, un bi-proc arrive à être près de 2x plus rapide qu'un
mono-proc sur certains types d'opérations, on voit bien que le bus n'est
pas un facteur limitant. Plus le traitement sera complexe (ie nécessite
bcp d'opération à l'intérieur de proc) moins le bus à de l'importance.
le pb avec l'informatique, c'est le centrisme absolu sur le processeur
et son code :o(
c'est aussi idiot que de comparer un mac et un pc sur la base de la
fréquence et du nombre de bouton de la souris.
ce n'est pas un troll, c'est une position d'electronicien qui à fait de
la conception de microsystème.
le pb avec l'informatique, c'est le centrisme absolu sur le processeur
et son code :o(
c'est aussi idiot que de comparer un mac et un pc sur la base de la
fréquence et du nombre de bouton de la souris.
ce n'est pas un troll, c'est une position d'electronicien qui à fait de
la conception de microsystème.
le pb avec l'informatique, c'est le centrisme absolu sur le processeur
et son code :o(
c'est aussi idiot que de comparer un mac et un pc sur la base de la
fréquence et du nombre de bouton de la souris.
ce n'est pas un troll, c'est une position d'electronicien qui à fait de
la conception de microsystème.
