Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
parat gilbert
Bonjour sauf erreur la solution se trouve dans la date de parution de l'article c'est cité en référence le quatrième mois de 1970 donc en avril ! cqfd amitiés a tous Gilbert F1LCE
Bonjour
sauf erreur la solution se trouve dans la date de parution de l'article
c'est cité en référence le quatrième mois de 1970
donc en avril ! cqfd
amitiés a tous
Gilbert F1LCE
Bonjour sauf erreur la solution se trouve dans la date de parution de l'article c'est cité en référence le quatrième mois de 1970 donc en avril ! cqfd amitiés a tous Gilbert F1LCE
:Ce ne serait pas un article de 1er avril ? :François F6FLT
Bien vu. C'est très certainement l'explication la plus plausible.
PS : A moins que les géniaux inventeurs de l'antenne EH aient été devancés mais ... avant l'heure, c'était pas l'heure ! ;-)
Une chose est à peu près vraie : l'élargissement de la bande passante, essentiellement à cause des pertes apportées par le morceau de coax. Le principe est repris sur la "géniale" antenne "double-bazooka" ...
:Ce ne serait pas un article de 1er avril ?
:François F6FLT
Bien vu.
C'est très certainement l'explication la plus plausible.
PS : A moins que les géniaux inventeurs de l'antenne EH aient été
devancés mais ... avant l'heure, c'était pas l'heure !
;-)
Une chose est à peu près vraie : l'élargissement de la bande passante,
essentiellement à cause des pertes apportées par le morceau de coax.
Le principe est repris sur la "géniale" antenne "double-bazooka" ...
:Ce ne serait pas un article de 1er avril ? :François F6FLT
Bien vu. C'est très certainement l'explication la plus plausible.
PS : A moins que les géniaux inventeurs de l'antenne EH aient été devancés mais ... avant l'heure, c'était pas l'heure ! ;-)
Une chose est à peu près vraie : l'élargissement de la bande passante, essentiellement à cause des pertes apportées par le morceau de coax. Le principe est repris sur la "géniale" antenne "double-bazooka" ...
Francis F6AWN
Didier
Je wrote:
Quelqu'un peut-il traduire cet article en français intelligible ?
Normal que vous ne compreniez pas: on parle de technique.
DF
Je wrote:
Quelqu'un peut-il traduire cet article en français intelligible ?
Normal que vous ne compreniez pas: on parle de technique.
Quelqu'un peut-il traduire cet article en français intelligible ?
Normal que vous ne compreniez pas: on parle de technique.
DF
Je
"aWn" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
On Sat, 13 Sep 2003 08:57:00 +0200, "Je" <piegeacons> wrote: En effet, Didier a fait une petite erreur : un mot n'est pas en "français intelligible" dans son message et c'est "73". Ne vous inquiétez pas, c'est sans rapport avec les explications techniques et je suis presque sûr que cela ne vous étais pas
destiné.
Francis F6AWN
Lorsque l'on est pas sur à 100 % on ne fait pas ce genre de commentaire. ""et vous était non pas vous étais""
N'est-ce pas professeur ?
"aWn" <no-span-pse@pse.com> a écrit dans le message de
news:3f630bf3.19359921@news.free.fr...
Bonjour,
On Sat, 13 Sep 2003 08:57:00 +0200, "Je" <piegeacons> wrote:
En effet, Didier a fait une petite erreur : un mot n'est pas en
"français intelligible" dans son message et c'est "73".
Ne vous inquiétez pas, c'est sans rapport avec les explications
techniques et je suis presque sûr que cela ne vous étais pas
destiné.
Francis
F6AWN
Lorsque l'on est pas sur à 100 % on ne fait pas ce genre de
commentaire.
""et vous était non pas vous étais""
On Sat, 13 Sep 2003 08:57:00 +0200, "Je" <piegeacons> wrote: En effet, Didier a fait une petite erreur : un mot n'est pas en "français intelligible" dans son message et c'est "73". Ne vous inquiétez pas, c'est sans rapport avec les explications techniques et je suis presque sûr que cela ne vous étais pas
destiné.
Francis F6AWN
Lorsque l'on est pas sur à 100 % on ne fait pas ce genre de commentaire. ""et vous était non pas vous étais""
:Ce ne serait pas un article de 1er avril ? :François F6FLT
Bien vu. C'est très certainement l'explication la plus plausible.
C'est bien ce que je pensais , un gros poisson d'avril ! hi En fait, j'avais deja entendu parler des om's de ma region de la double alternance sur les antennes pour avoir un peu plus de gain . Donc apres une petite recherche sur internet , j'etais tombé là-dessus. Alors peut-on dire que la double alternance ( pour les antennes) n'a jamais existée ? ( et donc que les om's en question n'y connaissent rien )
:Ce ne serait pas un article de 1er avril ?
:François F6FLT
Bien vu.
C'est très certainement l'explication la plus plausible.
C'est bien ce que je pensais , un gros poisson d'avril ! hi En
fait, j'avais deja entendu parler des om's de ma region de la double
alternance sur les antennes pour avoir un peu plus de gain . Donc apres
une petite recherche sur internet , j'etais tombé là-dessus.
Alors peut-on dire que la double alternance ( pour les antennes) n'a
jamais existée ? ( et donc que les om's en question n'y connaissent rien )
:Ce ne serait pas un article de 1er avril ? :François F6FLT
Bien vu. C'est très certainement l'explication la plus plausible.
C'est bien ce que je pensais , un gros poisson d'avril ! hi En fait, j'avais deja entendu parler des om's de ma region de la double alternance sur les antennes pour avoir un peu plus de gain . Donc apres une petite recherche sur internet , j'etais tombé là-dessus. Alors peut-on dire que la double alternance ( pour les antennes) n'a jamais existée ? ( et donc que les om's en question n'y connaissent rien )
:Ce ne serait pas un article de 1er avril ? :François F6FLT
Bien vu. C'est très certainement l'explication la plus plausible.
C'est bien ce que je pensais , un gros poisson d'avril ! hi En fait, j'avais deja entendu parler des om's de ma region de la double alternance sur les antennes pour avoir un peu plus de gain . Donc apres une petite recherche sur internet , j'etais tombé là-dessus. Alors peut-on dire que la double alternance ( pour les antennes) n'a jamais existée ? ( et donc que les om's en question n'y connaissent rien )
:Ce ne serait pas un article de 1er avril ?
:François F6FLT
Bien vu.
C'est très certainement l'explication la plus plausible.
C'est bien ce que je pensais , un gros poisson d'avril ! hi En
fait, j'avais deja entendu parler des om's de ma region de la double
alternance sur les antennes pour avoir un peu plus de gain . Donc apres
une petite recherche sur internet , j'etais tombé là-dessus.
Alors peut-on dire que la double alternance ( pour les antennes) n'a
jamais existée ? ( et donc que les om's en question n'y connaissent rien )
:Ce ne serait pas un article de 1er avril ? :François F6FLT
Bien vu. C'est très certainement l'explication la plus plausible.
C'est bien ce que je pensais , un gros poisson d'avril ! hi En fait, j'avais deja entendu parler des om's de ma region de la double alternance sur les antennes pour avoir un peu plus de gain . Donc apres une petite recherche sur internet , j'etais tombé là-dessus. Alors peut-on dire que la double alternance ( pour les antennes) n'a jamais existée ? ( et donc que les om's en question n'y connaissent rien )
Vous avez gagné !
DF
coman
C'est drôle, quand vous ne savez plus quoi dire, vous devenez correcteur....
Coman
"Je" a écrit dans le message de news:3f631e1a$0$20649$
"aWn" a écrit dans le message de news: > Bonjour, > > On Sat, 13 Sep 2003 08:57:00 +0200, "Je" <piegeacons> wrote: > En effet, Didier a fait une petite erreur : un mot n'est pas en > "français intelligible" dans son message et c'est "73". > Ne vous inquiétez pas, c'est sans rapport avec les explications > techniques et je suis presque sûr que cela ne vous étais pas destiné. > > Francis > F6AWN > Lorsque l'on est pas sur à 100 % on ne fait pas ce genre de commentaire. ""et vous était non pas vous étais""
N'est-ce pas professeur ?
C'est drôle, quand vous ne savez plus quoi dire, vous devenez correcteur....
Coman
"Je" <je@piegeacons.apinc.org> a écrit dans le message de
news:3f631e1a$0$20649$626a54ce@news.free.fr...
"aWn" <no-span-pse@pse.com> a écrit dans le message de
news:3f630bf3.19359921@news.free.fr...
> Bonjour,
>
> On Sat, 13 Sep 2003 08:57:00 +0200, "Je" <piegeacons> wrote:
> En effet, Didier a fait une petite erreur : un mot n'est pas en
> "français intelligible" dans son message et c'est "73".
> Ne vous inquiétez pas, c'est sans rapport avec les explications
> techniques et je suis presque sûr que cela ne vous étais pas
destiné.
>
> Francis
> F6AWN
>
Lorsque l'on est pas sur à 100 % on ne fait pas ce genre de
commentaire.
""et vous était non pas vous étais""
C'est drôle, quand vous ne savez plus quoi dire, vous devenez correcteur....
Coman
"Je" a écrit dans le message de news:3f631e1a$0$20649$
"aWn" a écrit dans le message de news: > Bonjour, > > On Sat, 13 Sep 2003 08:57:00 +0200, "Je" <piegeacons> wrote: > En effet, Didier a fait une petite erreur : un mot n'est pas en > "français intelligible" dans son message et c'est "73". > Ne vous inquiétez pas, c'est sans rapport avec les explications > techniques et je suis presque sûr que cela ne vous étais pas destiné. > > Francis > F6AWN > Lorsque l'on est pas sur à 100 % on ne fait pas ce genre de commentaire. ""et vous était non pas vous étais""
Il n'existe pas un moyen d'avoir un peu plus de gain ( antenne degagée + le plus haut possible + le moins de pertes posibles dans la ligne coax + ??? ) je reve peut etre mais bon de temps en temps c'est bien. hi
Eric
Le gain d'une antenne est un élément intrinseque de celle ci. Ce gain est donné en espace libre. Toutes les perturnations de la vie réelle ont de fortes chance de le diminuer. La meilleure façon d'augmenter le gain, c'est de coupler des antennes. A chaque fois que vous doublez le nombre d'antenes, le gain augmente de 3 dB. Hormis celà, pas de solution miracle.
Il n'existe pas un moyen d'avoir un peu plus de gain ( antenne degagée +
le plus haut possible + le moins de pertes posibles dans la ligne coax +
??? ) je reve peut etre mais bon de temps en temps c'est bien. hi
Eric
Le gain d'une antenne est un élément intrinseque de celle ci. Ce gain est donné
en espace libre. Toutes les perturnations de la vie réelle ont de fortes chance
de le diminuer. La meilleure façon d'augmenter le gain, c'est de coupler des
antennes. A chaque fois que vous doublez le nombre d'antenes, le gain augmente
de 3 dB. Hormis celà, pas de solution miracle.
Il n'existe pas un moyen d'avoir un peu plus de gain ( antenne degagée + le plus haut possible + le moins de pertes posibles dans la ligne coax + ??? ) je reve peut etre mais bon de temps en temps c'est bien. hi
Eric
Le gain d'une antenne est un élément intrinseque de celle ci. Ce gain est donné en espace libre. Toutes les perturnations de la vie réelle ont de fortes chance de le diminuer. La meilleure façon d'augmenter le gain, c'est de coupler des antennes. A chaque fois que vous doublez le nombre d'antenes, le gain augmente de 3 dB. Hormis celà, pas de solution miracle.
