Quel gain peut on espérer entre ces différentes solutions (en considérant
que le recâblage a été réalisé) :
Un Hub 48 ports 10/100
Un switch 48 ports 10/100
Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur
Un switch 48 ports 10/100/1000
En sachant que toutes les machines communiquent beaucoup avec le serveur, il
y'a une vingtaine de machines (pas loin de trente), la moitié de ces
machines sont anciennes (Pentium III et inférieur)...
J'aurais pensé à (en prenant 0% pour le Hub 10/100):
0% Un Hub 48 ports 10/100
25% Un switch 48 ports 10/100 (car suppression des collisions et Full
Duplex)
200% Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur (pour le
partage des 1000Mbs du serveur par rapport au partage d'une liaison 100Mbs)
220% Un switch 48 ports 10/100/1000 (suivant la charge du réseau, si peu de
machines sont connectées [le soir par exemple])
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Numerix
La bonne solution en rapport des prix est d'avoir un switch 10/100 avec éventuellement un port 1000TX pour le serveur, 48 ports gigabit n'apportent rien de plus a mon avis (sauf 47 station sous Autocad avec les plans du Charles de Gaule à l'intérieur!) il faut savoir que le gain risque d'être nul si ton réseau physique est de type "réalisé par un électricien" et "mesuré à l'ohmètre" !!! Il vaut mieux du 100 Mhz Cat 5e avec MESURE DE REFLECTOMETRIE , cordons de marque testés en usine, connectique de marque, armoire info reliée à la terre, cordons terminaux pas en vrac avec les chaises qui roulent dessus, et pas dans le tas une carte réseau Taiwanaise qui va foutre le bordel partout, sans compter le serveur d'imprimante à qui on n'a pas enlevé le protocole appletalk et qui veut causer apple, les NetBeui et autres trames inutiles ! administrer un réseau c'est pas forcement mettre du Gigabit partout Une marque de switch abordable et performante : SMC http://www.smc-europe.com/fr/ à moins que tu veuilles te ruiner pur la même chose chez Cisco ou HP ----- Original Message ----- From: HD "HD" a écrit dans le message de news:cm7peu$9ui$
Quel gain peut on espérer entre ces différentes solutions (en considérant que le recâblage a été réalisé) :
Un Hub 48 ports 10/100 Un switch 48 ports 10/100 Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur Un switch 48 ports 10/100/1000
En sachant que toutes les machines communiquent beaucoup avec le serveur, il
y'a une vingtaine de machines (pas loin de trente), la moitié de ces machines sont anciennes (Pentium III et inférieur)...
J'aurais pensé à (en prenant 0% pour le Hub 10/100): 0% Un Hub 48 ports 10/100 25% Un switch 48 ports 10/100 (car suppression des collisions et Full Duplex) 200% Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur (pour le
partage des 1000Mbs du serveur par rapport au partage d'une liaison 100Mbs)
220% Un switch 48 ports 10/100/1000 (suivant la charge du réseau, si peu de
machines sont connectées [le soir par exemple])
Merci d'avance pour votre aide. -- @+ HD
La bonne solution en rapport des prix est d'avoir un switch 10/100 avec
éventuellement un port 1000TX pour le serveur, 48 ports gigabit n'apportent
rien de plus a mon avis (sauf 47 station sous Autocad avec les plans du
Charles de Gaule à l'intérieur!)
il faut savoir que le gain risque d'être nul si ton réseau physique est de
type "réalisé par un électricien" et "mesuré à l'ohmètre" !!!
Il vaut mieux du 100 Mhz Cat 5e avec MESURE DE REFLECTOMETRIE , cordons de
marque testés en usine, connectique de marque, armoire info reliée à la
terre, cordons terminaux pas en vrac avec les chaises qui roulent dessus, et
pas dans le tas une carte réseau Taiwanaise qui va foutre le bordel partout,
sans compter le serveur d'imprimante à qui on n'a pas enlevé le protocole
appletalk et qui veut causer apple, les NetBeui et autres trames inutiles !
administrer un réseau c'est pas forcement mettre du Gigabit partout
Une marque de switch abordable et performante : SMC
http://www.smc-europe.com/fr/ à moins que tu veuilles te ruiner pur la même
chose chez Cisco ou HP
----- Original Message ----- From: HD
"HD" <hd@anti.spam.fr> a écrit dans le message de
news:cm7peu$9ui$1@biggoron.nerim.net...
Quel gain peut on espérer entre ces différentes solutions (en considérant
que le recâblage a été réalisé) :
Un Hub 48 ports 10/100
Un switch 48 ports 10/100
Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur
Un switch 48 ports 10/100/1000
En sachant que toutes les machines communiquent beaucoup avec le serveur,
il
y'a une vingtaine de machines (pas loin de trente), la moitié de ces
machines sont anciennes (Pentium III et inférieur)...
J'aurais pensé à (en prenant 0% pour le Hub 10/100):
0% Un Hub 48 ports 10/100
25% Un switch 48 ports 10/100 (car suppression des collisions et Full
Duplex)
200% Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur (pour
le
partage des 1000Mbs du serveur par rapport au partage d'une liaison
100Mbs)
220% Un switch 48 ports 10/100/1000 (suivant la charge du réseau, si peu
de
La bonne solution en rapport des prix est d'avoir un switch 10/100 avec éventuellement un port 1000TX pour le serveur, 48 ports gigabit n'apportent rien de plus a mon avis (sauf 47 station sous Autocad avec les plans du Charles de Gaule à l'intérieur!) il faut savoir que le gain risque d'être nul si ton réseau physique est de type "réalisé par un électricien" et "mesuré à l'ohmètre" !!! Il vaut mieux du 100 Mhz Cat 5e avec MESURE DE REFLECTOMETRIE , cordons de marque testés en usine, connectique de marque, armoire info reliée à la terre, cordons terminaux pas en vrac avec les chaises qui roulent dessus, et pas dans le tas une carte réseau Taiwanaise qui va foutre le bordel partout, sans compter le serveur d'imprimante à qui on n'a pas enlevé le protocole appletalk et qui veut causer apple, les NetBeui et autres trames inutiles ! administrer un réseau c'est pas forcement mettre du Gigabit partout Une marque de switch abordable et performante : SMC http://www.smc-europe.com/fr/ à moins que tu veuilles te ruiner pur la même chose chez Cisco ou HP ----- Original Message ----- From: HD "HD" a écrit dans le message de news:cm7peu$9ui$
Quel gain peut on espérer entre ces différentes solutions (en considérant que le recâblage a été réalisé) :
Un Hub 48 ports 10/100 Un switch 48 ports 10/100 Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur Un switch 48 ports 10/100/1000
En sachant que toutes les machines communiquent beaucoup avec le serveur, il
y'a une vingtaine de machines (pas loin de trente), la moitié de ces machines sont anciennes (Pentium III et inférieur)...
J'aurais pensé à (en prenant 0% pour le Hub 10/100): 0% Un Hub 48 ports 10/100 25% Un switch 48 ports 10/100 (car suppression des collisions et Full Duplex) 200% Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur (pour le
partage des 1000Mbs du serveur par rapport au partage d'une liaison 100Mbs)
220% Un switch 48 ports 10/100/1000 (suivant la charge du réseau, si peu de
machines sont connectées [le soir par exemple])
Merci d'avance pour votre aide. -- @+ HD
Guillaume F
"HD" a écrit dans le message de news: cm7peu$9ui$
Quel gain peut on espérer entre ces différentes solutions (en considérant que le recâblage a été réalisé) :
Un Hub 48 ports 10/100 Un switch 48 ports 10/100 Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur Un switch 48 ports 10/100/1000
En sachant que toutes les machines communiquent beaucoup avec le serveur, il
y'a une vingtaine de machines (pas loin de trente), la moitié de ces machines sont anciennes (Pentium III et inférieur)...
J'aurais pensé à (en prenant 0% pour le Hub 10/100): 0% Un Hub 48 ports 10/100 25% Un switch 48 ports 10/100 (car suppression des collisions et Full Duplex) 200% Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur (pour le
partage des 1000Mbs du serveur par rapport au partage d'une liaison 100Mbs)
220% Un switch 48 ports 10/100/1000 (suivant la charge du réseau, si peu de
machines sont connectées [le soir par exemple])
Merci d'avance pour votre aide. -- @+ HD
Bonsoir Je dirai que je suis de l'avis général soit un swich 10/100 et un ou deux ports (trunking) cuivre ou fibre (à toi de voir selon l'environnement). Après pour la marque je dirai d'éviter netgear et zyxel; si t'as les moyens Cisco reste le top, les HP sont bien appréciés aussi (oui-dire), quand aux SMC sorry ni retours ni expériences
@+
Guillaume
"HD" <hd@anti.spam.fr> a écrit dans le message de news:
cm7peu$9ui$1@biggoron.nerim.net...
Quel gain peut on espérer entre ces différentes solutions (en considérant
que le recâblage a été réalisé) :
Un Hub 48 ports 10/100
Un switch 48 ports 10/100
Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur
Un switch 48 ports 10/100/1000
En sachant que toutes les machines communiquent beaucoup avec le serveur,
il
y'a une vingtaine de machines (pas loin de trente), la moitié de ces
machines sont anciennes (Pentium III et inférieur)...
J'aurais pensé à (en prenant 0% pour le Hub 10/100):
0% Un Hub 48 ports 10/100
25% Un switch 48 ports 10/100 (car suppression des collisions et Full
Duplex)
200% Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur (pour
le
partage des 1000Mbs du serveur par rapport au partage d'une liaison
100Mbs)
220% Un switch 48 ports 10/100/1000 (suivant la charge du réseau, si peu
de
machines sont connectées [le soir par exemple])
Merci d'avance pour votre aide.
--
@+
HD
Bonsoir Je dirai que je suis de l'avis général soit un swich 10/100 et un ou
deux ports (trunking) cuivre ou fibre (à toi de voir selon l'environnement).
Après pour la marque je dirai d'éviter netgear et zyxel; si t'as les moyens
Cisco reste le top, les HP sont bien appréciés aussi (oui-dire), quand aux
SMC sorry ni retours ni expériences
Quel gain peut on espérer entre ces différentes solutions (en considérant que le recâblage a été réalisé) :
Un Hub 48 ports 10/100 Un switch 48 ports 10/100 Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur Un switch 48 ports 10/100/1000
En sachant que toutes les machines communiquent beaucoup avec le serveur, il
y'a une vingtaine de machines (pas loin de trente), la moitié de ces machines sont anciennes (Pentium III et inférieur)...
J'aurais pensé à (en prenant 0% pour le Hub 10/100): 0% Un Hub 48 ports 10/100 25% Un switch 48 ports 10/100 (car suppression des collisions et Full Duplex) 200% Un switch 48 ports 10/100 dont 1 ports en 1000 pour le serveur (pour le
partage des 1000Mbs du serveur par rapport au partage d'une liaison 100Mbs)
220% Un switch 48 ports 10/100/1000 (suivant la charge du réseau, si peu de
machines sont connectées [le soir par exemple])
Merci d'avance pour votre aide. -- @+ HD
Bonsoir Je dirai que je suis de l'avis général soit un swich 10/100 et un ou deux ports (trunking) cuivre ou fibre (à toi de voir selon l'environnement). Après pour la marque je dirai d'éviter netgear et zyxel; si t'as les moyens Cisco reste le top, les HP sont bien appréciés aussi (oui-dire), quand aux SMC sorry ni retours ni expériences
@+
Guillaume
Stéphane Acounis
Numerix wrote:
elle est pas mal celle la, jamais essayé de brancher mon reflecto sur un cable cuivre ;)... encore une fois soyons précis : la reflectometrie permet de mesurer les caracteristiques d'une FIBRE OPTIQUE, la mesure dont tu parle est un test de validation cat 5e faite en general avec les matériels de test fluke (HD peut les louer, ca prend en gros 1 minute par test, le plus chiant est d'etre deux et d'en avoir un qui fait le tour des prises une par une)
La réflectométrie se fait aussi sur des câbles en cuivre. C'est utilisé pour connaitre l'adaptation d'impédance, les ruptures d'impédance, la longueur d'un câble (et/ou le temps de propagation). Un générateur d'impulsions rapide, un oscilloscope, une calculatrice, c'est la méthode du pauvre. Fluke fabrique des appareils compacts (le DTX-1800 par exemple fait aussi bien le cuivre que la fibre).
-- Stéphane ACOUNIS «Chaque fois, chaque fois, chaque fois, que je te vois, chaque fois que tu sors de chez moi, tu es complètement fraca»
Numerix wrote:
elle est pas mal celle la, jamais essayé de brancher mon reflecto sur
un cable cuivre ;)... encore une fois soyons précis : la reflectometrie
permet de mesurer les caracteristiques d'une FIBRE OPTIQUE, la mesure
dont tu parle est un test de validation cat 5e faite en general avec les
matériels de test fluke (HD peut les louer, ca prend en gros 1 minute
par test, le plus chiant est d'etre deux et d'en avoir un qui fait le
tour des prises une par une)
La réflectométrie se fait aussi sur des câbles en cuivre. C'est
utilisé pour connaitre l'adaptation d'impédance, les ruptures
d'impédance, la longueur d'un câble (et/ou le temps de propagation).
Un générateur d'impulsions rapide, un oscilloscope, une
calculatrice, c'est la méthode du pauvre. Fluke fabrique des appareils
compacts (le DTX-1800 par exemple fait aussi bien le cuivre que la fibre).
--
Stéphane ACOUNIS
«Chaque fois, chaque fois, chaque fois, que je te vois,
chaque fois que tu sors de chez moi, tu es complètement fraca»
elle est pas mal celle la, jamais essayé de brancher mon reflecto sur un cable cuivre ;)... encore une fois soyons précis : la reflectometrie permet de mesurer les caracteristiques d'une FIBRE OPTIQUE, la mesure dont tu parle est un test de validation cat 5e faite en general avec les matériels de test fluke (HD peut les louer, ca prend en gros 1 minute par test, le plus chiant est d'etre deux et d'en avoir un qui fait le tour des prises une par une)
La réflectométrie se fait aussi sur des câbles en cuivre. C'est utilisé pour connaitre l'adaptation d'impédance, les ruptures d'impédance, la longueur d'un câble (et/ou le temps de propagation). Un générateur d'impulsions rapide, un oscilloscope, une calculatrice, c'est la méthode du pauvre. Fluke fabrique des appareils compacts (le DTX-1800 par exemple fait aussi bien le cuivre que la fibre).
-- Stéphane ACOUNIS «Chaque fois, chaque fois, chaque fois, que je te vois, chaque fois que tu sors de chez moi, tu es complètement fraca»
