Bonjour,
j'essaie en vain de retrouver les exemples qui avaient été postés ici
(peut-être par Jean-Claude Ghislain?) de gammes de gris ou dégradés de
gris traités respectivement en 8-bit et en 16-bit. C'était pour montrer
l'intérêt du 16-bit (moins de "banding", si je me souviens bien).
Je ne vois aucune différence et je me pose des questions...
Voici quelques trucs et machins qui me passent par la tête. Lorsqu'on réalise un beau dégradé en 8 bits (256 niveaux) et qu'on l'imprime en offset, on a du banding. Le dégradé qui semblait parfait à l'écran produit sur l'imprimé un effet de bandes assez désagréable, on contourne généralement ce problème en ajoutant un peu de bruit (4 ou 5 % sur Photoshop).
Je ne me rappelle plus la manipulation réalisée sur le dégradé de gris que j'ai reposté. Néanmoins, on peut vite voir l'intérêt d'un dégradé 16 bits en triturant un peu l'image avec les niveaux. J'ai assombri puis rééclairci vigoureusement et dans les mêmes proportions deux dégradés 8 et 16 bits. A la fin de l'aventure, l'un ressemble toujours à un dégradé et l'autre ne ressemble plus à grand chose : http://cjoint.com/?jlscMlkz12
Maintenant on peut s'amuser à tester son logiciel de retouche... Voici un fichier Tiff avec un dégradé en 16 bits : http://cjoint.com/?jlsfGUtTLJ Maintenant convertissons l'image en 8 bits et regardons là à 400 ou 800 %, avec Photoshop le gris n'est pas totalement uniforme, alors qu'il l'est avec Photo Paint : http://cjoint.com/?jlsjxf0dOa C'est évidemment se gratter pour se faire rire, car le "bruit" généré par Photoshop est invisible en pratique.
Je me rappelle d'une belle démo 8 bits contre 16 bits, mais je ne la retrouve pas. En fouinant sur le Net à la recherche de cette démo, j'ai trouvé cette page, mais je n'ai pas encore lu attentivement : http://www.lbodnar.dsl.pipex.com/imaging/gamma.html
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je ne vois aucune différence et je me pose des questions...
Voici quelques trucs et machins qui me passent par la tête. Lorsqu'on
réalise un beau dégradé en 8 bits (256 niveaux) et qu'on l'imprime en
offset, on a du banding. Le dégradé qui semblait parfait à l'écran
produit sur l'imprimé un effet de bandes assez désagréable, on contourne
généralement ce problème en ajoutant un peu de bruit (4 ou 5 % sur
Photoshop).
Je ne me rappelle plus la manipulation réalisée sur le dégradé de gris
que j'ai reposté. Néanmoins, on peut vite voir l'intérêt d'un dégradé 16
bits en triturant un peu l'image avec les niveaux. J'ai assombri puis
rééclairci vigoureusement et dans les mêmes proportions deux dégradés 8
et 16 bits. A la fin de l'aventure, l'un ressemble toujours à un dégradé
et l'autre ne ressemble plus à grand chose :
http://cjoint.com/?jlscMlkz12
Maintenant on peut s'amuser à tester son logiciel de retouche... Voici
un fichier Tiff avec un dégradé en 16 bits :
http://cjoint.com/?jlsfGUtTLJ
Maintenant convertissons l'image en 8 bits et regardons là à 400 ou
800 %, avec Photoshop le gris n'est pas totalement uniforme, alors qu'il
l'est avec Photo Paint :
http://cjoint.com/?jlsjxf0dOa
C'est évidemment se gratter pour se faire rire, car le "bruit" généré
par Photoshop est invisible en pratique.
Je me rappelle d'une belle démo 8 bits contre 16 bits, mais je ne la
retrouve pas. En fouinant sur le Net à la recherche de cette démo, j'ai
trouvé cette page, mais je n'ai pas encore lu attentivement :
http://www.lbodnar.dsl.pipex.com/imaging/gamma.html
Je ne vois aucune différence et je me pose des questions...
Voici quelques trucs et machins qui me passent par la tête. Lorsqu'on réalise un beau dégradé en 8 bits (256 niveaux) et qu'on l'imprime en offset, on a du banding. Le dégradé qui semblait parfait à l'écran produit sur l'imprimé un effet de bandes assez désagréable, on contourne généralement ce problème en ajoutant un peu de bruit (4 ou 5 % sur Photoshop).
Je ne me rappelle plus la manipulation réalisée sur le dégradé de gris que j'ai reposté. Néanmoins, on peut vite voir l'intérêt d'un dégradé 16 bits en triturant un peu l'image avec les niveaux. J'ai assombri puis rééclairci vigoureusement et dans les mêmes proportions deux dégradés 8 et 16 bits. A la fin de l'aventure, l'un ressemble toujours à un dégradé et l'autre ne ressemble plus à grand chose : http://cjoint.com/?jlscMlkz12
Maintenant on peut s'amuser à tester son logiciel de retouche... Voici un fichier Tiff avec un dégradé en 16 bits : http://cjoint.com/?jlsfGUtTLJ Maintenant convertissons l'image en 8 bits et regardons là à 400 ou 800 %, avec Photoshop le gris n'est pas totalement uniforme, alors qu'il l'est avec Photo Paint : http://cjoint.com/?jlsjxf0dOa C'est évidemment se gratter pour se faire rire, car le "bruit" généré par Photoshop est invisible en pratique.
Je me rappelle d'une belle démo 8 bits contre 16 bits, mais je ne la retrouve pas. En fouinant sur le Net à la recherche de cette démo, j'ai trouvé cette page, mais je n'ai pas encore lu attentivement : http://www.lbodnar.dsl.pipex.com/imaging/gamma.html
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Luc ERNST
Bonjour, ma carte graphique est une 8 bits. Mais en tant que telle, elle affiche quand même la différence visible dans les exemples postés par Jean-Claude. J'essayais de recréer cette "différence" avec mon programme...
Ceci dit, la différence, comme tu dis, se fera lors du traitement numérique en 16bit. Bien d'accord.
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"olivier B." a écrit dans le message de news:
On Sun, 11 Sep 2005 14:17:43 +0200, "Jean-Luc ERNST" wrote:
Je ne vois aucune différence et je me pose des questions...
La question est de savoir si ta carte graphique/montieur sont capables de restituer une echelle de gris sur 16 bits, à mon avis non puisque chaque composante sort sous 8 bits donc aucune différence possible à l'affichage, par contre l'avantage doit résider dans la finesse du traitement numérique, comme en audio ou on calcule toujours avec une profondeur supérieure à celle de l'encodage final.
A+
---
moto photo electro http://olivier.2a.free.fr
Bonjour,
ma carte graphique est une 8 bits.
Mais en tant que telle, elle affiche quand même la différence visible
dans les exemples postés par Jean-Claude. J'essayais de recréer cette
"différence" avec mon programme...
Ceci dit, la différence, comme tu dis, se fera lors du traitement
numérique en 16bit. Bien d'accord.
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
"olivier B." <bon@anttippub-chez.com> a écrit dans le message de news:
uma8i1pfo6a2j9tdlnp4aroupsoabo6hui@4ax.com...
Je ne vois aucune différence et je me pose des questions...
La question est de savoir si ta carte graphique/montieur sont capables
de restituer une echelle de gris sur 16 bits, à mon avis non puisque
chaque composante sort sous 8 bits donc aucune différence possible à
l'affichage, par contre l'avantage doit résider dans la finesse du
traitement numérique, comme en audio ou on calcule toujours avec une
profondeur supérieure à celle de l'encodage final.
Bonjour, ma carte graphique est une 8 bits. Mais en tant que telle, elle affiche quand même la différence visible dans les exemples postés par Jean-Claude. J'essayais de recréer cette "différence" avec mon programme...
Ceci dit, la différence, comme tu dis, se fera lors du traitement numérique en 16bit. Bien d'accord.
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"olivier B." a écrit dans le message de news:
On Sun, 11 Sep 2005 14:17:43 +0200, "Jean-Luc ERNST" wrote:
Je ne vois aucune différence et je me pose des questions...
La question est de savoir si ta carte graphique/montieur sont capables de restituer une echelle de gris sur 16 bits, à mon avis non puisque chaque composante sort sous 8 bits donc aucune différence possible à l'affichage, par contre l'avantage doit résider dans la finesse du traitement numérique, comme en audio ou on calcule toujours avec une profondeur supérieure à celle de l'encodage final.
