Je suggère une visite là <http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID1>, par exemple.
Euh... c'est gentil mais je connais vaguement :)
Seulement, il est (était ?) communément recommandé de mettre en RAID des disques durs identiques (même si, en RAID logiciel, Windows s'en fout).
Or, même si je commande un disque de même marque, même modèle et capacité, la série pourra ne pas être la même.
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur VIA VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système ! Premier RAID SATA : 1 disque qui foire après 5 mois et un contrôleur incapable de s'en sortir avec 1 disque. On m'y reprendra à faire du RAID en SATA...
Je suggère une visite là <http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID1>, par
exemple.
Euh... c'est gentil mais je connais vaguement :)
Seulement, il est (était ?) communément recommandé de mettre en RAID des
disques durs identiques (même si, en RAID logiciel, Windows s'en fout).
Or, même si je commande un disque de même marque, même modèle et
capacité, la série pourra ne pas être la même.
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur
VIA VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système !
Premier RAID SATA : 1 disque qui foire après 5 mois et un contrôleur
incapable de s'en sortir avec 1 disque. On m'y reprendra à faire du RAID
en SATA...
Je suggère une visite là <http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID1>, par exemple.
Euh... c'est gentil mais je connais vaguement :)
Seulement, il est (était ?) communément recommandé de mettre en RAID des disques durs identiques (même si, en RAID logiciel, Windows s'en fout).
Or, même si je commande un disque de même marque, même modèle et capacité, la série pourra ne pas être la même.
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur VIA VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système ! Premier RAID SATA : 1 disque qui foire après 5 mois et un contrôleur incapable de s'en sortir avec 1 disque. On m'y reprendra à faire du RAID en SATA...
Gérard G
Bonjour,
Seulement, il est (était ?) communément recommandé de mettre en RAID des disques durs identiques (même si, en RAID logiciel, Windows s'en fout).
Or, même si je commande un disque de même marque, même modèle et capacité, la série pourra ne pas être la même.
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
Oui, il te faut un disque de capacité équivalente ou supérieure.
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur VIA VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système ! Premier RAID SATA : 1 disque qui foire après 5 mois et un contrôleur incapable de s'en sortir avec 1 disque. On m'y reprendra à faire du RAID en SATA...
RAID et VIA dans la même phrase, il faut oser :D
-- Gérard
Bonjour,
Seulement, il est (était ?) communément recommandé de mettre en RAID des
disques durs identiques (même si, en RAID logiciel, Windows s'en fout).
Or, même si je commande un disque de même marque, même modèle et capacité,
la série pourra ne pas être la même.
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
Oui, il te faut un disque de capacité équivalente ou supérieure.
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur VIA
VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système ! Premier
RAID SATA : 1 disque qui foire après 5 mois et un contrôleur incapable de
s'en sortir avec 1 disque. On m'y reprendra à faire du RAID en SATA...
Seulement, il est (était ?) communément recommandé de mettre en RAID des disques durs identiques (même si, en RAID logiciel, Windows s'en fout).
Or, même si je commande un disque de même marque, même modèle et capacité, la série pourra ne pas être la même.
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
Oui, il te faut un disque de capacité équivalente ou supérieure.
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur VIA VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système ! Premier RAID SATA : 1 disque qui foire après 5 mois et un contrôleur incapable de s'en sortir avec 1 disque. On m'y reprendra à faire du RAID en SATA...
RAID et VIA dans la même phrase, il faut oser :D
-- Gérard
Olivier Masson
Avec beaucoup de contrôleurs RAID, il faut des disques de même géométrie dans un mirroir (donc pas nécessairement les mêmes, mais avec un nombre de plateaux/têtes/pistes identiques).
C'est assez facile à trouver en SCSI, nettement moins en SATA.
C'est donc assez proche de ce que je disais, même si ça laisse plus de liberté.
Pour les mirroirs logiciels faits par le système d'exploitation, ce n'est normalement pas nécessaire (sauf si on a un système très rigide).
ça je sais puisque j'en fais de temps en temps sous Windows, mais ici ce n'est pas le problème.
Quel est le rapport entre faire du RAID en SATA et démarrer sur des disques en mirroir ?
Un RAID1, si tu enlèves un disque, le but c'est que ça fonctionne toujours ! Encore plus en RAID5. Tu n'as jamais enlevé un disque à chaud en RAID5 ? Ben moi, même à froid ça ne repart pas.
En général, si la machine n'est pas configurée pour pouvoir démarrer sur les deux disques, cela ne marchera pas que les disques soient SATA ou pas.
Si. Et ça a fonctionnait une fois, je ne sais pas pourquoi. Sur Windows, l'utilitaire RAID de VIA m'indiquait un problème de synchro, c'est tout. La réparation a foiré (j'avais déjà tenté une réparation avec le BIOS du controleur mais ça avait foiré également).
Loïc.
Avec beaucoup de contrôleurs RAID, il faut des disques de même géométrie
dans un mirroir (donc pas nécessairement les mêmes, mais avec un nombre
de plateaux/têtes/pistes identiques).
C'est assez facile à trouver en SCSI, nettement moins en SATA.
C'est donc assez proche de ce que je disais, même si ça laisse plus de
liberté.
Pour les mirroirs logiciels faits par le système d'exploitation, ce n'est
normalement pas nécessaire (sauf si on a un système très rigide).
ça je sais puisque j'en fais de temps en temps sous Windows, mais ici ce
n'est pas le problème.
Quel est le rapport entre faire du RAID en SATA et démarrer sur des
disques en mirroir ?
Un RAID1, si tu enlèves un disque, le but c'est que ça fonctionne
toujours ! Encore plus en RAID5.
Tu n'as jamais enlevé un disque à chaud en RAID5 ?
Ben moi, même à froid ça ne repart pas.
En général, si la machine n'est pas configurée pour pouvoir démarrer sur
les deux disques, cela ne marchera pas que les disques soient SATA ou pas.
Si. Et ça a fonctionnait une fois, je ne sais pas pourquoi. Sur Windows,
l'utilitaire RAID de VIA m'indiquait un problème de synchro, c'est tout.
La réparation a foiré (j'avais déjà tenté une réparation avec le BIOS du
controleur mais ça avait foiré également).
Avec beaucoup de contrôleurs RAID, il faut des disques de même géométrie dans un mirroir (donc pas nécessairement les mêmes, mais avec un nombre de plateaux/têtes/pistes identiques).
C'est assez facile à trouver en SCSI, nettement moins en SATA.
C'est donc assez proche de ce que je disais, même si ça laisse plus de liberté.
Pour les mirroirs logiciels faits par le système d'exploitation, ce n'est normalement pas nécessaire (sauf si on a un système très rigide).
ça je sais puisque j'en fais de temps en temps sous Windows, mais ici ce n'est pas le problème.
Quel est le rapport entre faire du RAID en SATA et démarrer sur des disques en mirroir ?
Un RAID1, si tu enlèves un disque, le but c'est que ça fonctionne toujours ! Encore plus en RAID5. Tu n'as jamais enlevé un disque à chaud en RAID5 ? Ben moi, même à froid ça ne repart pas.
En général, si la machine n'est pas configurée pour pouvoir démarrer sur les deux disques, cela ne marchera pas que les disques soient SATA ou pas.
Si. Et ça a fonctionnait une fois, je ne sais pas pourquoi. Sur Windows, l'utilitaire RAID de VIA m'indiquait un problème de synchro, c'est tout. La réparation a foiré (j'avais déjà tenté une réparation avec le BIOS du controleur mais ça avait foiré également).
Loïc.
Olivier Masson
Oui, il te faut un disque de capacité équivalente ou supérieure.
Bon. De toutes façons, je vais me faire échanger le DD donc je verrais bien. Merci.
Oui, il te faut un disque de capacité équivalente ou supérieure.
Bon. De toutes façons, je vais me faire échanger le DD donc je verrais
bien. Merci.
Oui, il te faut un disque de capacité équivalente ou supérieure.
Bon. De toutes façons, je vais me faire échanger le DD donc je verrais bien. Merci.
Emmanuel Florac
Le Fri, 30 Jun 2006 12:38:35 +0200, Olivier Masson a écrit :
Seulement, il est (était ?) communément recommandé de mettre en RAID des disques durs identiques (même si, en RAID logiciel, Windows s'en fout.
Le plus important c'est d'avoir la même géométrie physique de disque : même taille, même nombre de têtes et de plateaux et même vitesse de rotation, même cache et surtout même configuration NCQ le cas échéant. Ceci pour assurer que les disques soient bien synchrones, ce qui évite de les fatiguer. Le but d'avoir aussi le même firmware vise également à ce que les disques soient synchrones. Par contre le fait que les disques soient de la même série a aussi un inconvénient : ils ont tendance à tous lâcher en même temps !
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
Même marque et modèle, ce sera pas mal.
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur VIA VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système !
C'est normal, c'est du raid logiciel déguisé!
Premier RAID SATA : 1 disque qui foire après 5 mois et un contrôleur incapable de s'en sortir avec 1 disque. On m'y reprendra à faire du RAID en SATA...
C'est surtout du pseudo raid matériel à deux balles... Mieux vaut un bon RAID logiciel.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Le Fri, 30 Jun 2006 12:38:35 +0200, Olivier Masson a écrit :
Seulement, il est (était ?) communément recommandé de mettre en RAID des
disques durs identiques (même si, en RAID logiciel, Windows s'en fout.
Le plus important c'est d'avoir la même géométrie physique de disque :
même taille, même nombre de têtes et de plateaux et même vitesse de
rotation, même cache et surtout même configuration NCQ le cas échéant.
Ceci pour assurer que les disques soient bien synchrones, ce qui évite de
les fatiguer.
Le but d'avoir aussi le même firmware vise également à ce que les
disques soient synchrones. Par contre le fait que les disques soient de la
même série a aussi un inconvénient : ils ont tendance à tous lâcher
en même temps !
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
Même marque et modèle, ce sera pas mal.
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur
VIA VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système !
C'est normal, c'est du raid logiciel déguisé!
Premier RAID SATA : 1 disque qui foire après 5 mois et un contrôleur
incapable de s'en sortir avec 1 disque. On m'y reprendra à faire du RAID
en SATA...
C'est surtout du pseudo raid matériel à deux balles... Mieux vaut un bon
RAID logiciel.
--
L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas
en avant.
Aït Ahmed.
Le Fri, 30 Jun 2006 12:38:35 +0200, Olivier Masson a écrit :
Seulement, il est (était ?) communément recommandé de mettre en RAID des disques durs identiques (même si, en RAID logiciel, Windows s'en fout.
Le plus important c'est d'avoir la même géométrie physique de disque : même taille, même nombre de têtes et de plateaux et même vitesse de rotation, même cache et surtout même configuration NCQ le cas échéant. Ceci pour assurer que les disques soient bien synchrones, ce qui évite de les fatiguer. Le but d'avoir aussi le même firmware vise également à ce que les disques soient synchrones. Par contre le fait que les disques soient de la même série a aussi un inconvénient : ils ont tendance à tous lâcher en même temps !
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
Même marque et modèle, ce sera pas mal.
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur VIA VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système !
C'est normal, c'est du raid logiciel déguisé!
Premier RAID SATA : 1 disque qui foire après 5 mois et un contrôleur incapable de s'en sortir avec 1 disque. On m'y reprendra à faire du RAID en SATA...
C'est surtout du pseudo raid matériel à deux balles... Mieux vaut un bon RAID logiciel.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Aït Ahmed.
Olivier Masson
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
Même marque et modèle, ce sera pas mal.
Ok, je me doutais que c'était un minimum. Mais donc, mon post de départ est toujours pertinent : si ton disque ne se fait plus, tu es bon pour tout changer.
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur VIA VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système !
C'est normal, c'est du raid logiciel déguisé!
Ah bon ?! T'as des liens là-dessus ?
C'est surtout du pseudo raid matériel à deux balles... Mieux vaut un bon RAID logiciel.
J'ai testé le chip de VIA pour ne pas perdre de processeur mais au vu des résultats et de ce que tu dis, je pense que je vais laisser faire 2003...
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
Même marque et modèle, ce sera pas mal.
Ok, je me doutais que c'était un minimum. Mais donc, mon post de départ
est toujours pertinent : si ton disque ne se fait plus, tu es bon pour
tout changer.
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur
VIA VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système !
C'est normal, c'est du raid logiciel déguisé!
Ah bon ?! T'as des liens là-dessus ?
C'est surtout du pseudo raid matériel à deux balles... Mieux vaut un bon
RAID logiciel.
J'ai testé le chip de VIA pour ne pas perdre de processeur mais au vu
des résultats et de ce que tu dis, je pense que je vais laisser faire
2003...
Au vue de ce que tu dis, je peux remplacer par n'importe quoi ?(!)
Même marque et modèle, ce sera pas mal.
Ok, je me doutais que c'était un minimum. Mais donc, mon post de départ est toujours pertinent : si ton disque ne se fait plus, tu es bon pour tout changer.
PS : J'en profite pour dire que la gestion du RAID avec un contrôleur VIA VT8237 est minable puisque je ne peux plus redémarrer mon système !
C'est normal, c'est du raid logiciel déguisé!
Ah bon ?! T'as des liens là-dessus ?
C'est surtout du pseudo raid matériel à deux balles... Mieux vaut un bon RAID logiciel.
J'ai testé le chip de VIA pour ne pas perdre de processeur mais au vu des résultats et de ce que tu dis, je pense que je vais laisser faire 2003...
Olivier Masson
[...]
Quel est le rapport entre faire du RAID en SATA et démarrer sur des disques en mirroir ?
Un RAID1, si tu enlèves un disque, le but c'est que ça fonctionne
toujours ! Encore plus en RAID5. Tu n'as jamais enlevé un disque à chaud en RAID5 ? Ben moi, même à froid ça ne repart pas.
Ah.
J'ai enlevé et remplacé à chaud, environ, des centaines de disques sur des volumes RAID (1, 5 ou 50). Avec des disques SCSI, FC ou SATA.
Ah.
Ben donc tu comprends que du mirroring avec un disque en moins, ça fonctionne toujours, contrairement au stripping.
Alors je m'attendais à pouvoir démarrer avec 1 seul disque. Mais non.
Comme l'a fait remarquer quelqu'un d'autre (pas dans ces termes), les « contrôleurs RAID » VIA/Nvidia/Highpoint/... intégrés aux cartes mères sont globalement très très médiocres et ne donnent souvent qu'une illusion de sécurité. Il vaut alors mieux utiliser les fonctionnalités du système d'exploitation de la machine.
Je crois que ça fait l'unanimité :) Pour Nvidia, j'avais déjà pu juger de la qualité de leur sublime NIC en gigabit...
[...]
Quel est le rapport entre faire du RAID en SATA et démarrer sur des
disques en mirroir ?
Un RAID1, si tu enlèves un disque, le but c'est que ça fonctionne
toujours ! Encore plus en RAID5.
Tu n'as jamais enlevé un disque à chaud en RAID5 ?
Ben moi, même à froid ça ne repart pas.
Ah.
J'ai enlevé et remplacé à chaud, environ, des centaines de disques sur
des volumes RAID (1, 5 ou 50). Avec des disques SCSI, FC ou SATA.
Ah.
Ben donc tu comprends que du mirroring avec un disque en moins, ça
fonctionne toujours, contrairement au stripping.
Alors je m'attendais à pouvoir démarrer avec 1 seul disque. Mais non.
Comme l'a fait remarquer quelqu'un d'autre (pas dans ces termes), les
« contrôleurs RAID » VIA/Nvidia/Highpoint/... intégrés aux cartes mères
sont globalement très très médiocres et ne donnent souvent qu'une illusion
de sécurité.
Il vaut alors mieux utiliser les fonctionnalités du système d'exploitation
de la machine.
Je crois que ça fait l'unanimité :)
Pour Nvidia, j'avais déjà pu juger de la qualité de leur sublime NIC en
gigabit...
Quel est le rapport entre faire du RAID en SATA et démarrer sur des disques en mirroir ?
Un RAID1, si tu enlèves un disque, le but c'est que ça fonctionne
toujours ! Encore plus en RAID5. Tu n'as jamais enlevé un disque à chaud en RAID5 ? Ben moi, même à froid ça ne repart pas.
Ah.
J'ai enlevé et remplacé à chaud, environ, des centaines de disques sur des volumes RAID (1, 5 ou 50). Avec des disques SCSI, FC ou SATA.
Ah.
Ben donc tu comprends que du mirroring avec un disque en moins, ça fonctionne toujours, contrairement au stripping.
Alors je m'attendais à pouvoir démarrer avec 1 seul disque. Mais non.
Comme l'a fait remarquer quelqu'un d'autre (pas dans ces termes), les « contrôleurs RAID » VIA/Nvidia/Highpoint/... intégrés aux cartes mères sont globalement très très médiocres et ne donnent souvent qu'une illusion de sécurité. Il vaut alors mieux utiliser les fonctionnalités du système d'exploitation de la machine.
Je crois que ça fait l'unanimité :) Pour Nvidia, j'avais déjà pu juger de la qualité de leur sublime NIC en gigabit...
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Jul 2006 13:37:42 +0200, Olivier Masson a écrit :
Ah bon ?! T'as des liens là-dessus ?
Pas besoin de lien. Sous Linux, le RAID soi-disant matériel laisse voir les deux disques durs. Donc c'est un RAID logiciel (windows-only), avec une interface BIOS d'administration.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Le Sat, 01 Jul 2006 13:37:42 +0200, Olivier Masson a écrit :
Ah bon ?! T'as des liens là-dessus ?
Pas besoin de lien. Sous Linux, le RAID soi-disant matériel laisse voir
les deux disques durs. Donc c'est un RAID logiciel (windows-only), avec
une interface BIOS d'administration.
--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.
Le Sat, 01 Jul 2006 13:37:42 +0200, Olivier Masson a écrit :
Ah bon ?! T'as des liens là-dessus ?
Pas besoin de lien. Sous Linux, le RAID soi-disant matériel laisse voir les deux disques durs. Donc c'est un RAID logiciel (windows-only), avec une interface BIOS d'administration.
-- Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur Ada. Théorème de Stockmayer.
Guillaume Lejeune
Olivier Masson wrote:
Comme l'a fait remarquer quelqu'un d'autre (pas dans ces termes), les « contrôleurs RAID » VIA/Nvidia/Highpoint/... intégrés aux cartes mères sont globalement très très médiocres et ne donnent souvent qu'une illusion de sécurité. Il vaut alors mieux utiliser les fonctionnalités du système d'exploitation de la machine.
Je crois que ça fait l'unanimité :) Pour Nvidia, j'avais déjà pu juger de la qualité de leur sublime NIC en gigabit...
Bonjour,
Je profite du fil pour savoir si quelqu'un a un avis sur la qualité du RAID 1 sur les dernières cartes-mères avec chipset Intel.
J'envisage l'achat un Dell Dimension 9150 avec RAID 1 pour un usage bureautique quotidien.
Merci
-- Guillaume
Olivier Masson wrote:
Comme l'a fait remarquer quelqu'un d'autre (pas dans ces termes), les
« contrôleurs RAID » VIA/Nvidia/Highpoint/... intégrés aux cartes
mères sont globalement très très médiocres et ne donnent souvent
qu'une illusion de sécurité.
Il vaut alors mieux utiliser les fonctionnalités du système
d'exploitation de la machine.
Je crois que ça fait l'unanimité :)
Pour Nvidia, j'avais déjà pu juger de la qualité de leur sublime NIC
en gigabit...
Bonjour,
Je profite du fil pour savoir si quelqu'un a un avis sur la qualité du RAID
1 sur les dernières cartes-mères avec chipset Intel.
J'envisage l'achat un Dell Dimension 9150 avec RAID 1 pour un usage
bureautique quotidien.
Comme l'a fait remarquer quelqu'un d'autre (pas dans ces termes), les « contrôleurs RAID » VIA/Nvidia/Highpoint/... intégrés aux cartes mères sont globalement très très médiocres et ne donnent souvent qu'une illusion de sécurité. Il vaut alors mieux utiliser les fonctionnalités du système d'exploitation de la machine.
Je crois que ça fait l'unanimité :) Pour Nvidia, j'avais déjà pu juger de la qualité de leur sublime NIC en gigabit...
Bonjour,
Je profite du fil pour savoir si quelqu'un a un avis sur la qualité du RAID 1 sur les dernières cartes-mères avec chipset Intel.
J'envisage l'achat un Dell Dimension 9150 avec RAID 1 pour un usage bureautique quotidien.
Merci
-- Guillaume
Pascal PETIT
Olivier Masson writes:
On m'y reprendra à faire du RAID en SATA...
Le problème n'est pas le SATA mais le contrôleur que tu as choisi.
Au boulot, on est plutôt content des contrôleur 3Ware SATA (mais c'est un peu plus cher sans être hors de prix).
-- Pascal PETIT
| R : Tu vois ! | | Q : Tu crois ? | | | R : Ça casse l'ordre chronologique de l'échange. | | | | Q : En quoi répondre au dessus est-il gênant ?
Olivier Masson <sisemen@laposte.net> writes:
On m'y reprendra à faire du RAID en SATA...
Le problème n'est pas le SATA mais le contrôleur que tu as choisi.
Au boulot, on est plutôt content des contrôleur 3Ware SATA (mais c'est
un peu plus cher sans être hors de prix).
--
Pascal PETIT
| R : Tu vois !
| | Q : Tu crois ?
| | | R : Ça casse l'ordre chronologique de l'échange.
| | | | Q : En quoi répondre au dessus est-il gênant ?
