Et te voilà arroseur d'arroseur arrosé ! La règle est d'accorder avec le sujet pointé par qui.
Exactement.
C'est moi qui veux
Exactement. Et donc : "Ce n'est pas moi qui veux", comme je l'ai écrit. Peux-tu me dire où est le problème ?
Donc c'est toi qui te trompe*s* !
Non, mais c'est toi qui te trempes. ;-)
-- DV
Alain Naigeon
"DV" a écrit dans le message de news: nejp2s$4c5$
Alain Naigeon a écrit ceci :
J'ai pu me tromper d'intervenant, peut-être, mais si tu veux une réponse, il faut citer l'historique du fil, et non le tronquer, comme tu le fais.
Les "bons usages" sur Usenet seraient-ils caduques ? Personnellement, j'en suis resté à ceci :
<http://tatie.francette.free.fr/#lire>
Ce n'est pas à appliquer mécaniquement, cf ci_dessous.
en vertu de quoi je ne cite que "les passages significatifs et seulement ceux-là". Autrement dit, je cite ce à quoi je réponds, exactement comme dans l'exemple donné sur la page.
Il me semblait que quelqu'un suggérait qu'il aurait fallu écrire : "c'est moi qui veut". Tu précises ensuite que tu as écrit "c'est moi qui veux". Donc j'ai pu mal interpréter le message, ou j'ai pu, à tort, te l'attribuer. Pour en avoir le coeur net, il était non seulement utile, mais indispensable de citer les passages sur lesquels nous divergeons. N'en déplaise à quelques ayatollahs auto-proclamés (je ne parle pas de toi, mais des netiquetteurs).
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"DV" <dv@nullepart.invalid> a écrit dans le message de news:
nejp2s$4c5$1@talisker.lacave.net...
Alain Naigeon a écrit ceci :
J'ai pu me tromper d'intervenant, peut-être, mais si tu veux une réponse,
il faut citer l'historique du fil, et non le tronquer, comme tu le fais.
Les "bons usages" sur Usenet seraient-ils caduques ? Personnellement,
j'en suis resté à ceci :
<http://tatie.francette.free.fr/#lire>
Ce n'est pas à appliquer mécaniquement, cf ci_dessous.
en vertu de quoi je ne cite que "les passages significatifs et seulement
ceux-là". Autrement dit, je cite ce à quoi je réponds, exactement comme
dans l'exemple donné sur la page.
Il me semblait que quelqu'un suggérait qu'il aurait fallu écrire :
"c'est moi qui veut".
Tu précises ensuite que tu as écrit "c'est moi qui veux".
Donc j'ai pu mal interpréter le message, ou j'ai pu, à tort,
te l'attribuer.
Pour en avoir le coeur net, il était non seulement utile, mais
indispensable de citer les passages sur lesquels nous divergeons.
N'en déplaise à quelques ayatollahs auto-proclamés (je ne parle
pas de toi, mais des netiquetteurs).
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
J'ai pu me tromper d'intervenant, peut-être, mais si tu veux une réponse, il faut citer l'historique du fil, et non le tronquer, comme tu le fais.
Les "bons usages" sur Usenet seraient-ils caduques ? Personnellement, j'en suis resté à ceci :
<http://tatie.francette.free.fr/#lire>
Ce n'est pas à appliquer mécaniquement, cf ci_dessous.
en vertu de quoi je ne cite que "les passages significatifs et seulement ceux-là". Autrement dit, je cite ce à quoi je réponds, exactement comme dans l'exemple donné sur la page.
Il me semblait que quelqu'un suggérait qu'il aurait fallu écrire : "c'est moi qui veut". Tu précises ensuite que tu as écrit "c'est moi qui veux". Donc j'ai pu mal interpréter le message, ou j'ai pu, à tort, te l'attribuer. Pour en avoir le coeur net, il était non seulement utile, mais indispensable de citer les passages sur lesquels nous divergeons. N'en déplaise à quelques ayatollahs auto-proclamés (je ne parle pas de toi, mais des netiquetteurs).
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
DV
Alain Naigeon a écrit ceci :
J'ai pu me tromper d'intervenant, peut-être, mais si tu veux une réponse, il faut citer l'historique du fil, et non le tronquer, comme tu le fais.
Les "bons usages" sur Usenet seraient-ils caduques ? Personnellement, j'en suis resté à ceci :
<http://tatie.francette.free.fr/#lire>
en vertu de quoi je ne cite que "les passages significatifs et seulement ceux-là". Autrement dit, je cite ce à quoi je réponds, exactement comme dans l'exemple donné sur la page.
Ajoutons que ce texte est régulièrement publié sur fr.usenet.usages, ce qui laisse supposer qu'il est toujours d'actualité.
-- DV
Alain Naigeon a écrit ceci :
J'ai pu me tromper d'intervenant, peut-être, mais si tu veux une réponse,
il faut citer l'historique du fil, et non le tronquer, comme tu le fais.
Les "bons usages" sur Usenet seraient-ils caduques ? Personnellement,
j'en suis resté à ceci :
<http://tatie.francette.free.fr/#lire>
en vertu de quoi je ne cite que "les passages significatifs et seulement
ceux-là". Autrement dit, je cite ce à quoi je réponds, exactement comme
dans l'exemple donné sur la page.
Ajoutons que ce texte est régulièrement publié sur fr.usenet.usages, ce
qui laisse supposer qu'il est toujours d'actualité.
J'ai pu me tromper d'intervenant, peut-être, mais si tu veux une réponse, il faut citer l'historique du fil, et non le tronquer, comme tu le fais.
Les "bons usages" sur Usenet seraient-ils caduques ? Personnellement, j'en suis resté à ceci :
<http://tatie.francette.free.fr/#lire>
en vertu de quoi je ne cite que "les passages significatifs et seulement ceux-là". Autrement dit, je cite ce à quoi je réponds, exactement comme dans l'exemple donné sur la page.
Ajoutons que ce texte est régulièrement publié sur fr.usenet.usages, ce qui laisse supposer qu'il est toujours d'actualité.
-- DV
Olivier Miakinen
Bonjour,
Le 12/04/2016 21:27, Alain Naigeon répondait à DV :
J'ai pu me tromper d'intervenant, peut-être, mais si tu veux une réponse, il faut citer l'historique du fil, et non le tronquer, comme tu le fais.
Même si on peut reprocher à DV d'avoir repris quelqu'un sur son orthographe en dehors de fr.lettres.langue.francaise (seul groupe où ça se justifie car c'est en charte), en revanche sa façon de citer phil était irréprochable : - il y avait la ligne d'attribution « phil a écrit » ; - la citation de phil était précédée d'un chevron ; - la réponse de DV n'était précédée d'aucun chevron ; - et en outre DV a supprimé tout ce à quoi il ne répondait pas, ainsi qu'il a toujours été conseillé de le faire.
Ta façon de citer DV au contraire était plus critiquable puisque, en particulier, tu n'as même pas supprimé sa signature (ce que devrait faire de lui-même un logiciel de news bien conçu puisque ladite signature était aussi conforme aux usages de usenet, avec deux tirets et une espace).
Si ça se trouve, c'est ton logiciel Outlook Express qui, outre qu'il ne sait pas plus reconnaître une signature qu'en composer une correcte, ne doit pas te montrer clairement les différents niveaux de citation par des couleurs appropriées.
Désolé d'être aussi direct...
-- Olivier Miakinen
« Au fond, diviser par zéro revient à unifier la Mécanique Quantique et la Relativité Générale. » -- M.A. le 7/3/2016 dans fr.sci.maths
Bonjour,
Le 12/04/2016 21:27, Alain Naigeon répondait à DV :
J'ai pu me tromper d'intervenant, peut-être, mais si tu veux une réponse,
il faut citer l'historique du fil, et non le tronquer, comme tu le fais.
Même si on peut reprocher à DV d'avoir repris quelqu'un sur son
orthographe en dehors de fr.lettres.langue.francaise (seul groupe
où ça se justifie car c'est en charte), en revanche sa façon de
citer phil était irréprochable :
- il y avait la ligne d'attribution « phil a écrit » ;
- la citation de phil était précédée d'un chevron ;
- la réponse de DV n'était précédée d'aucun chevron ;
- et en outre DV a supprimé tout ce à quoi il ne répondait pas,
ainsi qu'il a toujours été conseillé de le faire.
Ta façon de citer DV au contraire était plus critiquable puisque,
en particulier, tu n'as même pas supprimé sa signature (ce que
devrait faire de lui-même un logiciel de news bien conçu puisque
ladite signature était aussi conforme aux usages de usenet, avec
deux tirets et une espace).
Si ça se trouve, c'est ton logiciel Outlook Express qui, outre
qu'il ne sait pas plus reconnaître une signature qu'en composer
une correcte, ne doit pas te montrer clairement les différents
niveaux de citation par des couleurs appropriées.
Désolé d'être aussi direct...
--
Olivier Miakinen
« Au fond, diviser par zéro revient à unifier la Mécanique Quantique
et la Relativité Générale. » -- M.A. le 7/3/2016 dans fr.sci.maths
Le 12/04/2016 21:27, Alain Naigeon répondait à DV :
J'ai pu me tromper d'intervenant, peut-être, mais si tu veux une réponse, il faut citer l'historique du fil, et non le tronquer, comme tu le fais.
Même si on peut reprocher à DV d'avoir repris quelqu'un sur son orthographe en dehors de fr.lettres.langue.francaise (seul groupe où ça se justifie car c'est en charte), en revanche sa façon de citer phil était irréprochable : - il y avait la ligne d'attribution « phil a écrit » ; - la citation de phil était précédée d'un chevron ; - la réponse de DV n'était précédée d'aucun chevron ; - et en outre DV a supprimé tout ce à quoi il ne répondait pas, ainsi qu'il a toujours été conseillé de le faire.
Ta façon de citer DV au contraire était plus critiquable puisque, en particulier, tu n'as même pas supprimé sa signature (ce que devrait faire de lui-même un logiciel de news bien conçu puisque ladite signature était aussi conforme aux usages de usenet, avec deux tirets et une espace).
Si ça se trouve, c'est ton logiciel Outlook Express qui, outre qu'il ne sait pas plus reconnaître une signature qu'en composer une correcte, ne doit pas te montrer clairement les différents niveaux de citation par des couleurs appropriées.
Désolé d'être aussi direct...
-- Olivier Miakinen
« Au fond, diviser par zéro revient à unifier la Mécanique Quantique et la Relativité Générale. » -- M.A. le 7/3/2016 dans fr.sci.maths
DV
Olivier Miakinen a écrit ceci :
Même si on peut reprocher à DV d'avoir repris quelqu'un sur son orthographe en dehors de fr.lettres.langue.francaise (seul groupe où ça se justifie car c'est en charte),
C'est juste. La prochaine fois que j'arroserai un arroseur, je m'engage à mettre le suivi approprié.
-- DV
Olivier Miakinen a écrit ceci :
Même si on peut reprocher à DV d'avoir repris quelqu'un sur son
orthographe en dehors de fr.lettres.langue.francaise (seul groupe
où ça se justifie car c'est en charte),
C'est juste. La prochaine fois que j'arroserai un arroseur, je m'engage
à mettre le suivi approprié.
Même si on peut reprocher à DV d'avoir repris quelqu'un sur son orthographe en dehors de fr.lettres.langue.francaise (seul groupe où ça se justifie car c'est en charte),
C'est juste. La prochaine fois que j'arroserai un arroseur, je m'engage à mettre le suivi approprié.
-- DV
Olivier B.
On Mon, 11 Apr 2016 20:54:22 +0200, Yv wrote:
Dans les vidéos youtube il y a nohtml5úlse
ça prend moins de place d'écrire html5=True ,3 lettres en moins
Quelle est la raison de mettre nohtml5 ?
il m'est arrivé d'utiliser ce type de syntaxe par soucis de compatibilité, une absence de balise contre ne voulant pas dire la meme chose qu'une absence de balise pour.
-- pas de .turlututu. avant l'@robase
On Mon, 11 Apr 2016 20:54:22 +0200, Yv <Yv@oorange.fr> wrote:
Dans les vidéos youtube il y a nohtml5úlse
ça prend moins de place d'écrire html5=True ,3 lettres en moins
Quelle est la raison de mettre nohtml5 ?
il m'est arrivé d'utiliser ce type de syntaxe par soucis de
compatibilité, une absence de balise contre ne voulant pas dire la
meme chose qu'une absence de balise pour.
ça prend moins de place d'écrire html5=True ,3 lettres en moins
Quelle est la raison de mettre nohtml5 ?
il m'est arrivé d'utiliser ce type de syntaxe par soucis de compatibilité, une absence de balise contre ne voulant pas dire la meme chose qu'une absence de balise pour.
-- pas de .turlututu. avant l'@robase
Yv
Le 16/04/2016 10:11, Olivier B. a écrit :
On Mon, 11 Apr 2016 20:54:22 +0200, Yv wrote:
Dans les vidéos youtube il y a nohtml5úlse
ça prend moins de place d'écrire html5=True ,3 lettres en moins
Quelle est la raison de mettre nohtml5 ?
il m'est arrivé d'utiliser ce type de syntaxe par soucis de compatibilité, une absence de balise contre ne voulant pas dire la meme chose qu'une absence de balise pour.
Dans ce cas nohtml5 est équivalent a html5úlse
Je comprend pas la compatibilité
Soit on met html5úlse ou html5=True
-- <madchat.fr>
Le 16/04/2016 10:11, Olivier B. a écrit :
On Mon, 11 Apr 2016 20:54:22 +0200, Yv <Yv@oorange.fr> wrote:
Dans les vidéos youtube il y a nohtml5úlse
ça prend moins de place d'écrire html5=True ,3 lettres en moins
Quelle est la raison de mettre nohtml5 ?
il m'est arrivé d'utiliser ce type de syntaxe par soucis de
compatibilité, une absence de balise contre ne voulant pas dire la
meme chose qu'une absence de balise pour.
ça prend moins de place d'écrire html5=True ,3 lettres en moins
Quelle est la raison de mettre nohtml5 ?
il m'est arrivé d'utiliser ce type de syntaxe par soucis de compatibilité, une absence de balise contre ne voulant pas dire la meme chose qu'une absence de balise pour.
