L'=E9mission de d=E9cryptage sur France 5 =E0 midi =E9tait une heure trente
d'anti Sarkozisme sovi=E9to=EFde qui devrait =E0 mon avis =EAtre d=E9compt=
=E9 du
temps de parole de B=E9cassine.
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir une idee de sa neutralite.
C'est vrai quoi, mince ! C'est quoi ce journal de gauche qui prend position à gauche, quel scandale ! Est-ce que le Figaro prend position à droite ?!...
-- ... ah oui, tiens, curieux.
Jack a écrit :
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais
de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir
une idee de sa neutralite.
C'est vrai quoi, mince ! C'est quoi ce journal de gauche qui prend
position à gauche, quel scandale ! Est-ce que le Figaro prend position à
droite ?!...
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir une idee de sa neutralite.
C'est vrai quoi, mince ! C'est quoi ce journal de gauche qui prend position à gauche, quel scandale ! Est-ce que le Figaro prend position à droite ?!...
-- ... ah oui, tiens, curieux.
Sasha
Jack a écrit :
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
Mais pourquoi le devraient-ils ? Nous parlons d'une émission d'opinion !
-- Sasha
Jack a écrit :
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti
Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
Mais pourquoi le devraient-ils ? Nous parlons d'une émission d'opinion !
En temps que simple spectateur je dirais qu'ils sont a 90% anti Sarkozy. Et ils ne le cachent meme pas.
Mais pourquoi le devraient-ils ? Nous parlons d'une émission d'opinion !
-- Sasha
titi
Sasha" <"hazel.nut[hop] wrote:
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir une idee de sa neutralite.
C'est vrai quoi, mince ! C'est quoi ce journal de gauche qui prend position à gauche, quel scandale ! Est-ce que le Figaro prend position à droite ?!...
Vous voyez bien que, le problème, c'est qu'on reproche à sarko de truster la télé alors que finalement tout le monde est à la même enseigne... Mais bon, je ne vous ai pas vu réagir sur les threads de "Mme" Borloo pour dénoncer qu'un journaliste peut faire abstraction de ses relations pour faire son travail, pour metre en avant avant qu'une femme peut avoir des opinions au-delà de ce que peut vouloir lui imposer son mari, etc... Finalement, c'est aussi pathétique içi que sur fsp...
Sasha" <"hazel.nut[hop] wrote:
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais
de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour
avoir une idee de sa neutralite.
C'est vrai quoi, mince ! C'est quoi ce journal de gauche qui prend
position à gauche, quel scandale ! Est-ce que le Figaro prend
position à droite ?!...
Vous voyez bien que, le problème, c'est qu'on reproche à sarko de truster la
télé alors que finalement tout le monde est à la même enseigne...
Mais bon, je ne vous ai pas vu réagir sur les threads de "Mme" Borloo pour
dénoncer qu'un journaliste peut faire abstraction de ses relations pour
faire son travail, pour metre en avant avant qu'une femme peut avoir des
opinions au-delà de ce que peut vouloir lui imposer son mari, etc...
Finalement, c'est aussi pathétique içi que sur fsp...
Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir une idee de sa neutralite.
C'est vrai quoi, mince ! C'est quoi ce journal de gauche qui prend position à gauche, quel scandale ! Est-ce que le Figaro prend position à droite ?!...
Vous voyez bien que, le problème, c'est qu'on reproche à sarko de truster la télé alors que finalement tout le monde est à la même enseigne... Mais bon, je ne vous ai pas vu réagir sur les threads de "Mme" Borloo pour dénoncer qu'un journaliste peut faire abstraction de ses relations pour faire son travail, pour metre en avant avant qu'une femme peut avoir des opinions au-delà de ce que peut vouloir lui imposer son mari, etc... Finalement, c'est aussi pathétique içi que sur fsp...
Jack
On Feb 13, 12:47 am, Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
Jack a écrit :
> Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais > de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir > une idee de sa neutralite.
C'est vrai quoi, mince ! C'est quoi ce journal de gauche qui prend position à gauche, quel scandale ! Est-ce que le Figaro prend position à droite ?!...
-- ... ah oui, tiens, curieux.
Reaction trollienne typique - repondre a cote sans le moindre rapport avec les arguments developpes avant. Qui a dit que le fait que Libe soit un journal de gauche posait probleme ?
On Feb 13, 12:47 am, Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
Jack a écrit :
> Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais
> de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir
> une idee de sa neutralite.
C'est vrai quoi, mince ! C'est quoi ce journal de gauche qui prend
position à gauche, quel scandale ! Est-ce que le Figaro prend position à
droite ?!...
--
... ah oui, tiens, curieux.
Reaction trollienne typique - repondre a cote sans le moindre rapport
avec les arguments developpes avant. Qui a dit que le fait que Libe
soit un journal de gauche posait probleme ?
On Feb 13, 12:47 am, Sasha <"hazel.nut[hop]"@free.fr> wrote:
Jack a écrit :
> Je ne parlais pas specifiquement de lemission de Schneidermann, mais > de toute maniere il suffit de lire ce qu'il ecrit dans Libe pour avoir > une idee de sa neutralite.
C'est vrai quoi, mince ! C'est quoi ce journal de gauche qui prend position à gauche, quel scandale ! Est-ce que le Figaro prend position à droite ?!...
-- ... ah oui, tiens, curieux.
Reaction trollienne typique - repondre a cote sans le moindre rapport avec les arguments developpes avant. Qui a dit que le fait que Libe soit un journal de gauche posait probleme ?
the_no_needs_the_yes
Je suis sidéré par ce fil et les réponses qui y sont faites. Entre ceux qui: - attaquent sur les fautes d'ortographe (et oui tout le monde n'a pas le temps de relire), -ceux qui répondent en SMS styl (peut être les mêmes !), -ceux qui répondent en faisant un festival de hors sujets. Il reste quoi sur le fond: RIEN.
Alors pour répondre au susnommé Duspat:
Et poser la question de savoir si le candidat ne venait pas chercher "le vote juif", ça ne s'appellerait pas un peu du racisme ?? La honte est dans la formulation de la question et non pas dans la réponse.
=> oui la question est légitime, et pour une fois est un peu piquante, la réaction n'a d'ailleurs pas tarder, Sarko est sorti gentillement de la route et s'est senti obligé de faire marche arrière (seconde interview).
Rien de scientifique là dedans. Il suffit de prendre 15 secondes d'une intervention bien choisie et de les comparer avec 15 secondes d'une autre intervention bien choisie et le tour est joué. On aurait pu ainsi démontrer exactement le contraire. Réfléchissez un peu !
=>Non, c'est vrai, une analyse spectrale de la voix de Sarko n'a rien de scientifique. Tout le monde aura remarquer (les guignols y compris) que Sarko s'est adoucit dans les propos comme dans l'attitude. On aurait pu prendre n'importe quel interview de septembre 2006 et la comparer à une interview de 2007, on aurait eu le même résultat amha. Pour une fois que des journalistes veulent prouver quelque chose scientifiquement, on ne vas pas bouder notre plaisir quand même ?
TOUS les journalistes sont copain comme cochon avec TOUS les candidats. Eux-même le disent. Personne n'est dupe. Rien de probant là dedans.
=> je crois suivre la campagne de près et je n'ai pas connaissance d'homme politique qui avoue être cul et chemise avec les journalistes. C'est évidemment un secret de polichinelle.
Voila, j'ai essayé de répondre sur le fond et pour les fautes d'orthographe, ne me remercier pas, c'est cadeau.
Bab
Je suis sidéré par ce fil et les réponses qui y sont faites.
Entre ceux qui:
- attaquent sur les fautes d'ortographe (et oui tout le monde n'a pas
le temps de relire),
-ceux qui répondent en SMS styl (peut être les mêmes !),
-ceux qui répondent en faisant un festival de hors sujets.
Il reste quoi sur le fond: RIEN.
Alors pour répondre au susnommé Duspat:
Et poser la question de savoir si le candidat ne venait pas chercher
"le
vote juif", ça ne s'appellerait pas un peu du racisme ??
La honte est dans la formulation de la question et non pas dans la
réponse.
=> oui la question est légitime, et pour une fois est un peu piquante,
la réaction n'a d'ailleurs pas tarder, Sarko est sorti gentillement de
la route et s'est senti obligé de faire marche arrière (seconde
interview).
Rien de scientifique là dedans. Il suffit de prendre 15 secondes d'une
intervention bien choisie et de les comparer avec 15 secondes d'une
autre
intervention bien choisie et le tour est joué. On aurait pu ainsi
démontrer
exactement le contraire. Réfléchissez un peu !
=>Non, c'est vrai, une analyse spectrale de la voix de Sarko n'a rien
de scientifique. Tout le monde aura remarquer (les guignols y compris)
que Sarko s'est adoucit dans les propos comme dans l'attitude. On
aurait pu prendre n'importe quel interview de septembre 2006 et la
comparer à une interview de 2007, on aurait eu le même résultat amha.
Pour une fois que des journalistes veulent prouver quelque chose
scientifiquement, on ne vas pas bouder notre plaisir quand même ?
TOUS les journalistes sont copain comme cochon avec TOUS les
candidats.
Eux-même le disent. Personne n'est dupe. Rien de probant là dedans.
=> je crois suivre la campagne de près et je n'ai pas connaissance
d'homme politique qui avoue être cul et chemise avec les journalistes.
C'est évidemment un secret de polichinelle.
Voila, j'ai essayé de répondre sur le fond et pour les fautes
d'orthographe, ne me remercier pas, c'est cadeau.
Je suis sidéré par ce fil et les réponses qui y sont faites. Entre ceux qui: - attaquent sur les fautes d'ortographe (et oui tout le monde n'a pas le temps de relire), -ceux qui répondent en SMS styl (peut être les mêmes !), -ceux qui répondent en faisant un festival de hors sujets. Il reste quoi sur le fond: RIEN.
Alors pour répondre au susnommé Duspat:
Et poser la question de savoir si le candidat ne venait pas chercher "le vote juif", ça ne s'appellerait pas un peu du racisme ?? La honte est dans la formulation de la question et non pas dans la réponse.
=> oui la question est légitime, et pour une fois est un peu piquante, la réaction n'a d'ailleurs pas tarder, Sarko est sorti gentillement de la route et s'est senti obligé de faire marche arrière (seconde interview).
Rien de scientifique là dedans. Il suffit de prendre 15 secondes d'une intervention bien choisie et de les comparer avec 15 secondes d'une autre intervention bien choisie et le tour est joué. On aurait pu ainsi démontrer exactement le contraire. Réfléchissez un peu !
=>Non, c'est vrai, une analyse spectrale de la voix de Sarko n'a rien de scientifique. Tout le monde aura remarquer (les guignols y compris) que Sarko s'est adoucit dans les propos comme dans l'attitude. On aurait pu prendre n'importe quel interview de septembre 2006 et la comparer à une interview de 2007, on aurait eu le même résultat amha. Pour une fois que des journalistes veulent prouver quelque chose scientifiquement, on ne vas pas bouder notre plaisir quand même ?
TOUS les journalistes sont copain comme cochon avec TOUS les candidats. Eux-même le disent. Personne n'est dupe. Rien de probant là dedans.
=> je crois suivre la campagne de près et je n'ai pas connaissance d'homme politique qui avoue être cul et chemise avec les journalistes. C'est évidemment un secret de polichinelle.
Voila, j'ai essayé de répondre sur le fond et pour les fautes d'orthographe, ne me remercier pas, c'est cadeau.
Bab
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
the_no_needs_the_yes wrote:
Je suis sidéré par ce fil et les réponses qui y sont faites. Entre ceux qui: - attaquent sur les fautes d'ortographe (et oui tout le monde n'a pas le temps de relire), -ceux qui répondent en SMS styl (peut être les mêmes !), -ceux qui répondent en faisant un festival de hors sujets. Il reste quoi sur le fond: RIEN.
Suggestion n'apportant strictement rien à la discussion: => Aller en parler ailleurs ? -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
the_no_needs_the_yes wrote:
Je suis sidéré par ce fil et les réponses qui y sont faites.
Entre ceux qui:
- attaquent sur les fautes d'ortographe (et oui tout le monde n'a pas
le temps de relire),
-ceux qui répondent en SMS styl (peut être les mêmes !),
-ceux qui répondent en faisant un festival de hors sujets.
Il reste quoi sur le fond: RIEN.
Suggestion n'apportant strictement rien à la discussion:
=> Aller en parler ailleurs ?
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient
essentiel à mon processus cognitif"
Je suis sidéré par ce fil et les réponses qui y sont faites. Entre ceux qui: - attaquent sur les fautes d'ortographe (et oui tout le monde n'a pas le temps de relire), -ceux qui répondent en SMS styl (peut être les mêmes !), -ceux qui répondent en faisant un festival de hors sujets. Il reste quoi sur le fond: RIEN.
Suggestion n'apportant strictement rien à la discussion: => Aller en parler ailleurs ? -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
the_no_needs_the_yes
On 14 fév, 00:38, ".-*°*¤o Véro o¤*°*-." h> wrote:
the_no_needs_the_yes wrote: > Je suis sidéré par ce fil et les réponses qui y sont faites. > Entre ceux qui: > - attaquent sur les fautes d'ortographe (et oui tout le monde n'a pas > le temps de relire), > -ceux qui répondent en SMS styl (peut être les mêmes !), > -ceux qui répondent en faisant un festival de hors sujets. > Il reste quoi sur le fond: RIEN.
Suggestion n'apportant strictement rien à la discussion: => Aller en parler ailleurs ? -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
Merci Vero pour cete intervention de haute volée.
=> .-*°*¤o Bab o¤*°*-. => "Le chocolat est un ingrédient => qui rend con(ne) ?"
On 14 fév, 00:38, ".-*°*¤o Véro o¤*°*-." <m...@monfournisseur.c h>
wrote:
the_no_needs_the_yes wrote:
> Je suis sidéré par ce fil et les réponses qui y sont faites.
> Entre ceux qui:
> - attaquent sur les fautes d'ortographe (et oui tout le monde n'a pas
> le temps de relire),
> -ceux qui répondent en SMS styl (peut être les mêmes !),
> -ceux qui répondent en faisant un festival de hors sujets.
> Il reste quoi sur le fond: RIEN.
Suggestion n'apportant strictement rien à la discussion:
=> Aller en parler ailleurs ?
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
"Le chocolat est un ingrédient
essentiel à mon processus cognitif"
Merci Vero pour cete intervention de haute volée.
=> .-*°*¤o Bab o¤*°*-.
=> "Le chocolat est un ingrédient
=> qui rend con(ne) ?"
On 14 fév, 00:38, ".-*°*¤o Véro o¤*°*-." h> wrote:
the_no_needs_the_yes wrote: > Je suis sidéré par ce fil et les réponses qui y sont faites. > Entre ceux qui: > - attaquent sur les fautes d'ortographe (et oui tout le monde n'a pas > le temps de relire), > -ceux qui répondent en SMS styl (peut être les mêmes !), > -ceux qui répondent en faisant un festival de hors sujets. > Il reste quoi sur le fond: RIEN.
Suggestion n'apportant strictement rien à la discussion: => Aller en parler ailleurs ? -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. "Le chocolat est un ingrédient essentiel à mon processus cognitif"
Merci Vero pour cete intervention de haute volée.
=> .-*°*¤o Bab o¤*°*-. => "Le chocolat est un ingrédient => qui rend con(ne) ?"
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
the_no_needs_the_yes wrote:
=> .-*°*¤o Bab o¤*°*-. => "Le chocolat est un ingrédient => qui rend con(ne) ?"
Si tu continues, je fais fermer frtp ! -- .-*°*¤o Véro o¤*°*-. Si, si, c'est du belge !
the_no_needs_the_yes wrote:
=> .-*°*¤o Bab o¤*°*-.
=> "Le chocolat est un ingrédient
=> qui rend con(ne) ?"
Si tu continues, je fais fermer frtp !
--
.-*°*¤o Véro o¤*°*-.
Si, si, c'est du belge !
