Pour compiler un truc spécial, j'ai indispensablement besoin de gcc 2.96
(des fois appelé aussi egcs, me semble-il). Je sais que c'est une sorte
d'hybride bizarre qui n'aurait jamais dû exister, mais peu importe, j'en
ai besoin, et justement du fait de son statut bizarre, mon truc ne compile
ni avec gcc 2.95, ni avec gcc 3.*...
Là où ça se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les
paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les
faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai
aussi essayé de télécharger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de
2.96 dedans.
Donc si une bonne âme avait ces paquets quelque part, ou connaissait un
miroir qui les a encore, je serais très heureux...
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
Donc si une bonne âme avait ces paquets quelque part, ou connaissait un miroir qui les a encore, je serais très heureux...
c'est aussi possible que tu les fabrique . tu peux encore trouver les sources ? moi je cherche a apprendre a faire des packages debian aussi. on peut apprendre ensemble si tu veux. ca te tente ? dans le pire des cas, dans une semaine on aura le package ... ... alors ?
Donc si une bonne âme avait ces paquets quelque part, ou connaissait un
miroir qui les a encore, je serais très heureux...
c'est aussi possible que tu les fabrique .
tu peux encore trouver les sources ?
moi je cherche a apprendre a faire des packages debian aussi. on peut
apprendre ensemble si tu veux. ca te tente ?
dans le pire des cas, dans une semaine on aura le package ...
... alors ?
Donc si une bonne âme avait ces paquets quelque part, ou connaissait un miroir qui les a encore, je serais très heureux...
c'est aussi possible que tu les fabrique . tu peux encore trouver les sources ? moi je cherche a apprendre a faire des packages debian aussi. on peut apprendre ensemble si tu veux. ca te tente ? dans le pire des cas, dans une semaine on aura le package ... ... alors ?
On Wed, 21 Jul 2004, Rakotomandimby Mihamina wrote:
Donc si une bonne âme avait ces paquets quelque part, ou connaissait un miroir qui les a encore, je serais très heureux...
c'est aussi possible que tu les fabrique . tu peux encore trouver les sources ?
Ben, j'ai un peu cherché, et j'ai pas trouvé. J'ai trouvé sur gcc.gnu.org des sources de egcs (puisqu'il me semblait que c'était la même chose), mais pas moyen de les compiler (je soupçonne des erreurs de libc trop récente...).
Ceci dit, en cherchant dans les rpm, ça devrait pas être trop dur de trouver ça. La question, c'est quelles seront les dépendances nécessaires ? Est-ce que je m'en sortirais en recompilant juste gcc, ou est-ce qu'il faudra aussi que je recompile la libc, et toutes les autres libs utilisées par mon programme ? Dans le deuxième cas, je suis pas sorti d'affaire, parce que ce programme utilise des tas de choses, dont des trucs extrêmement légers genre Qt...
moi je cherche a apprendre a faire des packages debian aussi. on peut apprendre ensemble si tu veux. ca te tente ? dans le pire des cas, dans une semaine on aura le package ... ... alors ?
Bah, pourquoi pas, on peut toujours essayer (ça sera en parallèle de mon boulot, donc pas trop trop vite). Je crains pour cette histoire de dépendances, mais bon, qui ne tente rien n'a rien ! -- Rémi Moyen "Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy : pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
On Wed, 21 Jul 2004, Rakotomandimby Mihamina wrote:
Donc si une bonne âme avait ces paquets quelque part, ou connaissait un
miroir qui les a encore, je serais très heureux...
c'est aussi possible que tu les fabrique .
tu peux encore trouver les sources ?
Ben, j'ai un peu cherché, et j'ai pas trouvé. J'ai trouvé sur gcc.gnu.org
des sources de egcs (puisqu'il me semblait que c'était la même chose),
mais pas moyen de les compiler (je soupçonne des erreurs de libc trop
récente...).
Ceci dit, en cherchant dans les rpm, ça devrait pas être trop dur de
trouver ça. La question, c'est quelles seront les dépendances nécessaires
? Est-ce que je m'en sortirais en recompilant juste gcc, ou est-ce qu'il
faudra aussi que je recompile la libc, et toutes les autres libs utilisées
par mon programme ? Dans le deuxième cas, je suis pas sorti d'affaire,
parce que ce programme utilise des tas de choses, dont des trucs
extrêmement légers genre Qt...
moi je cherche a apprendre a faire des packages debian aussi. on peut
apprendre ensemble si tu veux. ca te tente ?
dans le pire des cas, dans une semaine on aura le package ...
... alors ?
Bah, pourquoi pas, on peut toujours essayer (ça sera en parallèle de mon
boulot, donc pas trop trop vite). Je crains pour cette histoire de
dépendances, mais bon, qui ne tente rien n'a rien !
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
On Wed, 21 Jul 2004, Rakotomandimby Mihamina wrote:
Donc si une bonne âme avait ces paquets quelque part, ou connaissait un miroir qui les a encore, je serais très heureux...
c'est aussi possible que tu les fabrique . tu peux encore trouver les sources ?
Ben, j'ai un peu cherché, et j'ai pas trouvé. J'ai trouvé sur gcc.gnu.org des sources de egcs (puisqu'il me semblait que c'était la même chose), mais pas moyen de les compiler (je soupçonne des erreurs de libc trop récente...).
Ceci dit, en cherchant dans les rpm, ça devrait pas être trop dur de trouver ça. La question, c'est quelles seront les dépendances nécessaires ? Est-ce que je m'en sortirais en recompilant juste gcc, ou est-ce qu'il faudra aussi que je recompile la libc, et toutes les autres libs utilisées par mon programme ? Dans le deuxième cas, je suis pas sorti d'affaire, parce que ce programme utilise des tas de choses, dont des trucs extrêmement légers genre Qt...
moi je cherche a apprendre a faire des packages debian aussi. on peut apprendre ensemble si tu veux. ca te tente ? dans le pire des cas, dans une semaine on aura le package ... ... alors ?
Bah, pourquoi pas, on peut toujours essayer (ça sera en parallèle de mon boulot, donc pas trop trop vite). Je crains pour cette histoire de dépendances, mais bon, qui ne tente rien n'a rien ! -- Rémi Moyen "Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy : pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
Alain.Borel
Remi Moyen wrote:
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X, sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
-- Alain Borel
Remi Moyen <remi.moyen@ensg.inpl-nancy.fr> wrote:
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les
paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les
faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai
aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de
2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X,
sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis
m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X, sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
-- Alain Borel
Erwann ABALEA
On Wed, 21 Jul 2004 wrote:
Remi Moyen wrote:
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X, sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
gcc 2.96 existe aussi pour architecture Sparc64 sous Debian, le package s'appelle egcs64. C'est avec ça qu'on *doit* compiler un noyau en Debian/stable pour une architecture ultrasparc d'ailleurs.
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- Ceci était mon dernier message, quels que soient les messages suivants, je n'y répondrai pas car ce ne sont que des opinions. -+-LH in: GNU-Toutes les opinions sont respectables sauf les votres. -+-
On Wed, 21 Jul 2004 Alain.Borel@icma.unil.ch wrote:
Remi Moyen <remi.moyen@ensg.inpl-nancy.fr> wrote:
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les
paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les
faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai
aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de
2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X,
sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis
m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
gcc 2.96 existe aussi pour architecture Sparc64 sous Debian, le package
s'appelle egcs64. C'est avec ça qu'on *doit* compiler un noyau en
Debian/stable pour une architecture ultrasparc d'ailleurs.
--
Erwann ABALEA <erwann@abalea.com> - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Ceci était mon dernier message, quels que soient les messages suivants,
je n'y répondrai pas car ce ne sont que des opinions.
-+-LH in: GNU-Toutes les opinions sont respectables sauf les votres. -+-
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X, sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
gcc 2.96 existe aussi pour architecture Sparc64 sous Debian, le package s'appelle egcs64. C'est avec ça qu'on *doit* compiler un noyau en Debian/stable pour une architecture ultrasparc d'ailleurs.
-- Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5 ----- Ceci était mon dernier message, quels que soient les messages suivants, je n'y répondrai pas car ce ne sont que des opinions. -+-LH in: GNU-Toutes les opinions sont respectables sauf les votres. -+-
Remi Moyen
On Wed, 21 Jul 2004 wrote:
[beurk, tu as un problème avec ton encodage, on dirait (tous les accents sont devenus des ?), ou alors c'est moi qui ai un problème pour te lire !]
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X, sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
Voui, je sais. Mais à une époque (avant que gcc 3 ne soit sorti en version à peu près stable), on trouvait des paquets de gcc 2.96 dans quasiment toutes les distributions, et pour toutes les architectures. Et entre autres pour Debian/x86. C'était sub-inévitables, vu les parts de marché de Redhat, et donc le nombre de programmes développés avec 2.96. Regrettable, mais inévitable.
Maintenant, je ne comprends pas pourquoi ces paquets ont disparus. Je veux dire, quel est le problème pour Debian de laisser les paquets de 2.96 dans un coin ? Personne ne les installera pour des trucs récents, mais ça peut toujours rendre service pour des vieux trucs.
En fait, je soupçonne qu'ils ne l'aient gardé pour ia64 que parce qu'il n'y a pas de gcc 2.95 dispo sur cette architecture. -- Rémi Moyen "Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy : pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
On Wed, 21 Jul 2004 Alain.Borel@icma.unil.ch wrote:
[beurk, tu as un problème avec ton encodage, on dirait (tous les accents
sont devenus des ?), ou alors c'est moi qui ai un problème pour te lire !]
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les
paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les
faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai
aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de
2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X,
sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis
m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
Voui, je sais. Mais à une époque (avant que gcc 3 ne soit sorti en version
à peu près stable), on trouvait des paquets de gcc 2.96 dans quasiment
toutes les distributions, et pour toutes les architectures. Et entre
autres pour Debian/x86. C'était sub-inévitables, vu les parts de marché de
Redhat, et donc le nombre de programmes développés avec 2.96. Regrettable,
mais inévitable.
Maintenant, je ne comprends pas pourquoi ces paquets ont disparus. Je veux
dire, quel est le problème pour Debian de laisser les paquets de 2.96 dans
un coin ? Personne ne les installera pour des trucs récents, mais ça peut
toujours rendre service pour des vieux trucs.
En fait, je soupçonne qu'ils ne l'aient gardé pour ia64 que parce qu'il
n'y a pas de gcc 2.95 dispo sur cette architecture.
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
[beurk, tu as un problème avec ton encodage, on dirait (tous les accents sont devenus des ?), ou alors c'est moi qui ai un problème pour te lire !]
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X, sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
Voui, je sais. Mais à une époque (avant que gcc 3 ne soit sorti en version à peu près stable), on trouvait des paquets de gcc 2.96 dans quasiment toutes les distributions, et pour toutes les architectures. Et entre autres pour Debian/x86. C'était sub-inévitables, vu les parts de marché de Redhat, et donc le nombre de programmes développés avec 2.96. Regrettable, mais inévitable.
Maintenant, je ne comprends pas pourquoi ces paquets ont disparus. Je veux dire, quel est le problème pour Debian de laisser les paquets de 2.96 dans un coin ? Personne ne les installera pour des trucs récents, mais ça peut toujours rendre service pour des vieux trucs.
En fait, je soupçonne qu'ils ne l'aient gardé pour ia64 que parce qu'il n'y a pas de gcc 2.95 dispo sur cette architecture. -- Rémi Moyen "Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy : pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
Patrick Lamaizière
wrote in news::
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X, sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
Vous avez un problème d'accent. Si, si.
Alain.Borel@icma.unil.ch wrote in news:40fe84bc@epflnews.epfl.ch:
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les
paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il
me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le
net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais
y'a pas plus de 2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les
versions 6.X, sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve
pas cheDebian... je suis m??me surpris que les paquets pour ia64
existent!
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X, sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
Vous avez un problème d'accent. Si, si.
Shal
On Wed, 21 Jul 2004 wrote:
Remi Moyen wrote:
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X, sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
gcc 2.96 existe aussi pour architecture Sparc64 sous Debian, le package s'appelle egcs64. C'est avec ça qu'on *doit* compiler un noyau en Debian/stable pour une architecture ultrasparc d'ailleurs.
Non gcc 2.96 n'existe pas!!! c'est en effet une invention de RedHat qui a pris un snapshot du cvs a une epqoue et l'a nommé 2.96, ce qui a foutu en colére les gars de gcc. De plus ce compilo est noitoirement buggé , a fuir donc.
Pour le problème, Je conseil d'editer le configure et de virer le truc qui verifie la version du gcc
On Wed, 21 Jul 2004 Alain.Borel@icma.unil.ch wrote:
Remi Moyen <remi.moyen@ensg.inpl-nancy.fr> wrote:
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les
paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les
faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai
aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de
2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X,
sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis
m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
gcc 2.96 existe aussi pour architecture Sparc64 sous Debian, le package
s'appelle egcs64. C'est avec ça qu'on *doit* compiler un noyau en
Debian/stable pour une architecture ultrasparc d'ailleurs.
Non gcc 2.96 n'existe pas!!! c'est en effet une invention de RedHat qui
a pris un snapshot du cvs a une epqoue et l'a nommé 2.96, ce qui a foutu
en colére les gars de gcc. De plus ce compilo est noitoirement buggé , a
fuir donc.
Pour le problème, Je conseil d'editer le configure et de virer le truc
qui verifie la version du gcc
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans.
gcc 2.96 ?tait une une sp??cialt?? deRedhat (en particulier les versions 6.X, sauf erreur). Pas ??tonnant donc que ??a ne se trouve pas cheDebian... je suis m??me surpris que les paquets pour ia64 existent!
gcc 2.96 existe aussi pour architecture Sparc64 sous Debian, le package s'appelle egcs64. C'est avec ça qu'on *doit* compiler un noyau en Debian/stable pour une architecture ultrasparc d'ailleurs.
Non gcc 2.96 n'existe pas!!! c'est en effet une invention de RedHat qui a pris un snapshot du cvs a une epqoue et l'a nommé 2.96, ce qui a foutu en colére les gars de gcc. De plus ce compilo est noitoirement buggé , a fuir donc.
Pour le problème, Je conseil d'editer le configure et de virer le truc qui verifie la version du gcc
no_spam
On Wed, 21 Jul 2004 21:22:04 +0200, Shal wrote:
On Wed, 21 Jul 2004 wrote:
Remi Moyen wrote:
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans. [...]
gcc 2.96 existe aussi pour architecture Sparc64 sous Debian, le package s'appelle egcs64. C'est avec ça qu'on *doit* compiler un noyau en Debian/stable pour une architecture ultrasparc d'ailleurs.
Non gcc 2.96 n'existe pas!!! c'est en effet une invention de RedHat qui a pris un snapshot du cvs a une epqoue et l'a nommé 2.96, ce qui a foutu en colére les gars de gcc.
Mandrake avait fait de même...
De plus ce compilo est noitoirement buggé , a fuir donc.
Et gravement buggé ! J'avais fait des tests avec, c'était calamiteux, certaines parties du code assembleur avait plus d'affinité avec random qu'avec le code source ;-)
Pour le problème, Je conseil d'editer le configure et de virer le truc qui verifie la version du gcc
C'est solution sage à défaut d'être propre...
On Wed, 21 Jul 2004 21:22:04 +0200, Shal wrote:
On Wed, 21 Jul 2004 Alain.Borel@icma.unil.ch wrote:
Remi Moyen <remi.moyen@ensg.inpl-nancy.fr> wrote:
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les
paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les
faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai
aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de
2.96 dedans.
[...]
gcc 2.96 existe aussi pour architecture Sparc64 sous Debian, le package
s'appelle egcs64. C'est avec ça qu'on *doit* compiler un noyau en
Debian/stable pour une architecture ultrasparc d'ailleurs.
Non gcc 2.96 n'existe pas!!! c'est en effet une invention de RedHat qui
a pris un snapshot du cvs a une epqoue et l'a nommé 2.96, ce qui a foutu
en colére les gars de gcc.
Mandrake avait fait de même...
De plus ce compilo est noitoirement buggé , a fuir donc.
Et gravement buggé ! J'avais fait des tests avec, c'était calamiteux,
certaines parties du code assembleur avait plus d'affinité avec random
qu'avec le code source ;-)
Pour le problème, Je conseil d'editer le configure et de virer le truc
qui verifie la version du gcc
L? o? ?a se corse, c'est que sur le site de Debian (ma distrib), les paquets de gcc 2.96 n'existent que pour ia64, et fatalement, moi il me les faut pour x86. Et pas moyen de les trouver quelque part sur le net. J'ai aussi essay? de t?l?charger les images iso des CDs, mais y'a pas plus de 2.96 dedans. [...]
gcc 2.96 existe aussi pour architecture Sparc64 sous Debian, le package s'appelle egcs64. C'est avec ça qu'on *doit* compiler un noyau en Debian/stable pour une architecture ultrasparc d'ailleurs.
Non gcc 2.96 n'existe pas!!! c'est en effet une invention de RedHat qui a pris un snapshot du cvs a une epqoue et l'a nommé 2.96, ce qui a foutu en colére les gars de gcc.
Mandrake avait fait de même...
De plus ce compilo est noitoirement buggé , a fuir donc.
Et gravement buggé ! J'avais fait des tests avec, c'était calamiteux, certaines parties du code assembleur avait plus d'affinité avec random qu'avec le code source ;-)
Pour le problème, Je conseil d'editer le configure et de virer le truc qui verifie la version du gcc
C'est solution sage à défaut d'être propre...
Remi Moyen
On Wed, 21 Jul 2004, Shal wrote:
Pour le problème, Je conseil d'editer le configure et de virer le truc qui verifie la version du gcc
Ça serait trop simple... D'une part la vérification est imbriquée je-ne-sais-où dans le configure, mais surtout, j'avais testé une fois, ça plantouille lamentablement sur des histoires de bibliothèque standard C++.
Je soupçonne 2.96, étant un mix de gcc 2 et de gcc 3, d'avoir implémenté la bibliothèque standard C++ un peu différemment (mieux ?) de 2.95, et comme mon programme ne respecte pas du tout la bibliothèque standard, voire redéfinit des classes qui y sont déjà, ben ça passe par miracle sur 2.96, mais pas sur autre chose !
Enfin bon, je vais réessayer comme ça, mais je n'y crois pas un seul instant. -- Rémi Moyen "Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy : pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
On Wed, 21 Jul 2004, Shal wrote:
Pour le problème, Je conseil d'editer le configure et de virer le truc
qui verifie la version du gcc
Ça serait trop simple... D'une part la vérification est imbriquée
je-ne-sais-où dans le configure, mais surtout, j'avais testé une fois, ça
plantouille lamentablement sur des histoires de bibliothèque standard C++.
Je soupçonne 2.96, étant un mix de gcc 2 et de gcc 3, d'avoir implémenté
la bibliothèque standard C++ un peu différemment (mieux ?) de 2.95, et
comme mon programme ne respecte pas du tout la bibliothèque standard,
voire redéfinit des classes qui y sont déjà, ben ça passe par miracle sur
2.96, mais pas sur autre chose !
Enfin bon, je vais réessayer comme ça, mais je n'y crois pas un seul
instant.
--
Rémi Moyen
"Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy :
pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
Pour le problème, Je conseil d'editer le configure et de virer le truc qui verifie la version du gcc
Ça serait trop simple... D'une part la vérification est imbriquée je-ne-sais-où dans le configure, mais surtout, j'avais testé une fois, ça plantouille lamentablement sur des histoires de bibliothèque standard C++.
Je soupçonne 2.96, étant un mix de gcc 2 et de gcc 3, d'avoir implémenté la bibliothèque standard C++ un peu différemment (mieux ?) de 2.95, et comme mon programme ne respecte pas du tout la bibliothèque standard, voire redéfinit des classes qui y sont déjà, ben ça passe par miracle sur 2.96, mais pas sur autre chose !
Enfin bon, je vais réessayer comme ça, mais je n'y crois pas un seul instant. -- Rémi Moyen "Malgré les apparences, le temps est très varié à Nancy : pluie, nuages, neige, brouillard, grêle, ..."
Rakotomandimby Mihamina
Remi Moyen wrote:
comme mon programme ne respecte pas du tout la bibliothèque standard, voire redéfinit des classes qui y sont déjà, ben ça passe par miracle sur 2.96, mais pas sur autre chose !
tu prefere pas le ré-écrire ? :-P tu paies un SSLL vite fait et on en parle plus ! moi j'en ai une de SSLL ... :-)
(suite en privé) -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://www.rktmb.org/Members/mihamina
Remi Moyen wrote:
comme mon programme ne respecte pas du tout la bibliothèque standard,
voire redéfinit des classes qui y sont déjà, ben ça passe par miracle sur
2.96, mais pas sur autre chose !
tu prefere pas le ré-écrire ? :-P
tu paies un SSLL vite fait et on en parle plus !
moi j'en ai une de SSLL ... :-)
(suite en privé)
--
Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana
Tel : +33 2 38 76 43 65
http://www.rktmb.org/Members/mihamina
comme mon programme ne respecte pas du tout la bibliothèque standard, voire redéfinit des classes qui y sont déjà, ben ça passe par miracle sur 2.96, mais pas sur autre chose !
tu prefere pas le ré-écrire ? :-P tu paies un SSLL vite fait et on en parle plus ! moi j'en ai une de SSLL ... :-)
(suite en privé) -- Rakotomandimby Mihamina Andrianifaharana Tel : +33 2 38 76 43 65 http://www.rktmb.org/Members/mihamina
