Je reposte ce truc qui n'a pas inspiré les foules, j'en profite pour
corriger quelques fautes...
Bon, je vous soumets une photo très moche, s'il faut en croire certains,
puisque prise au flash en plein soleil .
Si j'ai flashé, c'est que le soleil étaitt au mauvais endroit et trop
loin pour que je le déplace, et je ne tenais pas non plus à arracher ces
gentianes.
J'en ai 2 versions, devinez laquelle je préfère...
http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg
http://cjoint.com/11ju/AGhiPINzqTC_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red2.jpg
Il s'agit bien sûr (!) de Gentianes ponctuées, prises entre les 2 lacs
de l'étendard.
Une autre sans flash : je trouve les ombres à droite trop bouchées.
Par ailleurs, il y a moins de PDC, mais je ne trouve pas que ce soit mieux.
http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Il y avait un peu de vent, il fallait donc prendre "vite": soit au
flash, la vitesse 1/125 "cachant" un éclair beaucoup plus bref, soit
très ouvert et vite (1/750)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
delestaque
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16c35e$0$30746$
Je reposte ce truc qui n'a pas inspiré les foules, j'en profite pour corriger quelques fautes...
Bon, je vous soumets une photo très moche, s'il faut en croire certains, puisque prise au flash en plein soleil .
Si j'ai flashé, c'est que le soleil étaitt au mauvais endroit et trop loin pour que je le déplace, et je ne tenais pas non plus à arracher ces gentianes.
J'en ai 2 versions, devinez laquelle je préfère... http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg http://cjoint.com/11ju/AGhiPINzqTC_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red2.jpg
Il s'agit bien sûr (!) de Gentianes ponctuées, prises entre les 2 lacs de l'étendard.
Une autre sans flash : je trouve les ombres à droite trop bouchées. Par ailleurs, il y a moins de PDC, mais je ne trouve pas que ce soit mieux. http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Il y avait un peu de vent, il fallait donc prendre "vite": soit au flash, la vitesse 1/125 "cachant" un éclair beaucoup plus bref, soit très ouvert et vite (1/750)
que ça n'ait pas inspiré les foules, là, va savoir, je poste des tas de photos dont personne ne semble avoir même remarqué la présence, après on te dis que tu ne postes jamais rien, mais bon... La première, si tu tiens à cette photo serait encore la meilleure, mais je ne comprends pas du tout la vitesse qui cache un éclair plus bref ? Vu la vitesse d'un éclair de flash, j'ai pas dû comprendre ?
-- Ricco
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e16c35e$0$30746$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Je reposte ce truc qui n'a pas inspiré les foules, j'en profite pour corriger
quelques fautes...
Bon, je vous soumets une photo très moche, s'il faut en croire certains,
puisque prise au flash en plein soleil .
Si j'ai flashé, c'est que le soleil étaitt au mauvais endroit et trop loin
pour que je le déplace, et je ne tenais pas non plus à arracher ces gentianes.
J'en ai 2 versions, devinez laquelle je préfère...
http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg
http://cjoint.com/11ju/AGhiPINzqTC_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red2.jpg
Il s'agit bien sûr (!) de Gentianes ponctuées, prises entre les 2 lacs de
l'étendard.
Une autre sans flash : je trouve les ombres à droite trop bouchées.
Par ailleurs, il y a moins de PDC, mais je ne trouve pas que ce soit mieux.
http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Il y avait un peu de vent, il fallait donc prendre "vite": soit au flash, la
vitesse 1/125 "cachant" un éclair beaucoup plus bref, soit très ouvert et vite
(1/750)
que ça n'ait pas inspiré les foules, là, va savoir, je poste des tas de photos
dont personne ne semble avoir même remarqué la présence, après on te dis que tu
ne postes jamais rien, mais bon...
La première, si tu tiens à cette photo serait encore la meilleure, mais je ne
comprends pas du tout la vitesse qui cache un éclair plus bref ?
Vu la vitesse d'un éclair de flash, j'ai pas dû comprendre ?
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16c35e$0$30746$
Je reposte ce truc qui n'a pas inspiré les foules, j'en profite pour corriger quelques fautes...
Bon, je vous soumets une photo très moche, s'il faut en croire certains, puisque prise au flash en plein soleil .
Si j'ai flashé, c'est que le soleil étaitt au mauvais endroit et trop loin pour que je le déplace, et je ne tenais pas non plus à arracher ces gentianes.
J'en ai 2 versions, devinez laquelle je préfère... http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg http://cjoint.com/11ju/AGhiPINzqTC_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red2.jpg
Il s'agit bien sûr (!) de Gentianes ponctuées, prises entre les 2 lacs de l'étendard.
Une autre sans flash : je trouve les ombres à droite trop bouchées. Par ailleurs, il y a moins de PDC, mais je ne trouve pas que ce soit mieux. http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Il y avait un peu de vent, il fallait donc prendre "vite": soit au flash, la vitesse 1/125 "cachant" un éclair beaucoup plus bref, soit très ouvert et vite (1/750)
que ça n'ait pas inspiré les foules, là, va savoir, je poste des tas de photos dont personne ne semble avoir même remarqué la présence, après on te dis que tu ne postes jamais rien, mais bon... La première, si tu tiens à cette photo serait encore la meilleure, mais je ne comprends pas du tout la vitesse qui cache un éclair plus bref ? Vu la vitesse d'un éclair de flash, j'ai pas dû comprendre ?
-- Ricco
Ghost-Rider
Le 08/07/2011 10:44, markorki a écrit :
J'en ai *3* versions, devinez laquelle je préfère... http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg http://cjoint.com/11ju/AGhiPINzqTC_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red2.jpg http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Ben, personne n'a répondu sauf Ricco, parce que c'est un choix Cornélien. On va s'étriper ici pour savoir si la photo N° 2, plus claire, mais avec des blancs cramés est mieux que la n°1, plus sombre et moins dynamique. Quant à la N°3, son premier plan flou va en hérisser plus d'un alors que d'autres vont aimer.
C'est très imprudent de demander de choisir, très !
-- Ghost Rider
Le 08/07/2011 10:44, markorki a écrit :
J'en ai *3* versions, devinez laquelle je préfère...
http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg
http://cjoint.com/11ju/AGhiPINzqTC_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red2.jpg
http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Ben, personne n'a répondu sauf Ricco, parce que c'est un choix Cornélien.
On va s'étriper ici pour savoir si la photo N° 2, plus claire, mais avec
des blancs cramés est mieux que la n°1, plus sombre et moins dynamique.
Quant à la N°3, son premier plan flou va en hérisser plus d'un alors que
d'autres vont aimer.
C'est très imprudent de demander de choisir, très !
J'en ai *3* versions, devinez laquelle je préfère... http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg http://cjoint.com/11ju/AGhiPINzqTC_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red2.jpg http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Ben, personne n'a répondu sauf Ricco, parce que c'est un choix Cornélien. On va s'étriper ici pour savoir si la photo N° 2, plus claire, mais avec des blancs cramés est mieux que la n°1, plus sombre et moins dynamique. Quant à la N°3, son premier plan flou va en hérisser plus d'un alors que d'autres vont aimer.
C'est très imprudent de demander de choisir, très !
-- Ghost Rider
delestaque
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16ca54$0$18802$
Le 08/07/2011 10:44, markorki a écrit :
J'en ai *3* versions, devinez laquelle je préfère... http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg http://cjoint.com/11ju/AGhiPINzqTC_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red2.jpg http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Ben, personne n'a répondu sauf Ricco, parce que c'est un choix Cornélien. On va s'étriper ici pour savoir si la photo N° 2, plus claire, mais avec des blancs cramés est mieux que la n°1, plus sombre et moins dynamique. Quant à la N°3, son premier plan flou va en hérisser plus d'un alors que d'autres vont aimer.
C'est très imprudent de demander de choisir, très !
bof, soyons imprudents, au risque de déplaire, mais ce risque, je le prends depuis toujours et suis contesté pour ce fait, et...je m'en fiche. Choisir, non, franchement, moi, ça ne me dérange pas, j'ai fait ça avec les photographes pendant des années, et eux, contrairement à nos susceptibles et outrés chroniques de posteurs, ça ne les dérangeait pas, ne les vexait pas, ne les dévalorisait pas, prendre plusieurs avis et celui du labo étant considéré comme productif. moi, dès qu'on dit " hautes lumières cramées," poubelle, c'est foutu et inexploitable. La densité générale de la vue, bon, là, tout dépend de ce que l'on veut en faire, si c'est technique, illustration, ou vue artistique ? Le flou, aussi, tout dépend de l'utilisation finale, et s'il n'y a pas d'utilisation particulière puique nous sommes dans un contexte amateur, c'est comme tu dis une question de goût, moi, j'aime bien un premier plan flou dans ce cas.
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e16ca54$0$18802$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 08/07/2011 10:44, markorki a écrit :
J'en ai *3* versions, devinez laquelle je préfère...
http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg
http://cjoint.com/11ju/AGhiPINzqTC_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red2.jpg
http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Ben, personne n'a répondu sauf Ricco, parce que c'est un choix Cornélien.
On va s'étriper ici pour savoir si la photo N° 2, plus claire, mais avec des
blancs cramés est mieux que la n°1, plus sombre et moins dynamique.
Quant à la N°3, son premier plan flou va en hérisser plus d'un alors que
d'autres vont aimer.
C'est très imprudent de demander de choisir, très !
bof, soyons imprudents, au risque de déplaire, mais ce risque, je le prends
depuis toujours et suis contesté pour ce fait, et...je m'en fiche.
Choisir, non, franchement, moi, ça ne me dérange pas, j'ai fait ça avec les
photographes pendant des années, et eux, contrairement à nos susceptibles et
outrés chroniques de posteurs, ça ne les dérangeait pas, ne les vexait pas, ne
les dévalorisait pas, prendre plusieurs avis et celui du labo étant considéré
comme productif.
moi, dès qu'on dit " hautes lumières cramées," poubelle, c'est foutu et
inexploitable.
La densité générale de la vue, bon, là, tout dépend de ce que l'on veut en
faire, si c'est technique, illustration, ou vue artistique ?
Le flou, aussi, tout dépend de l'utilisation finale, et s'il n'y a pas
d'utilisation particulière puique nous sommes dans un contexte amateur, c'est
comme tu dis une question de goût, moi, j'aime bien un premier plan flou dans ce
cas.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16ca54$0$18802$
Le 08/07/2011 10:44, markorki a écrit :
J'en ai *3* versions, devinez laquelle je préfère... http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg http://cjoint.com/11ju/AGhiPINzqTC_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red2.jpg http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Ben, personne n'a répondu sauf Ricco, parce que c'est un choix Cornélien. On va s'étriper ici pour savoir si la photo N° 2, plus claire, mais avec des blancs cramés est mieux que la n°1, plus sombre et moins dynamique. Quant à la N°3, son premier plan flou va en hérisser plus d'un alors que d'autres vont aimer.
C'est très imprudent de demander de choisir, très !
bof, soyons imprudents, au risque de déplaire, mais ce risque, je le prends depuis toujours et suis contesté pour ce fait, et...je m'en fiche. Choisir, non, franchement, moi, ça ne me dérange pas, j'ai fait ça avec les photographes pendant des années, et eux, contrairement à nos susceptibles et outrés chroniques de posteurs, ça ne les dérangeait pas, ne les vexait pas, ne les dévalorisait pas, prendre plusieurs avis et celui du labo étant considéré comme productif. moi, dès qu'on dit " hautes lumières cramées," poubelle, c'est foutu et inexploitable. La densité générale de la vue, bon, là, tout dépend de ce que l'on veut en faire, si c'est technique, illustration, ou vue artistique ? Le flou, aussi, tout dépend de l'utilisation finale, et s'il n'y a pas d'utilisation particulière puique nous sommes dans un contexte amateur, c'est comme tu dis une question de goût, moi, j'aime bien un premier plan flou dans ce cas.
-- Ricco
markorki
delestaque a écrit :
Je reposte ce truc qui n'a pas inspiré les foules, j'en profite pour corriger quelques fautes...
Bon, je vous soumets une photo très moche, s'il faut en croire certains, puisque prise au flash en plein soleil .
Si j'ai flashé, c'est que le soleil étaitt au mauvais endroit et trop loin pour que je le déplace, et je ne tenais pas non plus à arracher ces gentianes.
J'en ai 2 versions, devinez laquelle je préfère... http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg
Il s'agit bien sûr (!) de Gentianes ponctuées, prises entre les 2 lacs de l'étendard.
Une autre sans flash : je trouve les ombres à droite trop bouchées. Par ailleurs, il y a moins de PDC, mais je ne trouve pas que ce soit mieux. http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Il y avait un peu de vent, il fallait donc prendre "vite": soit au flash, la vitesse 1/125 "cachant" un éclair beaucoup plus bref, soit très ouvert et vite (1/750)
que ça n'ait pas inspiré les foules, là, va savoir, je poste des tas de photos dont personne ne semble avoir même remarqué la présence, après on te dis que tu ne postes jamais rien, mais bon...
excatement, j'ai été surpris, mais il n'y a pas mort d'homme ;-)
La première, si tu tiens à cette photo serait encore la meilleure, mais je ne comprends pas du tout la vitesse qui cache un éclair plus bref ? Vu la vitesse d'un éclair de flash, j'ai pas dû comprendre ?
Les EXIF indiquent 1/125 parce que c'est la vitesse par défaut de synchro flash hors mode "synchro à vitesse rapide". ça veut dire qu'à cette "vitesse", le rideau est **entièrement* ouvert quand l'éclair a lieu, mais l'exposition correspond à la durée de l'éclair, bien plus courte que 1/125 s.
delestaque a écrit :
Je reposte ce truc qui n'a pas inspiré les foules, j'en profite pour
corriger quelques fautes...
Bon, je vous soumets une photo très moche, s'il faut en croire
certains, puisque prise au flash en plein soleil .
Si j'ai flashé, c'est que le soleil étaitt au mauvais endroit et trop
loin pour que je le déplace, et je ne tenais pas non plus à arracher
ces gentianes.
J'en ai 2 versions, devinez laquelle je préfère...
http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg
Il s'agit bien sûr (!) de Gentianes ponctuées, prises entre les 2 lacs
de l'étendard.
Une autre sans flash : je trouve les ombres à droite trop bouchées.
Par ailleurs, il y a moins de PDC, mais je ne trouve pas que ce soit
mieux.
http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Il y avait un peu de vent, il fallait donc prendre "vite": soit au
flash, la vitesse 1/125 "cachant" un éclair beaucoup plus bref, soit
très ouvert et vite (1/750)
que ça n'ait pas inspiré les foules, là, va savoir, je poste des tas de
photos dont personne ne semble avoir même remarqué la présence, après on
te dis que tu ne postes jamais rien, mais bon...
excatement, j'ai été surpris, mais il n'y a pas mort d'homme ;-)
La première, si tu tiens à cette photo serait encore la meilleure, mais
je ne comprends pas du tout la vitesse qui cache un éclair plus bref ?
Vu la vitesse d'un éclair de flash, j'ai pas dû comprendre ?
Les EXIF indiquent 1/125 parce que c'est la vitesse par défaut de
synchro flash hors mode "synchro à vitesse rapide". ça veut dire qu'à
cette "vitesse", le rideau est **entièrement* ouvert quand l'éclair a
lieu, mais l'exposition correspond à la durée de l'éclair, bien plus
courte que 1/125 s.
Je reposte ce truc qui n'a pas inspiré les foules, j'en profite pour corriger quelques fautes...
Bon, je vous soumets une photo très moche, s'il faut en croire certains, puisque prise au flash en plein soleil .
Si j'ai flashé, c'est que le soleil étaitt au mauvais endroit et trop loin pour que je le déplace, et je ne tenais pas non plus à arracher ces gentianes.
J'en ai 2 versions, devinez laquelle je préfère... http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg
Il s'agit bien sûr (!) de Gentianes ponctuées, prises entre les 2 lacs de l'étendard.
Une autre sans flash : je trouve les ombres à droite trop bouchées. Par ailleurs, il y a moins de PDC, mais je ne trouve pas que ce soit mieux. http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Il y avait un peu de vent, il fallait donc prendre "vite": soit au flash, la vitesse 1/125 "cachant" un éclair beaucoup plus bref, soit très ouvert et vite (1/750)
que ça n'ait pas inspiré les foules, là, va savoir, je poste des tas de photos dont personne ne semble avoir même remarqué la présence, après on te dis que tu ne postes jamais rien, mais bon...
excatement, j'ai été surpris, mais il n'y a pas mort d'homme ;-)
La première, si tu tiens à cette photo serait encore la meilleure, mais je ne comprends pas du tout la vitesse qui cache un éclair plus bref ? Vu la vitesse d'un éclair de flash, j'ai pas dû comprendre ?
Les EXIF indiquent 1/125 parce que c'est la vitesse par défaut de synchro flash hors mode "synchro à vitesse rapide". ça veut dire qu'à cette "vitesse", le rideau est **entièrement* ouvert quand l'éclair a lieu, mais l'exposition correspond à la durée de l'éclair, bien plus courte que 1/125 s.
delestaque
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16dda7$0$18784$
delestaque a écrit :
Je reposte ce truc qui n'a pas inspiré les foules, j'en profite pour corriger quelques fautes...
Bon, je vous soumets une photo très moche, s'il faut en croire certains, puisque prise au flash en plein soleil .
Si j'ai flashé, c'est que le soleil étaitt au mauvais endroit et trop loin pour que je le déplace, et je ne tenais pas non plus à arracher ces gentianes.
J'en ai 2 versions, devinez laquelle je préfère... http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg
Il s'agit bien sûr (!) de Gentianes ponctuées, prises entre les 2 lacs de l'étendard.
Une autre sans flash : je trouve les ombres à droite trop bouchées. Par ailleurs, il y a moins de PDC, mais je ne trouve pas que ce soit mieux. http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Il y avait un peu de vent, il fallait donc prendre "vite": soit au flash, la vitesse 1/125 "cachant" un éclair beaucoup plus bref, soit très ouvert et vite (1/750)
que ça n'ait pas inspiré les foules, là, va savoir, je poste des tas de photos dont personne ne semble avoir même remarqué la présence, après on te dis que tu ne postes jamais rien, mais bon...
excatement, j'ai été surpris, mais il n'y a pas mort d'homme ;-)
La première, si tu tiens à cette photo serait encore la meilleure, mais je ne comprends pas du tout la vitesse qui cache un éclair plus bref ? Vu la vitesse d'un éclair de flash, j'ai pas dû comprendre ?
Les EXIF indiquent 1/125 parce que c'est la vitesse par défaut de synchro flash hors mode "synchro à vitesse rapide". ça veut dire qu'à cette "vitesse", le rideau est **entièrement* ouvert quand l'éclair a lieu, mais l'exposition correspond à la durée de l'éclair, bien plus courte que 1/125 s.
il n'y a pas du tout de lumière ambiante ? parce que le 1/ 125 c'est pas si lent, la lumière ambiante peut aussi impressionner ,
-- Ricco
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e16dda7$0$18784$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque a écrit :
Je reposte ce truc qui n'a pas inspiré les foules, j'en profite pour
corriger quelques fautes...
Bon, je vous soumets une photo très moche, s'il faut en croire
certains, puisque prise au flash en plein soleil .
Si j'ai flashé, c'est que le soleil étaitt au mauvais endroit et trop
loin pour que je le déplace, et je ne tenais pas non plus à arracher
ces gentianes.
J'en ai 2 versions, devinez laquelle je préfère...
http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg
Il s'agit bien sûr (!) de Gentianes ponctuées, prises entre les 2 lacs
de l'étendard.
Une autre sans flash : je trouve les ombres à droite trop bouchées.
Par ailleurs, il y a moins de PDC, mais je ne trouve pas que ce soit
mieux.
http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Il y avait un peu de vent, il fallait donc prendre "vite": soit au
flash, la vitesse 1/125 "cachant" un éclair beaucoup plus bref, soit
très ouvert et vite (1/750)
que ça n'ait pas inspiré les foules, là, va savoir, je poste des tas de
photos dont personne ne semble avoir même remarqué la présence, après on
te dis que tu ne postes jamais rien, mais bon...
excatement, j'ai été surpris, mais il n'y a pas mort d'homme ;-)
La première, si tu tiens à cette photo serait encore la meilleure, mais
je ne comprends pas du tout la vitesse qui cache un éclair plus bref ?
Vu la vitesse d'un éclair de flash, j'ai pas dû comprendre ?
Les EXIF indiquent 1/125 parce que c'est la vitesse par défaut de synchro
flash hors mode "synchro à vitesse rapide". ça veut dire qu'à cette "vitesse",
le rideau est **entièrement* ouvert quand l'éclair a lieu, mais l'exposition
correspond à la durée de l'éclair, bien plus courte que 1/125 s.
il n'y a pas du tout de lumière ambiante ?
parce que le 1/ 125 c'est pas si lent, la lumière ambiante peut aussi
impressionner ,
"markorki" <moicestmarkorkichezorangefr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16dda7$0$18784$
delestaque a écrit :
Je reposte ce truc qui n'a pas inspiré les foules, j'en profite pour corriger quelques fautes...
Bon, je vous soumets une photo très moche, s'il faut en croire certains, puisque prise au flash en plein soleil .
Si j'ai flashé, c'est que le soleil étaitt au mauvais endroit et trop loin pour que je le déplace, et je ne tenais pas non plus à arracher ces gentianes.
J'en ai 2 versions, devinez laquelle je préfère... http://cjoint.com/11ju/AGhiOeJvwSA_MM_2011-07-01_11-36-23_K200__008614_red1.jpg
Il s'agit bien sûr (!) de Gentianes ponctuées, prises entre les 2 lacs de l'étendard.
Une autre sans flash : je trouve les ombres à droite trop bouchées. Par ailleurs, il y a moins de PDC, mais je ne trouve pas que ce soit mieux. http://cjoint.com/11ju/AGhi5NJLqvV_MM_2011-07-01_11-37-04_K200__008616_red.jpg
Il y avait un peu de vent, il fallait donc prendre "vite": soit au flash, la vitesse 1/125 "cachant" un éclair beaucoup plus bref, soit très ouvert et vite (1/750)
que ça n'ait pas inspiré les foules, là, va savoir, je poste des tas de photos dont personne ne semble avoir même remarqué la présence, après on te dis que tu ne postes jamais rien, mais bon...
excatement, j'ai été surpris, mais il n'y a pas mort d'homme ;-)
La première, si tu tiens à cette photo serait encore la meilleure, mais je ne comprends pas du tout la vitesse qui cache un éclair plus bref ? Vu la vitesse d'un éclair de flash, j'ai pas dû comprendre ?
Les EXIF indiquent 1/125 parce que c'est la vitesse par défaut de synchro flash hors mode "synchro à vitesse rapide". ça veut dire qu'à cette "vitesse", le rideau est **entièrement* ouvert quand l'éclair a lieu, mais l'exposition correspond à la durée de l'éclair, bien plus courte que 1/125 s.
il n'y a pas du tout de lumière ambiante ? parce que le 1/ 125 c'est pas si lent, la lumière ambiante peut aussi impressionner ,
