[Gentoo] Optimisation de portage sur une partition reiserfs

Le
Vincent Ramos
Bonjour,

Je suis en train d'installer l'arbre de portage sur une partition toute nue
en reiserfs qui lui sera consacrée.

Je me demandais s'il existait des options de montage intéressantes pour
rendre portage plus performant : par exemple, noatime aurait-il un
intérêt ? En voyez-vous d'autres ?

Merci.
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Sébastien Monbrun aka TiChou
Le #1846347
Dans le message *Vincent Ramos* tapota sur f.c.o.l.configuration :

Bonjour,

Je suis en train d'installer l'arbre de portage sur une partition toute
nue en reiserfs qui lui sera consacrée.

Je me demandais s'il existait des options de montage intéressantes pour
rendre portage plus performant


La question à se poser c'est pour gagnez quoi ?

Les accès disque sur l'arbre de portage représentent une infime partie du
temps d'exécution d'un « emerge sync » qui lui est très dépendant de la
vitesse de votre connexion Internet, ou du temps de compilation d'un paquet
qui lui sera dépendant, en dehors du CPU et de la RAM, de la vitesse
d'écriture sur la partition /var.
Bref, je ne sais pas s'il y a vraiment un intérêt à vouloir gagner des
toutes petites secondes sur des tâches qui ne sont pas si fréquentes que ça
et qui surtout durent plusieurs minutes, dizaines de minutes ou voire
plusieurs heures.

par exemple, noatime aurait-il un intérêt ?


Ça ne mange pas de pain de le mettre, puisqu'il n'y a pas d'intérêt à
conserver les dates des derniers accès à l'arbre portage, mais bon on en
revient à ma précédente remarque sur l'utilité finale d'une telle option de
montage... :-)

En voyez-vous d'autres ?


J'en vois surtout au niveau de la sécurité : noexec, nosuid, nodev et
éventuellement ro.

--
Sébastien Monbrun aka TiChou

Vincent Ramos
Le #1846285

Je me demandais s'il existait des options de montage intéressantes pour
rendre portage plus performant


La question à se poser c'est pour gagner quoi ?


De la vitesse lors de l'accès mais...

Les accès disque sur l'arbre de portage représentent une infime partie du
temps d'exécution d'un « emerge sync » qui lui est très dépendant de la
vitesse de votre connexion Internet, ou du temps de compilation d'un
paquet qui lui sera dépendant, en dehors du CPU et de la RAM, de la
vitesse d'écriture sur la partition /var.


... je me suis rendu-compte après coup de ce que vous écrivez au-dessus.
Bon, j'avais un peu de temps libre et avais envie de modifier des trucs.

Bref, je ne sais pas s'il y a vraiment un intérêt à vouloir gagner des
toutes petites secondes sur des tâches qui ne sont pas si fréquentes que
ça et qui surtout durent plusieurs minutes, dizaines de minutes ou voire
plusieurs heures.


Il n'y en a pas des masses.

En voyez-vous d'autres ?
J'en vois surtout au niveau de la sécurité : noexec, nosuid, nodev et

éventuellement ro.


En fait, je vais bien garder mon arbre sur une autre partition : cela me
permet de décharger un peu /usr et d'utiliser une partition qui était
inutilsée. En fait, c'est surtout /var/tmp/portage qu'il me faudrait
détacher, pour la compilation (mais noexec ne serait pas recommandé,
n'est-ce pas ?).

Merci de votre réponse.


FrekoDing
Le #1846278
Vincent Ramos ecrivait le 07/10/2006 11:25:

En fait, je vais bien garder mon arbre sur une autre partition : cela me
permet de décharger un peu /usr et d'utiliser une partition qui était
inutilsée. En fait, c'est surtout /var/tmp/portage qu'il me faudrait
détacher, pour la compilation (mais noexec ne serait pas recommandé,
n'est-ce pas ?).


Pour diminuer les temps d'acces disques durant la compilation,
je monte portage dans /var/tmp/portage en tmpfs
http://gentoo-wiki.com/TIP_Speeding_up_portage_with_tmpfs
Gain appreciable !

Merci de votre réponse.


Bon courage. @+

Vincent Ramos
Le #1849957

Pour diminuer les temps d'acces disques durant la compilation,
je monte portage dans /var/tmp/portage en tmpfs
http://gentoo-wiki.com/TIP_Speeding_up_portage_with_tmpfs
Gain appreciable !


J'ai en effet lu qu'on pouvait faire cela. Quelle taille pour le tmpfs
utilisez-vous par rapport à la RAM ?

FrekoDing
Le #1849956
Vincent Ramos ecrivait le 08/10/2006 13:01:

J'ai en effet lu qu'on pouvait faire cela. Quelle taille pour le tmpfs
utilisez-vous par rapport à la RAM ?


Sur mon portable, sur mes 1 Go de RAM, j'en alloue 750 Mo.

Kevin Denis
Le #1846501
Le 06-10-2006, Sébastien Monbrun aka TiChou

Les accès disque sur l'arbre de portage représentent une infime partie du
temps d'exécution d'un « emerge sync » qui lui est très dépendant de la
vitesse de votre connexion Internet, ou du temps de compilation d'un paquet
qui lui sera dépendant, en dehors du CPU et de la RAM, de la vitesse
d'écriture sur la partition /var.
Bref, je ne sais pas s'il y a vraiment un intérêt à vouloir gagner des
toutes petites secondes sur des tâches qui ne sont pas si fréquentes que ça
et qui surtout durent plusieurs minutes, dizaines de minutes ou voire
plusieurs heures.

par exemple, noatime aurait-il un intérêt ?


Ça ne mange pas de pain de le mettre, puisqu'il n'y a pas d'intérêt à
conserver les dates des derniers accès à l'arbre portage, mais bon on en
revient à ma précédente remarque sur l'utilité finale d'une telle option de
montage... :-)

n'y a t'il pas des compilations qui verifient la date d'acces sur

certains fichiers? Est-ce que ca ne risque pas de poser probleme?

--
Je suis hagard a la gare, je suis OK au quai!


Vincent Ramos
Le #1849921

Sur mon portable, sur mes 1 Go de RAM, j'en alloue 750 Mo.


Merci. J'ai 500 Mo. Combien me conseilleriez-vous (ou, mieux, comment
calculez-vous) ?

Publicité
Poster une réponse
Anonyme