Mon scanner, Snapscan e20, fonctionne très bien sous Mandrake, à l'aide
du firmware snape20.bin.
J'ai la sensation qu'il fonctionnerait aussi bien sous Gentoo si toutefois
j'arrivais à mettre la main sur le device correspondant.
En effet, à la connexion, syslog me dit juste :
Dec 7 01:46:28 KanelXP kernel: usb 2-2: new full speed USB device using address 4
et rien d'autre.
Un lsusb me dit bien :
Bus 002 Device 004: ID 06bd:2091 AGFA-Gevaert NV SnapScan e20
Mais aucun /dev/usb ni /dev/scanner ou autre à quoi me raccrocher.
Le pire, c'est que j'ai installé la gentoo avec devfs pour ne pas avoir
pour l'instant de surprise avec udev que je ne connais que de nom.
Voyant que je ne parvenais à rien avec, je me suis résolu à utiliser
udev pour voir, mais pour l'instant, je n'ai rien de mieux.
Je n'ai à priori pas de problème avec mes clés usb.
J'ai l'air bête mais je ne sais plus où chercher (sur ma machine).
Mon scanner, Snapscan e20, fonctionne très bien sous Mandrake, à l'aide du firmware snape20.bin. J'ai la sensation qu'il fonctionnerait aussi bien sous Gentoo si toutefois j'arrivais à mettre la main sur le device correspondant.
En effet, à la connexion, syslog me dit juste : Dec 7 01:46:28 KanelXP kernel: usb 2-2: new full speed USB device using address 4 et rien d'autre.
Un lsusb me dit bien : Bus 002 Device 004: ID 06bd:2091 AGFA-Gevaert NV SnapScan e20
Mais aucun /dev/usb ni /dev/scanner ou autre à quoi me raccrocher.
Le pire, c'est que j'ai installé la gentoo avec devfs pour ne pas avoir pour l'instant de surprise avec udev que je ne connais que de nom.
Voyant que je ne parvenais à rien avec, je me suis résolu à utiliser udev pour voir, mais pour l'instant, je n'ai rien de mieux. Je n'ai à priori pas de problème avec mes clés usb.
J'ai l'air bête mais je ne sais plus où chercher (sur ma machine).
Merci d'avance à vous.
et si tu créais avec mknod le device /dev/usb/scanner0 180 48, avec un lien /dev/scanner dessus ? A+
Christophe PEREZ wrote:
Bonsoir,
Mon scanner, Snapscan e20, fonctionne très bien sous Mandrake, à
l'aide du firmware snape20.bin.
J'ai la sensation qu'il fonctionnerait aussi bien sous Gentoo si
toutefois j'arrivais à mettre la main sur le device correspondant.
En effet, à la connexion, syslog me dit juste :
Dec 7 01:46:28 KanelXP kernel: usb 2-2: new full speed USB device
using address 4 et rien d'autre.
Un lsusb me dit bien :
Bus 002 Device 004: ID 06bd:2091 AGFA-Gevaert NV SnapScan e20
Mais aucun /dev/usb ni /dev/scanner ou autre à quoi me raccrocher.
Le pire, c'est que j'ai installé la gentoo avec devfs pour ne pas
avoir pour l'instant de surprise avec udev que je ne connais que de
nom.
Voyant que je ne parvenais à rien avec, je me suis résolu à utiliser
udev pour voir, mais pour l'instant, je n'ai rien de mieux.
Je n'ai à priori pas de problème avec mes clés usb.
J'ai l'air bête mais je ne sais plus où chercher (sur ma machine).
Merci d'avance à vous.
et si tu créais avec mknod le device /dev/usb/scanner0 180 48, avec un
lien /dev/scanner dessus ?
A+
Mon scanner, Snapscan e20, fonctionne très bien sous Mandrake, à l'aide du firmware snape20.bin. J'ai la sensation qu'il fonctionnerait aussi bien sous Gentoo si toutefois j'arrivais à mettre la main sur le device correspondant.
En effet, à la connexion, syslog me dit juste : Dec 7 01:46:28 KanelXP kernel: usb 2-2: new full speed USB device using address 4 et rien d'autre.
Un lsusb me dit bien : Bus 002 Device 004: ID 06bd:2091 AGFA-Gevaert NV SnapScan e20
Mais aucun /dev/usb ni /dev/scanner ou autre à quoi me raccrocher.
Le pire, c'est que j'ai installé la gentoo avec devfs pour ne pas avoir pour l'instant de surprise avec udev que je ne connais que de nom.
Voyant que je ne parvenais à rien avec, je me suis résolu à utiliser udev pour voir, mais pour l'instant, je n'ai rien de mieux. Je n'ai à priori pas de problème avec mes clés usb.
J'ai l'air bête mais je ne sais plus où chercher (sur ma machine).
Merci d'avance à vous.
et si tu créais avec mknod le device /dev/usb/scanner0 180 48, avec un lien /dev/scanner dessus ? A+
Nicolas George
Christophe PEREZ wrote in message :
Mais aucun /dev/usb ni /dev/scanner ou autre à quoi me raccrocher.
Pour la ++n-ième fois : les noyaux récents (et ça commence à dater) ne fournissent plus d'interface pour les scanner, au profit de l'interface générique USB par /proc/bus/usb et libusb.
Quelqu'un pour rajouter ça à la FAQ ?
Christophe PEREZ wrote in message
<pan.2004.12.07.06.05.28.181857@novazur.fr>:
Mais aucun /dev/usb ni /dev/scanner ou autre à quoi me raccrocher.
Pour la ++n-ième fois : les noyaux récents (et ça commence à dater) ne
fournissent plus d'interface pour les scanner, au profit de l'interface
générique USB par /proc/bus/usb et libusb.
Mais aucun /dev/usb ni /dev/scanner ou autre à quoi me raccrocher.
Pour la ++n-ième fois : les noyaux récents (et ça commence à dater) ne fournissent plus d'interface pour les scanner, au profit de l'interface générique USB par /proc/bus/usb et libusb.
Quelqu'un pour rajouter ça à la FAQ ?
Christophe PEREZ
Le Tue, 07 Dec 2004 11:32:51 +0000, Nicolas George a écrit:
Pour la ++n-ième fois : les noyaux récents (et ça commence à dater) ne fournissent plus d'interface pour les scanner, au profit de l'interface générique USB par /proc/bus/usb et libusb.
Oui, je sais bien, et c'était d'ailleurs déjà le cas sur ma mandrake où je devais utiliser snapscan:libusb:002:003 Mais là, ça ne me donne rien. Je ne sais pas comment communiquer avec ce scanner qui semble pourtant reconnu.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Tue, 07 Dec 2004 11:32:51 +0000, Nicolas George a écrit:
Pour la ++n-ième fois : les noyaux récents (et ça commence à dater) ne
fournissent plus d'interface pour les scanner, au profit de l'interface
générique USB par /proc/bus/usb et libusb.
Oui, je sais bien, et c'était d'ailleurs déjà le cas sur ma mandrake
où je devais utiliser snapscan:libusb:002:003
Mais là, ça ne me donne rien.
Je ne sais pas comment communiquer avec ce scanner qui semble pourtant
reconnu.
Le Tue, 07 Dec 2004 11:32:51 +0000, Nicolas George a écrit:
Pour la ++n-ième fois : les noyaux récents (et ça commence à dater) ne fournissent plus d'interface pour les scanner, au profit de l'interface générique USB par /proc/bus/usb et libusb.
Oui, je sais bien, et c'était d'ailleurs déjà le cas sur ma mandrake où je devais utiliser snapscan:libusb:002:003 Mais là, ça ne me donne rien. Je ne sais pas comment communiquer avec ce scanner qui semble pourtant reconnu.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Nicolas George
Christophe PEREZ wrote in message :
où je devais utiliser snapscan:libusb:002:003 Mais là, ça ne me donne rien.
Les numéros USB sont alloués dynamiquement, et donc fortement sensibles à beaucoup de paramètres. Là, d'après ce que tu as copié-collé, il devrait y avoir un 4 quelque part. Normalement, sane est capable de trouver le bon device. En revanche, il peut être utile de vérifier que les droits sur /proc/bus/usb sont bons.
Christophe PEREZ wrote in message
<pan.2004.12.07.13.40.51.295792@novazur.fr>:
où je devais utiliser snapscan:libusb:002:003
Mais là, ça ne me donne rien.
Les numéros USB sont alloués dynamiquement, et donc fortement sensibles à
beaucoup de paramètres. Là, d'après ce que tu as copié-collé, il devrait y
avoir un 4 quelque part. Normalement, sane est capable de trouver le bon
device. En revanche, il peut être utile de vérifier que les droits sur
/proc/bus/usb sont bons.
où je devais utiliser snapscan:libusb:002:003 Mais là, ça ne me donne rien.
Les numéros USB sont alloués dynamiquement, et donc fortement sensibles à beaucoup de paramètres. Là, d'après ce que tu as copié-collé, il devrait y avoir un 4 quelque part. Normalement, sane est capable de trouver le bon device. En revanche, il peut être utile de vérifier que les droits sur /proc/bus/usb sont bons.
Christophe PEREZ
Le Tue, 07 Dec 2004 14:59:23 +0000, Nicolas George a écrit:
Les numéros USB sont alloués dynamiquement, et donc fortement sensibles à beaucoup de paramètres.
Justement, et c'est bien pour ça que je n'arrive à rien.
Là, d'après ce que tu as copié-collé, il devrait y avoir un 4 quelque part.
Ah, je vais voir ça...
Normalement, sane est capable de trouver le bon device.
avec ça ?
$ su -c sane-find-scanner Password:
# No SCSI scanners found. If you expected something different, make sure that # you have loaded a SCSI driver for your SCSI adapter.
# No USB scanners found. If you expected something different, make sure that # you have loaded a driver for your USB host controller and have installed a # kernel scanner module.
# Not checking for parallel port scanners.
# Most Scanners connected to the parallel port or other proprietary ports # can't be detected by this program.
En revanche, il peut être utile de vérifier que les droits sur /proc/bus/usb sont bons.
Le Tue, 07 Dec 2004 14:59:23 +0000, Nicolas George a écrit:
Les numéros USB sont alloués dynamiquement, et donc fortement sensibles à
beaucoup de paramètres.
Justement, et c'est bien pour ça que je n'arrive à rien.
Là, d'après ce que tu as copié-collé, il devrait y
avoir un 4 quelque part.
Ah, je vais voir ça...
Normalement, sane est capable de trouver le bon
device.
avec ça ?
$ su -c sane-find-scanner
Password:
# No SCSI scanners found. If you expected something different, make sure that
# you have loaded a SCSI driver for your SCSI adapter.
# No USB scanners found. If you expected something different, make sure that
# you have loaded a driver for your USB host controller and have installed a
# kernel scanner module.
# Not checking for parallel port scanners.
# Most Scanners connected to the parallel port or other proprietary ports
# can't be detected by this program.
En revanche, il peut être utile de vérifier que les droits sur
/proc/bus/usb sont bons.
Le Tue, 07 Dec 2004 14:59:23 +0000, Nicolas George a écrit:
Les numéros USB sont alloués dynamiquement, et donc fortement sensibles à beaucoup de paramètres.
Justement, et c'est bien pour ça que je n'arrive à rien.
Là, d'après ce que tu as copié-collé, il devrait y avoir un 4 quelque part.
Ah, je vais voir ça...
Normalement, sane est capable de trouver le bon device.
avec ça ?
$ su -c sane-find-scanner Password:
# No SCSI scanners found. If you expected something different, make sure that # you have loaded a SCSI driver for your SCSI adapter.
# No USB scanners found. If you expected something different, make sure that # you have loaded a driver for your USB host controller and have installed a # kernel scanner module.
# Not checking for parallel port scanners.
# Most Scanners connected to the parallel port or other proprietary ports # can't be detected by this program.
En revanche, il peut être utile de vérifier que les droits sur /proc/bus/usb sont bons.
Le Tue, 07 Dec 2004 13:21:18 -0400, Christophe PEREZ a écrit:
Là, d'après ce que tu as copié-collé, il devrait y avoir un 4 quelque part.
Ah, je vais voir ça...
Ah ben maintenant, j'ai : $ su -c lsusb Password: Bus 002 Device 003: ID 06bd:2091 AGFA-Gevaert NV SnapScan e20 Bus 002 Device 002: ID 041e:4003 Creative Technology, Ltd VideoBlaster WebCam Go Plus [W9967CF] Bus 002 Device 001: ID 0000:0000 Bus 001 Device 002: ID 046d:0840 Logitech, Inc. QuickCam Express Bus 001 Device 001: ID 0000:0000
Il n'est donc plus en 4.
Pfff...
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Tue, 07 Dec 2004 13:21:18 -0400, Christophe PEREZ a écrit:
Là, d'après ce que tu as copié-collé, il devrait y
avoir un 4 quelque part.
Ah, je vais voir ça...
Ah ben maintenant, j'ai :
$ su -c lsusb
Password:
Bus 002 Device 003: ID 06bd:2091 AGFA-Gevaert NV SnapScan e20
Bus 002 Device 002: ID 041e:4003 Creative Technology, Ltd VideoBlaster WebCam Go Plus [W9967CF]
Bus 002 Device 001: ID 0000:0000
Bus 001 Device 002: ID 046d:0840 Logitech, Inc. QuickCam Express
Bus 001 Device 001: ID 0000:0000
Le Tue, 07 Dec 2004 13:21:18 -0400, Christophe PEREZ a écrit:
Là, d'après ce que tu as copié-collé, il devrait y avoir un 4 quelque part.
Ah, je vais voir ça...
Ah ben maintenant, j'ai : $ su -c lsusb Password: Bus 002 Device 003: ID 06bd:2091 AGFA-Gevaert NV SnapScan e20 Bus 002 Device 002: ID 041e:4003 Creative Technology, Ltd VideoBlaster WebCam Go Plus [W9967CF] Bus 002 Device 001: ID 0000:0000 Bus 001 Device 002: ID 046d:0840 Logitech, Inc. QuickCam Express Bus 001 Device 001: ID 0000:0000
Il n'est donc plus en 4.
Pfff...
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Shmurtz
Le Tue, 07 Dec 2004 09:40:51 -0400, Christophe PEREZ s'exprimait :
Oui, je sais bien, et c'était d'ailleurs déjà le cas sur ma mandrake où je devais utiliser snapscan:libusb:002:003 Mais là, ça ne me donne rien. Je ne sais pas comment communiquer avec ce scanner qui semble pourtant reconnu.
Regardes si tu as le module ohci_hcd chargé, mon vieux Snapscan 1212U fonctionne sans problèmes et comme le rappelle Nicolas que ton user appartient au groupe scanner.
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
Le Tue, 07 Dec 2004 09:40:51 -0400, Christophe PEREZ s'exprimait :
Oui, je sais bien, et c'était d'ailleurs déjà le cas sur ma mandrake
où je devais utiliser snapscan:libusb:002:003
Mais là, ça ne me donne rien.
Je ne sais pas comment communiquer avec ce scanner qui semble pourtant
reconnu.
Regardes si tu as le module ohci_hcd chargé, mon vieux Snapscan 1212U
fonctionne sans problèmes et comme le rappelle Nicolas que ton user
appartient au groupe scanner.
Le Tue, 07 Dec 2004 09:40:51 -0400, Christophe PEREZ s'exprimait :
Oui, je sais bien, et c'était d'ailleurs déjà le cas sur ma mandrake où je devais utiliser snapscan:libusb:002:003 Mais là, ça ne me donne rien. Je ne sais pas comment communiquer avec ce scanner qui semble pourtant reconnu.
Regardes si tu as le module ohci_hcd chargé, mon vieux Snapscan 1212U fonctionne sans problèmes et comme le rappelle Nicolas que ton user appartient au groupe scanner.
-- The best oxymoron : Microsoft Works ®
Nicolas George
Shmurtz wrote in message :
Regardes si tu as le module ohci_hcd chargé
D'une, étant donné qu'il a déjà UHCI chargé, il y a bien peu de chances qu'OHCI soit nécessaire. De deux, si le gestionnaire de contrôleur n'était pas chargé, lsusb ne verrait pas le scanner du tout.
Shmurtz wrote in message <pan.2004.12.07.18.20.51.916897@pundit-r.org>:
Regardes si tu as le module ohci_hcd chargé
D'une, étant donné qu'il a déjà UHCI chargé, il y a bien peu de chances
qu'OHCI soit nécessaire. De deux, si le gestionnaire de contrôleur n'était
pas chargé, lsusb ne verrait pas le scanner du tout.
D'une, étant donné qu'il a déjà UHCI chargé, il y a bien peu de chances qu'OHCI soit nécessaire. De deux, si le gestionnaire de contrôleur n'était pas chargé, lsusb ne verrait pas le scanner du tout.
Christophe PEREZ
Le Tue, 07 Dec 2004 19:19:07 +0000, Nicolas George a écrit:
D'une, étant donné qu'il a déjà UHCI chargé, il y a bien peu de chances qu'OHCI soit nécessaire. De deux, si le gestionnaire de contrôleur n'était pas chargé, lsusb ne verrait pas le scanner du tout.
Zut, j'attendais le "trois" en pensant y trouver ma solution ;-)
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Tue, 07 Dec 2004 19:19:07 +0000, Nicolas George a écrit:
D'une, étant donné qu'il a déjà UHCI chargé, il y a bien peu de chances
qu'OHCI soit nécessaire. De deux, si le gestionnaire de contrôleur n'était
pas chargé, lsusb ne verrait pas le scanner du tout.
Zut, j'attendais le "trois" en pensant y trouver ma solution ;-)
Le Tue, 07 Dec 2004 19:19:07 +0000, Nicolas George a écrit:
D'une, étant donné qu'il a déjà UHCI chargé, il y a bien peu de chances qu'OHCI soit nécessaire. De deux, si le gestionnaire de contrôleur n'était pas chargé, lsusb ne verrait pas le scanner du tout.
Zut, j'attendais le "trois" en pensant y trouver ma solution ;-)
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Shmurtz
Le Tue, 07 Dec 2004 17:38:44 -0400, Christophe PEREZ s'exprimait :
Le Tue, 07 Dec 2004 19:19:07 +0000, Nicolas George a écrit:
D'une, étant donné qu'il a déjà UHCI chargé, il y a bien peu de chances qu'OHCI soit nécessaire. De deux, si le gestionnaire de contrôleur n'était pas chargé, lsusb ne verrait pas le scanner du tout.
Toutafé.
Zut, j'attendais le "trois" en pensant y trouver ma solution ;-)
Si tu utilises xsane, j'espère que ce n'est pas une question de chauffage que tu n'attends pas.:-)
Le Tue, 07 Dec 2004 17:38:44 -0400, Christophe PEREZ s'exprimait :
Le Tue, 07 Dec 2004 19:19:07 +0000, Nicolas George a écrit:
D'une, étant donné qu'il a déjà UHCI chargé, il y a bien peu de chances
qu'OHCI soit nécessaire. De deux, si le gestionnaire de contrôleur n'était
pas chargé, lsusb ne verrait pas le scanner du tout.
Toutafé.
Zut, j'attendais le "trois" en pensant y trouver ma solution ;-)
Si tu utilises xsane, j'espère que ce n'est pas une question de chauffage
que tu n'attends pas.:-)
Le Tue, 07 Dec 2004 17:38:44 -0400, Christophe PEREZ s'exprimait :
Le Tue, 07 Dec 2004 19:19:07 +0000, Nicolas George a écrit:
D'une, étant donné qu'il a déjà UHCI chargé, il y a bien peu de chances qu'OHCI soit nécessaire. De deux, si le gestionnaire de contrôleur n'était pas chargé, lsusb ne verrait pas le scanner du tout.
Toutafé.
Zut, j'attendais le "trois" en pensant y trouver ma solution ;-)
Si tu utilises xsane, j'espère que ce n'est pas une question de chauffage que tu n'attends pas.:-)
