J'ai de gros soucis avec un poste sous gentoo. J'en ai plusieurs, seul
celui-ci
pose probleme.
Je n'ai jamais eu besoin de modifier la variable PORTAGE_NICENESS de
make.conf
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque
(copie ou (emerge
sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le
temps qu'il termine.
Pour emerge j'ai modifier la variable sous-citée pour avoir ceci (un
"top") :
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque (copie ou (emerge sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
-- Yoann Pannier
-- mailing list
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque
(copie ou (emerge
sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le
temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque (copie ou (emerge sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
-- Yoann Pannier
-- mailing list
Michel Paquet
Bonjours à tous
Comme certain le savent, suite à des problème survenu avec le kernel 2.6.8.1-r3, j'ai du revenir à un kernel plus ancien, soit le .2.6.7-r14.
Avant que je reprenne ma Gentoo depuis le début (kernel 2.6.7-r11), j'avais un Bootsplash dont le theme étais Emergence (que j'ai trouvé quelque part sur Internet, et dont je ne suis pas capable de retrouvé trace) avec la "progess bar" fonctionnel. Lorsque j'ai tester le kernel 2.6.8.1-r3 avec le nouveau paquetage fbsplash, j'y avais retrouvé (à quelques défaut près) le theme Emergence ainsi que la "progress bar" fonctionnel.
Mais voilà... Après avoir recompilé mon kernel en 2.6.7-r14, refait les instruction dans le HOWTO du forum de Gentoo, j'arrive avec le thème par défaut de Gentoo, ce qui ne me déplaisais pas trop (celui avec la vache dans le coin), mais sans la "progress bar" fonctinnel. Afin de retrouvé mon thème Emergence, j'ai du également faire un "leech" de celui de fbsplash, mais toujours sans la "progress bar" fonctionnel
J'ai vérifier les fichiers de configuration, tout est impec, normalement celà devrais fontcionner... quelqu'un a une idée?
Michel Paquet
-- mailing list
Bonjours à tous
Comme certain le savent, suite à des problème survenu avec le kernel
2.6.8.1-r3, j'ai du revenir à un kernel plus ancien, soit le .2.6.7-r14.
Avant que je reprenne ma Gentoo depuis le début (kernel 2.6.7-r11),
j'avais un Bootsplash dont le theme étais Emergence (que j'ai trouvé
quelque part sur Internet, et dont je ne suis pas capable de retrouvé
trace) avec la "progess bar" fonctionnel. Lorsque j'ai tester le kernel
2.6.8.1-r3 avec le nouveau paquetage fbsplash, j'y avais retrouvé (à
quelques défaut près) le theme Emergence ainsi que la "progress bar"
fonctionnel.
Mais voilà... Après avoir recompilé mon kernel en 2.6.7-r14, refait
les instruction dans le HOWTO du forum de Gentoo, j'arrive avec le thème
par défaut de Gentoo, ce qui ne me déplaisais pas trop (celui avec la
vache dans le coin), mais sans la "progress bar" fonctinnel. Afin de
retrouvé mon thème Emergence, j'ai du également faire un "leech" de
celui de fbsplash, mais toujours sans la "progress bar" fonctionnel
J'ai vérifier les fichiers de configuration, tout est impec,
normalement celà devrais fontcionner... quelqu'un a une idée?
Comme certain le savent, suite à des problème survenu avec le kernel 2.6.8.1-r3, j'ai du revenir à un kernel plus ancien, soit le .2.6.7-r14.
Avant que je reprenne ma Gentoo depuis le début (kernel 2.6.7-r11), j'avais un Bootsplash dont le theme étais Emergence (que j'ai trouvé quelque part sur Internet, et dont je ne suis pas capable de retrouvé trace) avec la "progess bar" fonctionnel. Lorsque j'ai tester le kernel 2.6.8.1-r3 avec le nouveau paquetage fbsplash, j'y avais retrouvé (à quelques défaut près) le theme Emergence ainsi que la "progress bar" fonctionnel.
Mais voilà... Après avoir recompilé mon kernel en 2.6.7-r14, refait les instruction dans le HOWTO du forum de Gentoo, j'arrive avec le thème par défaut de Gentoo, ce qui ne me déplaisais pas trop (celui avec la vache dans le coin), mais sans la "progress bar" fonctinnel. Afin de retrouvé mon thème Emergence, j'ai du également faire un "leech" de celui de fbsplash, mais toujours sans la "progress bar" fonctionnel
J'ai vérifier les fichiers de configuration, tout est impec, normalement celà devrais fontcionner... quelqu'un a une idée?
Michel Paquet
-- mailing list
Sebastien Vincent
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque (copie ou (emerge sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Ca pourrais venir d'où ?
Amicalement,
Seb :)
-- mailing list
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque
(copie ou (emerge
sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le
temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec
Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque (copie ou (emerge sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Ca pourrais venir d'où ?
Amicalement,
Seb :)
-- mailing list
Yoann Pannier
Sebastien Vincent wrote:
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Effectivement, c'est le score le plus bas que j'ai jamais vu :/
J'ai aussi un athonxp 1800 qui me donne : Timing buffer-cache reads: 904 MB in 2.01 seconds = 450.04 MB/sec Timing buffered disk reads: 140 MB in 3.03 seconds = 46.17 MB/sec
Et un *très vieux* portable compaq qui me donne quand même un 8MB/sec...
Enfin bref, ya un problème avec ton disque !
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Le premier test n'accède qu'au cache.
Ca pourrais venir d'où ?
Je ne sais pas trop. Je dirai que soit ton disque est en train de mourrir dans d'atroces douleurs, soit qq chose cloche dans la conf de ton noyau (driver du controleur?).
Si tu as des stats corrects en refaisant le hdparm en bootant sur le LiveCD, alors tu peux être sûr que ce n'est que ta conf. (L'inverse n'étant pas une preuve que le disque soit mort).
-- Yoann Pannier
-- mailing list
Sebastien Vincent wrote:
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec
Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Effectivement, c'est le score le plus bas que j'ai jamais vu :/
J'ai aussi un athonxp 1800 qui me donne :
Timing buffer-cache reads: 904 MB in 2.01 seconds = 450.04 MB/sec
Timing buffered disk reads: 140 MB in 3.03 seconds = 46.17 MB/sec
Et un *très vieux* portable compaq qui me donne quand même un 8MB/sec...
Enfin bref, ya un problème avec ton disque !
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Le premier test n'accède qu'au cache.
Ca pourrais venir d'où ?
Je ne sais pas trop. Je dirai que soit ton disque est en train de
mourrir dans d'atroces douleurs, soit qq chose cloche dans la conf de
ton noyau (driver du controleur?).
Si tu as des stats corrects en refaisant le hdparm en bootant sur le
LiveCD, alors tu peux être sûr que ce n'est que ta conf. (L'inverse
n'étant pas une preuve que le disque soit mort).
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Effectivement, c'est le score le plus bas que j'ai jamais vu :/
J'ai aussi un athonxp 1800 qui me donne : Timing buffer-cache reads: 904 MB in 2.01 seconds = 450.04 MB/sec Timing buffered disk reads: 140 MB in 3.03 seconds = 46.17 MB/sec
Et un *très vieux* portable compaq qui me donne quand même un 8MB/sec...
Enfin bref, ya un problème avec ton disque !
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Le premier test n'accède qu'au cache.
Ca pourrais venir d'où ?
Je ne sais pas trop. Je dirai que soit ton disque est en train de mourrir dans d'atroces douleurs, soit qq chose cloche dans la conf de ton noyau (driver du controleur?).
Si tu as des stats corrects en refaisant le hdparm en bootant sur le LiveCD, alors tu peux être sûr que ce n'est que ta conf. (L'inverse n'étant pas une preuve que le disque soit mort).
-- Yoann Pannier
-- mailing list
Sebastien Vincent
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Effectivement, c'est le score le plus bas que j'ai jamais vu :/
Tu m'offre un verre ?
J'ai aussi un athonxp 1800 qui me donne : Timing buffer-cache reads: 904 MB in 2.01 seconds = 450.04 MB/sec Timing buffered disk reads: 140 MB in 3.03 seconds = 46.17 MB/sec
Et un *très vieux* portable compaq qui me donne quand même un 8MB/sec...
Arf petit joueur :)))
Enfin bref, ya un problème avec ton disque !
J'en doute mais sais t'on jamais (cf plus bas)
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Le premier test n'accède qu'au cache.
Donc le cache ca va :)
Ca pourrais venir d'où ?
Je ne sais pas trop. Je dirai que soit ton disque est en train de mourrir dans d'atroces douleurs, soit qq chose cloche dans la conf de ton noyau (driver du controleur?).
Le disque est neuf (environs 4 semaines qu'il est déballé :)) En revanche un pb du noyau oui surement :) Parfois je suis assez violent dans les choses que je retire, faut que je regarde cela de plus près.
Si tu as des stats corrects en refaisant le hdparm en bootant sur le LiveCD, alors tu peux être sûr que ce n'est que ta conf. (L'inverse n'étant pas une preuve que le disque soit mort).
Excelente idée, je test cela dès ce soir :)
Merci beaucoup,
Seb :)
-- mailing list
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec
Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Effectivement, c'est le score le plus bas que j'ai jamais vu :/
Tu m'offre un verre ?
J'ai aussi un athonxp 1800 qui me donne :
Timing buffer-cache reads: 904 MB in 2.01 seconds = 450.04 MB/sec
Timing buffered disk reads: 140 MB in 3.03 seconds = 46.17 MB/sec
Et un *très vieux* portable compaq qui me donne quand même un 8MB/sec...
Arf petit joueur :)))
Enfin bref, ya un problème avec ton disque !
J'en doute mais sais t'on jamais (cf plus bas)
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Le premier test n'accède qu'au cache.
Donc le cache ca va :)
Ca pourrais venir d'où ?
Je ne sais pas trop. Je dirai que soit ton disque est en train de
mourrir dans d'atroces douleurs, soit qq chose cloche dans la conf de
ton noyau (driver du controleur?).
Le disque est neuf (environs 4 semaines qu'il est déballé :))
En revanche un pb du noyau oui surement :)
Parfois je suis assez violent dans les choses que je retire, faut
que je regarde cela de plus près.
Si tu as des stats corrects en refaisant le hdparm en bootant sur le
LiveCD, alors tu peux être sûr que ce n'est que ta conf. (L'inverse
n'étant pas une preuve que le disque soit mort).
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Effectivement, c'est le score le plus bas que j'ai jamais vu :/
Tu m'offre un verre ?
J'ai aussi un athonxp 1800 qui me donne : Timing buffer-cache reads: 904 MB in 2.01 seconds = 450.04 MB/sec Timing buffered disk reads: 140 MB in 3.03 seconds = 46.17 MB/sec
Et un *très vieux* portable compaq qui me donne quand même un 8MB/sec...
Arf petit joueur :)))
Enfin bref, ya un problème avec ton disque !
J'en doute mais sais t'on jamais (cf plus bas)
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Le premier test n'accède qu'au cache.
Donc le cache ca va :)
Ca pourrais venir d'où ?
Je ne sais pas trop. Je dirai que soit ton disque est en train de mourrir dans d'atroces douleurs, soit qq chose cloche dans la conf de ton noyau (driver du controleur?).
Le disque est neuf (environs 4 semaines qu'il est déballé :)) En revanche un pb du noyau oui surement :) Parfois je suis assez violent dans les choses que je retire, faut que je regarde cela de plus près.
Si tu as des stats corrects en refaisant le hdparm en bootant sur le LiveCD, alors tu peux être sûr que ce n'est que ta conf. (L'inverse n'étant pas une preuve que le disque soit mort).
Excelente idée, je test cela dès ce soir :)
Merci beaucoup,
Seb :)
-- mailing list
Cubbe
On Wed, September 8, 2004 13:13, Sebastien Vincent said:
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque (copie ou (emerge sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Ca pourrais venir d'où ?
Amicalement,
Seb :)
-- mailing list
Salut,
est ce que tu pourrais aussi donner ce que dit : hdparm /dev/ton_disque
-- @+ Cubbe
-- mailing list
On Wed, September 8, 2004 13:13, Sebastien Vincent said:
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque
(copie ou (emerge
sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le
temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec
Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Ca pourrais venir d'où ?
Amicalement,
Seb :)
--
gentoo-user-fr@gentoo.org mailing list
Salut,
est ce que tu pourrais aussi donner ce que dit : hdparm /dev/ton_disque
On Wed, September 8, 2004 13:13, Sebastien Vincent said:
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque (copie ou (emerge sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Ca pourrais venir d'où ?
Amicalement,
Seb :)
-- mailing list
Salut,
est ce que tu pourrais aussi donner ce que dit : hdparm /dev/ton_disque
-- @+ Cubbe
-- mailing list
Sebastien Vincent
Cubbe wrote:
On Wed, September 8, 2004 13:13, Sebastien Vincent said:
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque (copie ou (emerge sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Ca pourrais venir d'où ?
Amicalement,
Seb :)
-- mailing list
Salut,
est ce que tu pourrais aussi donner ce que dit : hdparm /dev/ton_disque
On Wed, September 8, 2004 13:13, Sebastien Vincent said:
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque
(copie ou (emerge
sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le
temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec
Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Ca pourrais venir d'où ?
Amicalement,
Seb :)
--
gentoo-user-fr@gentoo.org mailing list
Salut,
est ce que tu pourrais aussi donner ce que dit : hdparm /dev/ton_disque
On Wed, September 8, 2004 13:13, Sebastien Vincent said:
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque (copie ou (emerge sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Ca pourrais venir d'où ?
Amicalement,
Seb :)
-- mailing list
Salut,
est ce que tu pourrais aussi donner ce que dit : hdparm /dev/ton_disque
Comme certain le savent, suite à des problème survenu avec le kernel 2.6.8.1-r3, j'ai du revenir à un kernel plus ancien, soit le .2.6.7-r14.
Avant que je reprenne ma Gentoo depuis le début (kernel 2.6.7-r11), j'avais un Bootsplash dont le theme étais Emergence (que j'ai trouvé quelque part sur Internet, et dont je ne suis pas capable de retrouvé trace) avec la "progess bar" fonctionnel. Lorsque j'ai tester le kernel 2.6.8.1-r3 avec le nouveau paquetage fbsplash, j'y avais retrouvé (à quelques défaut près) le theme Emergence ainsi que la "progress bar" fonctionnel.
Mais voilà... Après avoir recompilé mon kernel en 2.6.7-r14, refait les instruction dans le HOWTO du forum de Gentoo, j'arrive avec le thème par défaut de Gentoo, ce qui ne me déplaisais pas trop (celui avec la vache dans le coin), mais sans la "progress bar" fonctinnel. Afin de retrouvé mon thème Emergence, j'ai du également faire un "leech" de celui de fbsplash, mais toujours sans la "progress bar" fonctionnel
J'ai vérifier les fichiers de configuration, tout est impec, normalement celà devrais fontcionner... quelqu'un a une idée?
Comme certain le savent, suite à des problème survenu avec le
kernel 2.6.8.1-r3, j'ai du revenir à un kernel plus ancien, soit le
.2.6.7-r14.
Avant que je reprenne ma Gentoo depuis le début (kernel
2.6.7-r11), j'avais un Bootsplash dont le theme étais Emergence (que
j'ai trouvé quelque part sur Internet, et dont je ne suis pas capable
de retrouvé trace) avec la "progess bar" fonctionnel. Lorsque j'ai
tester le kernel 2.6.8.1-r3 avec le nouveau paquetage fbsplash, j'y
avais retrouvé (à quelques défaut près) le theme Emergence ainsi que
la "progress bar" fonctionnel.
Mais voilà... Après avoir recompilé mon kernel en 2.6.7-r14, refait
les instruction dans le HOWTO du forum de Gentoo, j'arrive avec le
thème par défaut de Gentoo, ce qui ne me déplaisais pas trop (celui
avec la vache dans le coin), mais sans la "progress bar" fonctinnel.
Afin de retrouvé mon thème Emergence, j'ai du également faire un
"leech" de celui de fbsplash, mais toujours sans la "progress bar"
fonctionnel
J'ai vérifier les fichiers de configuration, tout est impec,
normalement celà devrais fontcionner... quelqu'un a une idée?
Comme certain le savent, suite à des problème survenu avec le kernel 2.6.8.1-r3, j'ai du revenir à un kernel plus ancien, soit le .2.6.7-r14.
Avant que je reprenne ma Gentoo depuis le début (kernel 2.6.7-r11), j'avais un Bootsplash dont le theme étais Emergence (que j'ai trouvé quelque part sur Internet, et dont je ne suis pas capable de retrouvé trace) avec la "progess bar" fonctionnel. Lorsque j'ai tester le kernel 2.6.8.1-r3 avec le nouveau paquetage fbsplash, j'y avais retrouvé (à quelques défaut près) le theme Emergence ainsi que la "progress bar" fonctionnel.
Mais voilà... Après avoir recompilé mon kernel en 2.6.7-r14, refait les instruction dans le HOWTO du forum de Gentoo, j'arrive avec le thème par défaut de Gentoo, ce qui ne me déplaisais pas trop (celui avec la vache dans le coin), mais sans la "progress bar" fonctinnel. Afin de retrouvé mon thème Emergence, j'ai du également faire un "leech" de celui de fbsplash, mais toujours sans la "progress bar" fonctionnel
J'ai vérifier les fichiers de configuration, tout est impec, normalement celà devrais fontcionner... quelqu'un a une idée?
Bon, voila, le problème est identifié, tu n'as pas le dma d'activé, donc ton disque utilise à fond ton processeur des que tu y accede. Il faut que tu trouves le bon driver dans le noyau pour ton controleur ide, le recompiler, et tout devrait rentrer dans l'ordre.
On Wed, September 8, 2004 13:44, Sebastien Vincent said:
Cubbe wrote:
On Wed, September 8, 2004 13:13, Sebastien Vincent said:
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque (copie ou (emerge sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Ca pourrais venir d'où ?
Amicalement,
Seb :)
-- mailing list
Salut,
est ce que tu pourrais aussi donner ce que dit : hdparm /dev/ton_disque
Bon, voila, le problème est identifié, tu n'as pas le dma d'activé, donc
ton disque utilise à fond ton processeur des que tu y accede.
Il faut que tu trouves le bon driver dans le noyau pour ton controleur
ide, le recompiler, et tout devrait rentrer dans l'ordre.
On Wed, September 8, 2004 13:44, Sebastien Vincent said:
Cubbe wrote:
On Wed, September 8, 2004 13:13, Sebastien Vincent said:
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque
(copie ou (emerge
sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable
le
temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec
Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Ca pourrais venir d'où ?
Amicalement,
Seb :)
--
gentoo-user-fr@gentoo.org mailing list
Salut,
est ce que tu pourrais aussi donner ce que dit : hdparm /dev/ton_disque
Bon, voila, le problème est identifié, tu n'as pas le dma d'activé, donc ton disque utilise à fond ton processeur des que tu y accede. Il faut que tu trouves le bon driver dans le noyau pour ton controleur ide, le recompiler, et tout devrait rentrer dans l'ordre.
On Wed, September 8, 2004 13:44, Sebastien Vincent said:
Cubbe wrote:
On Wed, September 8, 2004 13:13, Sebastien Vincent said:
Yoann Pannier wrote:
Sebastien Vincent wrote:
Seulement sur ce poste, dès que je lance un traitement sur le disque (copie ou (emerge sync par exemple)) le poste rame tellement qu'il devient inutilisable le temps qu'il termine.
Je voudrais savoir d'où cela peut venir ?
Qu'as-tu comme stats quand tu fais un hdparm -tT /dev/[ton-disque] ?
Timing buffer-cache reads: 848 MB in 2.00 seconds = 423.43 MB/sec Timing buffered disk reads: 14 MB in 4.47 seconds = 3.13 MB/sec
Oups lol, ca fait pas beaucoup 3.13MB/sec
Lors du premier test, nickel, le second ca m'a fait ramer :/
Ca pourrais venir d'où ?
Amicalement,
Seb :)
-- mailing list
Salut,
est ce que tu pourrais aussi donner ce que dit : hdparm /dev/ton_disque
Je ne me souviens plus du détail, mais j'utilise hdparm au boot pour modifier certaines de ces valeurs (man hdparm...) : # grep disc0 /cof /etc/conf.d/hdparm disc0_args="-d1 -A1 -u1 -c1 -m16 -S 60"
Donc en revisitant la conf du noyau et avec un hdparm au boot, tu devrais pouvoir multiplier tes stats par 10 (voir 15 ou 20).
En plus du bon controleur a bien choisir, il y a des chose concernant l'usage du DMA dans le noyau (activation par défaut et autres)... A voir.
Je ne me souviens plus du détail, mais j'utilise hdparm au boot pour
modifier certaines de ces valeurs (man hdparm...) :
# grep disc0 /cof /etc/conf.d/hdparm
disc0_args="-d1 -A1 -u1 -c1 -m16 -S 60"
Donc en revisitant la conf du noyau et avec un hdparm au boot, tu
devrais pouvoir multiplier tes stats par 10 (voir 15 ou 20).
En plus du bon controleur a bien choisir, il y a des chose concernant
l'usage du DMA dans le noyau (activation par défaut et autres)... A voir.
Je ne me souviens plus du détail, mais j'utilise hdparm au boot pour modifier certaines de ces valeurs (man hdparm...) : # grep disc0 /cof /etc/conf.d/hdparm disc0_args="-d1 -A1 -u1 -c1 -m16 -S 60"
Donc en revisitant la conf du noyau et avec un hdparm au boot, tu devrais pouvoir multiplier tes stats par 10 (voir 15 ou 20).
En plus du bon controleur a bien choisir, il y a des chose concernant l'usage du DMA dans le noyau (activation par défaut et autres)... A voir.
