Je viens de faire un ACCEPT_KEYWORDS="~x86" emerge --deep --update world
et j'ai ce joli message d'erreur... avant de poster j'ai regardé mais
la ca depasse mon niveau de competence ;o)
Donc voila je ne sais que dire de plus... sauf merci biensur :D
!!! ERROR: sys-libs/glibc-2.3.4.20050125-r1 failed.
!!! Function toolchain-glibc_src_compile, Line 237, Exitcode 2
!!! (no error message)
!!! If you need support, post the topmost build error, NOT this status message.
Ah bah a premiere vue je ne suis pas (tout a fait) le seul... http://sources.redhat.com/ml/glibc-bugs/2005-03/msg00120.html http://article.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/125314 http://gentoo.pl/index.php?option=com_simpleboard&Itemid5&func=view&catid=5&id98 et presque la meme erreure :
http://www.mail-archive.com//msg48704.html
Pas bien concluant tout ca ;o)
Que dois je faire ? -- mailing list
Ah bah a premiere vue je ne suis pas (tout a fait) le seul...
http://sources.redhat.com/ml/glibc-bugs/2005-03/msg00120.html
http://article.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/125314
http://gentoo.pl/index.php?option=com_simpleboard&Itemid5&func=view&catid=5&id98
et presque la meme erreure :
Ah bah a premiere vue je ne suis pas (tout a fait) le seul... http://sources.redhat.com/ml/glibc-bugs/2005-03/msg00120.html http://article.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/125314 http://gentoo.pl/index.php?option=com_simpleboard&Itemid5&func=view&catid=5&id98 et presque la meme erreure :
http://www.mail-archive.com//msg48704.html
Pas bien concluant tout ca ;o)
Que dois je faire ? -- mailing list
Aurélien Francillon
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156) --------------enig513B072ACC4FCBAFE5479083 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
grillot sebastien wrote:
Pardon j'ai oublié de donner les infos sur ma config ;o)
Portage 2.0.51.19 (default-linux/x86/2004.3, gcc-3.4.3-20050110, glibc-2.3.4.20040808-r1, 2.6.10-gentoo-r6 i686) ======================== ========================= ================ System uname: 2.6.10-gentoo-r6 i686 Intel(R) Pentium(R) M processor 1.7 0GHz
d'appres les liens que tu a donné dans le mail precedent il faut peut etre que tu changes le CFLAGS dans /etc/make.conf en: CHOST="i686-pc-linux-gnu" a mon avis de toute facon i386 n'a pas de sens si tu specifies un -march=pentuim-m dans les CFLAGS ! tu peux aussi essayer avec -O2 au lieu de -O3, mais ce ne devrait pas trop poser de problemme normalment. D'autre part il faut que tu te rendes compte que si tu faits un ACCEPT_KEYWORDS="~x86" emerge --deep --update world tu passes entierement ta gentoo en unstable ... ce qui signifie, a part que tu vas recompiler ta gentoo en entier et aussi que comme tu es en unstable tu risques de rencontrer d'autres prolemmes ;) Pout finir il vaut mieux éviter de mettre le ACCEPT_KEYWORDS="~x86" d ans la ligne de commande mais plutot, soit le changer dans /etc/make.conf si tu veux vraiment faire une gentoo ~x86, ou bien ce qui est plus sur preciser quels packages tu veux en unstable dans le repertoire /etc/portage/package.keywords.
aurel
-- ------------------------------------------------------------------ a voir: http://shanseifan.com/Famille/05_Muriel//Blog/luxembourg9cu_fr.jpg
--------------enig513B072ACC4FCBAFE5479083-- -- mailing list
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156)
--------------enig513B072ACC4FCBAFE5479083
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
grillot sebastien wrote:
Pardon j'ai oublié de donner les infos sur ma config ;o)
Portage 2.0.51.19 (default-linux/x86/2004.3, gcc-3.4.3-20050110,
glibc-2.3.4.20040808-r1, 2.6.10-gentoo-r6 i686)
======================== ========================= ================
System uname: 2.6.10-gentoo-r6 i686 Intel(R) Pentium(R) M processor 1.7 0GHz
d'appres les liens que tu a donné dans le mail precedent il faut peut
etre que tu changes le CFLAGS dans /etc/make.conf en:
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
a mon avis de toute facon i386 n'a pas de sens si tu specifies un
-march=pentuim-m dans les CFLAGS !
tu peux aussi essayer avec -O2 au lieu de -O3, mais ce ne devrait pas
trop poser de problemme normalment.
D'autre part il faut que tu te rendes compte que si tu faits un
ACCEPT_KEYWORDS="~x86" emerge --deep --update world
tu passes entierement ta gentoo en unstable ... ce qui signifie, a part
que tu vas recompiler ta gentoo en entier et aussi que comme tu es en
unstable tu risques de rencontrer d'autres prolemmes ;)
Pout finir il vaut mieux éviter de mettre le ACCEPT_KEYWORDS="~x86" d ans
la ligne de commande mais plutot, soit le changer dans /etc/make.conf si
tu veux vraiment faire une gentoo ~x86, ou bien ce qui est plus sur
preciser quels packages tu veux en unstable dans le repertoire
/etc/portage/package.keywords.
aurel
--
------------------------------------------------------------------
a voir:
http://shanseifan.com/Famille/05_Muriel//Blog/luxembourg9cu_fr.jpg
This is an OpenPGP/MIME signed message (RFC 2440 and 3156) --------------enig513B072ACC4FCBAFE5479083 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
grillot sebastien wrote:
Pardon j'ai oublié de donner les infos sur ma config ;o)
Portage 2.0.51.19 (default-linux/x86/2004.3, gcc-3.4.3-20050110, glibc-2.3.4.20040808-r1, 2.6.10-gentoo-r6 i686) ======================== ========================= ================ System uname: 2.6.10-gentoo-r6 i686 Intel(R) Pentium(R) M processor 1.7 0GHz
d'appres les liens que tu a donné dans le mail precedent il faut peut etre que tu changes le CFLAGS dans /etc/make.conf en: CHOST="i686-pc-linux-gnu" a mon avis de toute facon i386 n'a pas de sens si tu specifies un -march=pentuim-m dans les CFLAGS ! tu peux aussi essayer avec -O2 au lieu de -O3, mais ce ne devrait pas trop poser de problemme normalment. D'autre part il faut que tu te rendes compte que si tu faits un ACCEPT_KEYWORDS="~x86" emerge --deep --update world tu passes entierement ta gentoo en unstable ... ce qui signifie, a part que tu vas recompiler ta gentoo en entier et aussi que comme tu es en unstable tu risques de rencontrer d'autres prolemmes ;) Pout finir il vaut mieux éviter de mettre le ACCEPT_KEYWORDS="~x86" d ans la ligne de commande mais plutot, soit le changer dans /etc/make.conf si tu veux vraiment faire une gentoo ~x86, ou bien ce qui est plus sur preciser quels packages tu veux en unstable dans le repertoire /etc/portage/package.keywords.
aurel
-- ------------------------------------------------------------------ a voir: http://shanseifan.com/Famille/05_Muriel//Blog/luxembourg9cu_fr.jpg
-- o----------------------------------------------o | http://open-news.net : l'info alternative | | Tech - Sciences - Politique - International | o----------------------------------------------o
-- mailing list
grillot sebastien
On Apr 6, 2005 8:04 AM, Frederik Deweerdt wrote:
Le 05/04/05 23:36 +0200, grillot sebastien écrivit: > Pardon j'ai oublié de donner les infos sur ma config ;o) > > CFLAGS="-march=pentium-m -O3 -s -pipe -fomit-frame-pointer"
1 Essaye d'enlever "-fomit-frame-pointer"
Ok, ne sachant plus trop ce que c'etait je viens de trouver ca : -fomit-frame-pointer Cette option est l'une des plus utilisées par les ... utilisateurs. Elle permet de libérer le registre de pile EBP pour l'utiliser comme un registre de données. A chaque fois qu'une fonction est exécutée, le registre EBP est sauvegardé sur la pile puis reçoit la valeur du registre ESP (pointeur de pile). C'est ce qui permet à un debugger (au hasard gdb) de savoir à quel endroit se trouvait le pointeur au début de la fonction, et de remonter au fur et à mesure les fonctions appelantes (le fameux backtrace). L'utilisation de ce registre à d'autres fins empêche le debugger de lire correctement le contenu de la pile (il ne peut faire la différence entre les variables locales et les adresses des fonctions appelantes).
Je ne comprends pas trop pourquoi retirer cette option arangerais les choses et / ou pourquoi il faudrais la garder... ?
Je ne peux pas faire les manips je n'ai pas ma machine avec moi :)
2 s/O3/O2/
La par contre j'avous ne pas comprendre ce que tu veux dire :$
A+
Merci
Fred
Seb
-- o----------------------------------------------o | http://open-news.net : l'info alternative | | Tech - Sciences - Politique - International | o----------------------------------------------o
-- mailing list
-- mailing list
On Apr 6, 2005 8:04 AM, Frederik Deweerdt <frederik.deweerdt@laposte.net> wrote:
Le 05/04/05 23:36 +0200, grillot sebastien écrivit:
> Pardon j'ai oublié de donner les infos sur ma config ;o)
>
> CFLAGS="-march=pentium-m -O3 -s -pipe -fomit-frame-pointer"
1 Essaye d'enlever "-fomit-frame-pointer"
Ok, ne sachant plus trop ce que c'etait je viens de trouver ca :
-fomit-frame-pointer
Cette option est l'une des plus utilisées par les ... utilisateurs.
Elle permet de libérer le registre de pile EBP pour l'utiliser comme
un registre de données.
A chaque fois qu'une fonction est exécutée, le registre EBP est
sauvegardé sur la pile puis reçoit la valeur du registre ESP (pointeur
de pile). C'est ce qui permet à un debugger (au hasard gdb) de savoir
à quel endroit se trouvait le pointeur au début de la fonction, et de
remonter au fur et à mesure les fonctions appelantes (le fameux
backtrace).
L'utilisation de ce registre à d'autres fins empêche le debugger de
lire correctement le contenu de la pile (il ne peut faire la
différence entre les variables locales et les adresses des fonctions
appelantes).
Je ne comprends pas trop pourquoi retirer cette option arangerais les
choses et / ou pourquoi il faudrais la garder... ?
Je ne peux pas faire les manips je n'ai pas ma machine avec moi :)
2 s/O3/O2/
La par contre j'avous ne pas comprendre ce que tu veux dire :$
A+
Merci
Fred
Seb
--
o----------------------------------------------o
| http://open-news.net : l'info alternative |
| Tech - Sciences - Politique - International |
o----------------------------------------------o
Le 05/04/05 23:36 +0200, grillot sebastien écrivit: > Pardon j'ai oublié de donner les infos sur ma config ;o) > > CFLAGS="-march=pentium-m -O3 -s -pipe -fomit-frame-pointer"
1 Essaye d'enlever "-fomit-frame-pointer"
Ok, ne sachant plus trop ce que c'etait je viens de trouver ca : -fomit-frame-pointer Cette option est l'une des plus utilisées par les ... utilisateurs. Elle permet de libérer le registre de pile EBP pour l'utiliser comme un registre de données. A chaque fois qu'une fonction est exécutée, le registre EBP est sauvegardé sur la pile puis reçoit la valeur du registre ESP (pointeur de pile). C'est ce qui permet à un debugger (au hasard gdb) de savoir à quel endroit se trouvait le pointeur au début de la fonction, et de remonter au fur et à mesure les fonctions appelantes (le fameux backtrace). L'utilisation de ce registre à d'autres fins empêche le debugger de lire correctement le contenu de la pile (il ne peut faire la différence entre les variables locales et les adresses des fonctions appelantes).
Je ne comprends pas trop pourquoi retirer cette option arangerais les choses et / ou pourquoi il faudrais la garder... ?
Je ne peux pas faire les manips je n'ai pas ma machine avec moi :)
2 s/O3/O2/
La par contre j'avous ne pas comprendre ce que tu veux dire :$
A+
Merci
Fred
Seb
-- o----------------------------------------------o | http://open-news.net : l'info alternative | | Tech - Sciences - Politique - International | o----------------------------------------------o
-- mailing list
-- mailing list
Frederik Deweerdt
Le 06/04/05 09:16 +0200, grillot sebastien écrivit:
On Apr 6, 2005 8:04 AM, Frederik Deweerdt wrote: > Le 05/04/05 23:36 +0200, grillot sebastien écrivit: > > CFLAGS="-march=pentium-m -O3 -s -pipe -fomit-frame-pointer" > > 1 Essaye d'enlever "-fomit-frame-pointer" Ok, ne sachant plus trop ce que c'etait je viens de trouver ca : -fomit-frame-pointer
[...]
Le ebuild de la glibc passe --enable-omitfp au configure.
De la FAQ glibc: <snip> 1.15. What's the problem with configure --enable-omitfp?
{AJ} When --enable-omitfp is set the libraries are built without frame pointers. **Some compilers produce buggy code for this model and therefore we don't advise using it at the moment.**
If you use --enable-omitfp, you're on your own. **If you encounter problems with a library that was build this way, we advise you to rebuild the library without --enable-omitfp.**</snip>
Note les phrases entre '**'.
Je ne peux pas faire les manips je n'ai pas ma machine avec moi :) > 2 s/O3/O2/
La par contre j'avous ne pas comprendre ce que tu veux dire :$
Remplacer 03 par 02 dans ton CFLAGS, juste pour voir ci ça builde ou pas.
A+ Fred
-- o----------------------------------------------o | http://open-news.net : l'info alternative | | Tech - Sciences - Politique - International | o----------------------------------------------o
-- mailing list
Le 06/04/05 09:16 +0200, grillot sebastien écrivit:
On Apr 6, 2005 8:04 AM, Frederik Deweerdt <frederik.deweerdt@laposte.net> wrote:
> Le 05/04/05 23:36 +0200, grillot sebastien écrivit:
> > CFLAGS="-march=pentium-m -O3 -s -pipe -fomit-frame-pointer"
>
> 1 Essaye d'enlever "-fomit-frame-pointer"
Ok, ne sachant plus trop ce que c'etait je viens de trouver ca :
-fomit-frame-pointer
[...]
Le ebuild de la glibc passe --enable-omitfp au configure.
De la FAQ glibc:
<snip>
1.15. What's the problem with configure --enable-omitfp?
{AJ} When --enable-omitfp is set the libraries are built without frame pointers.
**Some compilers produce buggy code for this model and therefore we don't advise
using it at the moment.**
If you use --enable-omitfp, you're on your own. **If you encounter problems with a
library that was build this way, we advise you to rebuild the library
without --enable-omitfp.**</snip>
Note les phrases entre '**'.
Je ne peux pas faire les manips je n'ai pas ma machine avec moi :)
> 2 s/O3/O2/
La par contre j'avous ne pas comprendre ce que tu veux dire :$
Remplacer 03 par 02 dans ton CFLAGS, juste pour voir ci ça builde ou pas.
A+
Fred
--
o----------------------------------------------o
| http://open-news.net : l'info alternative |
| Tech - Sciences - Politique - International |
o----------------------------------------------o
Le 06/04/05 09:16 +0200, grillot sebastien écrivit:
On Apr 6, 2005 8:04 AM, Frederik Deweerdt wrote: > Le 05/04/05 23:36 +0200, grillot sebastien écrivit: > > CFLAGS="-march=pentium-m -O3 -s -pipe -fomit-frame-pointer" > > 1 Essaye d'enlever "-fomit-frame-pointer" Ok, ne sachant plus trop ce que c'etait je viens de trouver ca : -fomit-frame-pointer
[...]
Le ebuild de la glibc passe --enable-omitfp au configure.
De la FAQ glibc: <snip> 1.15. What's the problem with configure --enable-omitfp?
{AJ} When --enable-omitfp is set the libraries are built without frame pointers. **Some compilers produce buggy code for this model and therefore we don't advise using it at the moment.**
If you use --enable-omitfp, you're on your own. **If you encounter problems with a library that was build this way, we advise you to rebuild the library without --enable-omitfp.**</snip>
Note les phrases entre '**'.
Je ne peux pas faire les manips je n'ai pas ma machine avec moi :) > 2 s/O3/O2/
La par contre j'avous ne pas comprendre ce que tu veux dire :$
Remplacer 03 par 02 dans ton CFLAGS, juste pour voir ci ça builde ou pas.
A+ Fred
-- o----------------------------------------------o | http://open-news.net : l'info alternative | | Tech - Sciences - Politique - International | o----------------------------------------------o
-- mailing list
grillot sebastien
On Apr 6, 2005 1:26 AM, Aurélien Francillon wrote:>
d'appres les liens que tu a donné dans le mail precedent il faut peut etre que tu changes le CFLAGS dans /etc/make.conf en: CHOST="i686-pc-linux-gnu"
Ok je vais deja faire ca ce soir on verra bien ! "La variable est CHOST. Vous indiquerez quel sous-architecture vous possédez (i386, pentium...). " Je ne m'etais pas encore soucié de ca... :/ mais quel impact cela a til sur mon system ? C'est plutot stupide de mettre pentium-m et i386... l'un prend il le pas sur l'autre ?
[SNIP]
D'autre part il faut que tu te rendes compte que si tu faits un ACCEPT_KEYWORDS="~x86" emerge --deep --update world tu passes entierement ta gentoo en unstable ... ce qui signifie, a part que tu vas recompiler ta gentoo en entier et aussi que comme tu es en unstable tu risques de rencontrer d'autres prolemmes ;)
Ok bon j'ai pas trop envi de me prendre la tete tout le temps donc je voudrais réemerger mon system en stable mais voila la premiere ligne : These are the packages that I would merge, in order: utopia zork # emerge --deep --update --newuse -pv world Calculating world dependencies ...done! [blocks B ] sys-apps/sysvinit (is blocking sys-apps/baselayout-1.9.4-r6)
Il me suffit de mettre sys-apss/sysvinit dans le packages.unmask pour passer le probleme ? Mais le bloquage provient de quoi en fait ? Le paquet est trop recent, trop vieux? Je comprend bien qu'il bloque mais je ne comprends pas en quoi !
Pout finir il vaut mieux éviter de mettre le ACCEPT_KEYWORDS="~x86" dans la ligne de commande mais plutot, soit le changer dans /etc/make.conf si
Ok en fait c'etait deja fais je sais pas pourquoi j'ai gardé cette ligne de commande telque... etourderie je dirais :s
tu veux vraiment faire une gentoo ~x86, ou bien ce qui est plus sur preciser quels packages tu veux en unstable dans le repertoire /etc/portage/package.keywords.
aurel
-- ------------------------------------------------------------------ a voir: http://shanseifan.com/Famille/05_Muriel//Blog/luxembourg9cu_fr.jpg
-- mailing list
On Apr 6, 2005 1:26 AM, Aurélien Francillon <aurel@naurel.org> wrote:>
d'appres les liens que tu a donné dans le mail precedent il faut peut
etre que tu changes le CFLAGS dans /etc/make.conf en:
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
Ok je vais deja faire ca ce soir on verra bien !
"La variable est CHOST. Vous indiquerez quel sous-architecture vous
possédez (i386, pentium...). " Je ne m'etais pas encore soucié de
ca... :/ mais quel impact cela a til sur mon system ? C'est plutot
stupide de mettre pentium-m et i386... l'un prend il le pas sur
l'autre ?
[SNIP]
D'autre part il faut que tu te rendes compte que si tu faits un
ACCEPT_KEYWORDS="~x86" emerge --deep --update world
tu passes entierement ta gentoo en unstable ... ce qui signifie, a part
que tu vas recompiler ta gentoo en entier et aussi que comme tu es en
unstable tu risques de rencontrer d'autres prolemmes ;)
Ok bon j'ai pas trop envi de me prendre la tete tout le temps donc je
voudrais réemerger mon system en stable mais voila la premiere ligne :
These are the packages that I would merge, in order:
utopia zork # emerge --deep --update --newuse -pv world
Calculating world dependencies ...done!
[blocks B ] sys-apps/sysvinit (is blocking sys-apps/baselayout-1.9.4-r6)
Il me suffit de mettre sys-apss/sysvinit dans le packages.unmask pour
passer le probleme ? Mais le bloquage provient de quoi en fait ? Le
paquet est trop recent, trop vieux? Je comprend bien qu'il bloque mais
je ne comprends pas en quoi !
Pout finir il vaut mieux éviter de mettre le ACCEPT_KEYWORDS="~x86" dans
la ligne de commande mais plutot, soit le changer dans /etc/make.conf si
Ok en fait c'etait deja fais je sais pas pourquoi j'ai gardé cette
ligne de commande telque... etourderie je dirais :s
tu veux vraiment faire une gentoo ~x86, ou bien ce qui est plus sur
preciser quels packages tu veux en unstable dans le repertoire
/etc/portage/package.keywords.
aurel
--
------------------------------------------------------------------
a voir:
http://shanseifan.com/Famille/05_Muriel//Blog/luxembourg9cu_fr.jpg
On Apr 6, 2005 1:26 AM, Aurélien Francillon wrote:>
d'appres les liens que tu a donné dans le mail precedent il faut peut etre que tu changes le CFLAGS dans /etc/make.conf en: CHOST="i686-pc-linux-gnu"
Ok je vais deja faire ca ce soir on verra bien ! "La variable est CHOST. Vous indiquerez quel sous-architecture vous possédez (i386, pentium...). " Je ne m'etais pas encore soucié de ca... :/ mais quel impact cela a til sur mon system ? C'est plutot stupide de mettre pentium-m et i386... l'un prend il le pas sur l'autre ?
[SNIP]
D'autre part il faut que tu te rendes compte que si tu faits un ACCEPT_KEYWORDS="~x86" emerge --deep --update world tu passes entierement ta gentoo en unstable ... ce qui signifie, a part que tu vas recompiler ta gentoo en entier et aussi que comme tu es en unstable tu risques de rencontrer d'autres prolemmes ;)
Ok bon j'ai pas trop envi de me prendre la tete tout le temps donc je voudrais réemerger mon system en stable mais voila la premiere ligne : These are the packages that I would merge, in order: utopia zork # emerge --deep --update --newuse -pv world Calculating world dependencies ...done! [blocks B ] sys-apps/sysvinit (is blocking sys-apps/baselayout-1.9.4-r6)
Il me suffit de mettre sys-apss/sysvinit dans le packages.unmask pour passer le probleme ? Mais le bloquage provient de quoi en fait ? Le paquet est trop recent, trop vieux? Je comprend bien qu'il bloque mais je ne comprends pas en quoi !
Pout finir il vaut mieux éviter de mettre le ACCEPT_KEYWORDS="~x86" dans la ligne de commande mais plutot, soit le changer dans /etc/make.conf si
Ok en fait c'etait deja fais je sais pas pourquoi j'ai gardé cette ligne de commande telque... etourderie je dirais :s
tu veux vraiment faire une gentoo ~x86, ou bien ce qui est plus sur preciser quels packages tu veux en unstable dans le repertoire /etc/portage/package.keywords.
aurel
-- ------------------------------------------------------------------ a voir: http://shanseifan.com/Famille/05_Muriel//Blog/luxembourg9cu_fr.jpg
-- mailing list
grillot sebastien
On Apr 6, 2005 9:58 AM, Frederik Deweerdt wrote:>
Le ebuild de la glibc passe --enable-omitfp au configure.
De la FAQ glibc: <snip> 1.15. What's the problem with configure --enable-omitfp?
{AJ} When --enable-omitfp is set the libraries are built without frame pointers. **Some compilers produce buggy code for this model and therefore we don't advise using it at the moment.**
If you use --enable-omitfp, you're on your own. **If you encounter problems with a library that was build this way, we advise you to rebuild the library without --enable-omitfp.**</snip>
Note les phrases entre '**'.
Ok je prends bonne note. Donc si je resume : --enable-omitfp est un parametre qui peut faire planter la compilation de la Glibc (au passage vu que je ne connaisais pas --enable-omitfp je suis allé regarder et ca permet de generer un code indebuggable (--enable-omitfp build undebuggable optimized library) mais ca sert a quoi concretement ?). Le truc c'est que l'ebuild passe ce parametre au compilateur... ok donc la on depasse totalement mes competences... comment je peux faire pour qu'il ne passe pas ce parametre? Il faut lui dire quoi et où ?
Autre chose, comment as tu fais pour savoir ce que passais l'ebuild en parametre? De plus, pourquoi l'ebuild passe til ce genre de parametre alors qu'il est deconseillé par la Glibc ?
Merci encore !!
Seb
-- mailing list
On Apr 6, 2005 9:58 AM, Frederik Deweerdt
<frederik.deweerdt@laposte.net> wrote:>
Le ebuild de la glibc passe --enable-omitfp au configure.
De la FAQ glibc:
<snip>
1.15. What's the problem with configure --enable-omitfp?
{AJ} When --enable-omitfp is set the libraries are built without frame pointers.
**Some compilers produce buggy code for this model and therefore we don't advise
using it at the moment.**
If you use --enable-omitfp, you're on your own. **If you encounter problems with a
library that was build this way, we advise you to rebuild the library
without --enable-omitfp.**</snip>
Note les phrases entre '**'.
Ok je prends bonne note.
Donc si je resume :
--enable-omitfp est un parametre qui peut faire planter la
compilation de la Glibc (au passage vu que je ne connaisais pas
--enable-omitfp je suis allé regarder et ca permet de generer un code
indebuggable (--enable-omitfp build undebuggable optimized
library) mais ca sert a quoi concretement ?). Le truc c'est que
l'ebuild passe ce parametre au compilateur... ok donc la on depasse
totalement mes competences... comment je peux faire pour qu'il ne
passe pas ce parametre? Il faut lui dire quoi et où ?
Autre chose, comment as tu fais pour savoir ce que passais l'ebuild en
parametre? De plus, pourquoi l'ebuild passe til ce genre de parametre
alors qu'il est deconseillé par la Glibc ?
Le ebuild de la glibc passe --enable-omitfp au configure.
De la FAQ glibc: <snip> 1.15. What's the problem with configure --enable-omitfp?
{AJ} When --enable-omitfp is set the libraries are built without frame pointers. **Some compilers produce buggy code for this model and therefore we don't advise using it at the moment.**
If you use --enable-omitfp, you're on your own. **If you encounter problems with a library that was build this way, we advise you to rebuild the library without --enable-omitfp.**</snip>
Note les phrases entre '**'.
Ok je prends bonne note. Donc si je resume : --enable-omitfp est un parametre qui peut faire planter la compilation de la Glibc (au passage vu que je ne connaisais pas --enable-omitfp je suis allé regarder et ca permet de generer un code indebuggable (--enable-omitfp build undebuggable optimized library) mais ca sert a quoi concretement ?). Le truc c'est que l'ebuild passe ce parametre au compilateur... ok donc la on depasse totalement mes competences... comment je peux faire pour qu'il ne passe pas ce parametre? Il faut lui dire quoi et où ?
Autre chose, comment as tu fais pour savoir ce que passais l'ebuild en parametre? De plus, pourquoi l'ebuild passe til ce genre de parametre alors qu'il est deconseillé par la Glibc ?
Merci encore !!
Seb
-- mailing list
Frederik Deweerdt
Le 06/04/05 10:10 +0200, grillot sebastien écrivit:
On Apr 6, 2005 9:58 AM, Frederik Deweerdt wrote:> > Le ebuild de la glibc passe --enable-omitfp au configure. > > De la FAQ glibc: > <snip> > 1.15. What's the problem with configure --enable-omitfp? > > {AJ} When --enable-omitfp is set the libraries are built without frame pointers. > **Some compilers produce buggy code for this model and therefore we don't advise > using it at the moment.** > > If you use --enable-omitfp, you're on your own. **If you encounter problems with a > library that was build this way, we advise you to rebuild the library > without --enable-omitfp.**</snip> > > Note les phrases entre '**'.
commment je peux faire pour qu'il ne passe pas ce parametre? Il faut lui dire quoi et où ?
C'est justement ton flag -fomit-frame-pointer qui lui indique: <extrait de l'ebuild> # If the user wants to use -fomit-frame-pointer, let the build system # determine when it's safe is-flag -fomit-frame-pointer && EXTRA_ECONF="--enable-omitfp ${EXTRA_ECONF}" </extrait de l'ebuild>
Autre chose, comment as tu fais pour savoir ce que passais l'ebuild en parametre?
Forums gentoo
De plus, pourquoi l'ebuild passe til ce genre de parametre alors qu'il est deconseillé par la Glibc ?
Il fait ce qu'on lui dit de faire :)
A+ Fred
-- o----------------------------------------------o | http://open-news.net : l'info alternative | | Tech - Sciences - Politique - International | o----------------------------------------------o
-- mailing list
Le 06/04/05 10:10 +0200, grillot sebastien écrivit:
On Apr 6, 2005 9:58 AM, Frederik Deweerdt
<frederik.deweerdt@laposte.net> wrote:>
> Le ebuild de la glibc passe --enable-omitfp au configure.
>
> De la FAQ glibc:
> <snip>
> 1.15. What's the problem with configure --enable-omitfp?
>
> {AJ} When --enable-omitfp is set the libraries are built without frame pointers.
> **Some compilers produce buggy code for this model and therefore we don't advise
> using it at the moment.**
>
> If you use --enable-omitfp, you're on your own. **If you encounter problems with a
> library that was build this way, we advise you to rebuild the library
> without --enable-omitfp.**</snip>
>
> Note les phrases entre '**'.
commment je peux faire pour qu'il ne
passe pas ce parametre? Il faut lui dire quoi et où ?
C'est justement ton flag -fomit-frame-pointer qui lui indique:
<extrait de l'ebuild>
# If the user wants to use -fomit-frame-pointer, let the build system
# determine when it's safe
is-flag -fomit-frame-pointer && EXTRA_ECONF="--enable-omitfp ${EXTRA_ECONF}"
</extrait de l'ebuild>
Autre chose, comment as tu fais pour savoir ce que passais l'ebuild en
parametre?
Forums gentoo
De plus, pourquoi l'ebuild passe til ce genre de parametre
alors qu'il est deconseillé par la Glibc ?
Il fait ce qu'on lui dit de faire :)
A+
Fred
--
o----------------------------------------------o
| http://open-news.net : l'info alternative |
| Tech - Sciences - Politique - International |
o----------------------------------------------o
Le 06/04/05 10:10 +0200, grillot sebastien écrivit:
On Apr 6, 2005 9:58 AM, Frederik Deweerdt wrote:> > Le ebuild de la glibc passe --enable-omitfp au configure. > > De la FAQ glibc: > <snip> > 1.15. What's the problem with configure --enable-omitfp? > > {AJ} When --enable-omitfp is set the libraries are built without frame pointers. > **Some compilers produce buggy code for this model and therefore we don't advise > using it at the moment.** > > If you use --enable-omitfp, you're on your own. **If you encounter problems with a > library that was build this way, we advise you to rebuild the library > without --enable-omitfp.**</snip> > > Note les phrases entre '**'.
commment je peux faire pour qu'il ne passe pas ce parametre? Il faut lui dire quoi et où ?
C'est justement ton flag -fomit-frame-pointer qui lui indique: <extrait de l'ebuild> # If the user wants to use -fomit-frame-pointer, let the build system # determine when it's safe is-flag -fomit-frame-pointer && EXTRA_ECONF="--enable-omitfp ${EXTRA_ECONF}" </extrait de l'ebuild>
Autre chose, comment as tu fais pour savoir ce que passais l'ebuild en parametre?
Forums gentoo
De plus, pourquoi l'ebuild passe til ce genre de parametre alors qu'il est deconseillé par la Glibc ?
Il fait ce qu'on lui dit de faire :)
A+ Fred
-- o----------------------------------------------o | http://open-news.net : l'info alternative | | Tech - Sciences - Politique - International | o----------------------------------------------o
-- mailing list
grillot sebastien
On Apr 6, 2005 10:27 AM, Frederik Deweerdt wrote
C'est justement ton flag -fomit-frame-pointer qui lui indique: <extrait de l'ebuild> # If the user wants to use -fomit-frame-pointer, let the build system # determine when it's safe is-flag -fomit-frame-pointer && EXTRA_ECONF="--enable-omitfp ${EXTRA_ECONF}" </extrait de l'ebuild>
Ok donc si je comprends bien quand je met -fomit-frame-pointer l'ebuild choisi si il utilises ca ou --enable-omitfp ...
Ok bah il me reste plus qu'a tester ca ce soir !
> De plus, pourquoi l'ebuild passe til ce genre de parametre > alors qu'il est deconseillé par la Glibc ? Il fait ce qu'on lui dit de faire :)
Ok je pensais que c'etait un parametre _automatique_ de l'ebuild !
Merci beaucoup, vraiment !
Amicalement
Seb
-- o----------------------------------------------o | http://open-news.net : l'info alternative | | Tech - Sciences - Politique - International | o----------------------------------------------o
-- mailing list
-- mailing list
On Apr 6, 2005 10:27 AM, Frederik Deweerdt <frederik.deweerdt@laposte.net> wrote
C'est justement ton flag -fomit-frame-pointer qui lui indique:
<extrait de l'ebuild>
# If the user wants to use -fomit-frame-pointer, let the build system
# determine when it's safe
is-flag -fomit-frame-pointer && EXTRA_ECONF="--enable-omitfp ${EXTRA_ECONF}"
</extrait de l'ebuild>
Ok donc si je comprends bien quand je met -fomit-frame-pointer
l'ebuild choisi si il utilises ca ou --enable-omitfp ...
Ok bah il me reste plus qu'a tester ca ce soir !
> De plus, pourquoi l'ebuild passe til ce genre de parametre
> alors qu'il est deconseillé par la Glibc ?
Il fait ce qu'on lui dit de faire :)
Ok je pensais que c'etait un parametre _automatique_ de l'ebuild !
Merci beaucoup, vraiment !
Amicalement
Seb
--
o----------------------------------------------o
| http://open-news.net : l'info alternative |
| Tech - Sciences - Politique - International |
o----------------------------------------------o
C'est justement ton flag -fomit-frame-pointer qui lui indique: <extrait de l'ebuild> # If the user wants to use -fomit-frame-pointer, let the build system # determine when it's safe is-flag -fomit-frame-pointer && EXTRA_ECONF="--enable-omitfp ${EXTRA_ECONF}" </extrait de l'ebuild>
Ok donc si je comprends bien quand je met -fomit-frame-pointer l'ebuild choisi si il utilises ca ou --enable-omitfp ...
Ok bah il me reste plus qu'a tester ca ce soir !
> De plus, pourquoi l'ebuild passe til ce genre de parametre > alors qu'il est deconseillé par la Glibc ? Il fait ce qu'on lui dit de faire :)
Ok je pensais que c'etait un parametre _automatique_ de l'ebuild !
Merci beaucoup, vraiment !
Amicalement
Seb
-- o----------------------------------------------o | http://open-news.net : l'info alternative | | Tech - Sciences - Politique - International | o----------------------------------------------o
